nemo

Certes mais est ce un problème? D'une certaine façon ça existe déjà avec la Polynésie française. Cela peut au contraire permettre d'intégrer les particularisme locaux quand la différence est suffisamment forte pour l'exiger. Accompagner le mouvement plutôt que d'essayer de le réprimer en prenant le risque qu'il nous péte entre les mains. En tout cas c'est préférable à la situation de quasi guerre civile qu'on avait jusque là dans l'île.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/07/12/nouvelle-caledonie-independantistes-et-non-independantistes-signent-un-accord-a-l-issue-de-dix-jours-de-tractations_6620837_823448.html Un accord a été trouvé e Kanaky. On a pas encore le détail mais il semble qu'on ait trouvé un compromis quand on lit ça : Mais le diable étant dans les détails il faut attendre d'en savoir plus sur la nature de l'accord lui même.

Wallaby reléve la partie sur la démocratie pour ma part je relèverais qu'on est sur la même trajectoire depuis des décennies. Même le coté bouffon de Trump se retrouve partout. Ne pas oublier que le Berlusconi en Italie et Sarkozy en France ont chacun à leur manière été des mini Trump. Seul le contexte à vraiment changer depuis.

La culture de la brutalité s'en prendra toujours au plus faible quelque soit le contexte. On le voit d'ailleurs chez nous (toute proportion gardé) par exemple dans ce qu'il se passe à l'ASE.

Le monde dit plus de 700 pour hier donc plus du double par rapport à "d'habitude".

Il y a depuis quelque semaine une augmentation progressive et régulière du nombre d'engin tirer par la Russie sur l'Ukraine. Depuis quelque jours je vois LeMonde titré "plus grande attaque aérienne" tous les jours. Un signe de capacité industrielle qui parviendrait à une certaine maturité de production? Un changement dans leur choix tactique? Un sursaut pas durable? Pour l'instant la communication ukrainienne semble dire que qu'ils gèrent le flot et pas vraiment de commentaire sur un effet opérationnel.

Je pense que la situation est devenu une fuite en avant qui rend compliqué toute considération pas "immédiatement efficace". L'armée était largement bichonné jusqu'à présent mais quand la situation devient si tendu il faudrait ralentir et prendre le temps et les choix politiques l'interdisent.

Le problème est probablement lié au manque de personnel qualifié. C'est cher a formé et payer un psychologue, tellement plus simple de faire une IA ou mieux encore des missiles.

Bah il l'a pas appelé abba ou daddy ou papa (on dit papa en russe aussi apparemment).

Tiens pour une fois une question que je me pose moi même. Quels sont les projets qui sous tendent tout ça? Vassal des US jusqu'à la fin de leur empire?

Il est clairement russophile il va avoir tendance à minimiser les problèmes de l'économie russes mais de ce que je vois sans les nier. Il est en général optimiste en ce qui concerne les perspectives de leur économie mais sans que ce soit irréaliste. Bref je maintient ce que je dis c'est un point de vue russophile mais globalement réaliste.

Oui. Pas fiable du tout sur le plan politique en revanche ce qu'il dit sur l'économie russe se vérifie 9 fois sur 10. Il faut juste en sortir le récit ultra positif qui l'accompagne.

"...pour ses affaires à lui."

Pourquoi délire c'est pas si différent de ce qu'a fait Trump. S'il a du succès il se fera coopté et roll my chicken (ou roule ma poule )

TU veux dire 1500x4 soit 6000?

On prend pas grand risque à dire qu'elle peut tenir plus longtemps que l'Ukraine c'est assez évident. L'aide US et européenne change un la donne mais probablement pas les fondamentaux. Est ce que quelqu'un attend encore la future "offensive ukrainienne"? Et sinon comment contraindre la Russie à arrêter la guerre sans lui donner ses buts de guerre?

Ben on change pas une méthode qui gagne cf l'Afghanistan.

Je ne comprend pas bien. Si on compte 250 détruits au sol plus les 500 tirés on aurait 25% du total selon les iraniens soit 750 sur 3000? Tandis que selon les israéliens on serait entre 1300 et 1500 détruits ou tirés et donc plutôt la moitié de perdus si le compte de 3000 est bon?

Il faudrait savoir si la proportion qui a été détruite sans être lancé, si les capacités de productions ont été atteint et dans quelle mesure... Bref l'incertitude continue de régner. Tel que je comprends les israéliens ils vont revoir leur copie pour recommencer quand ils se sentiront prêt.

Qu'est ce qui te fais dire un truc pareil? Tu es pas convaincu de quoi tout d'abord? Tu dis "que le procès en défaut de démocratie" est fondé j'en ai pas vraiment dis plus que cela. Je l'ai juste dis avec plus de conviction. J'ai aussi pointé que croire que ça se réglera au niveau européen est illusoire. C'est ça qui te convainc pas? Tu crois vraiment que la règle de l'unanimité et l'évident mépris de la commission européenne pour la démocratie sont propice à un tel changement?

J'ai pointé d'où vient le problème : comment les politiques sont établis. Mais la question doit d'abord être réglé au niveau national puisqu'avec les règles actuelles il est impossible d'avoir un changement réel au niveau européen. Et parler de politique nationale est hors charte.

Tu me comprends de travers. Je dis que l'ensemble de l'organisation qui valide des politiques sans légitimités démocratiques est défectueuse et qu'une élection des commissaires suffiraient pas à résoudre le problème.

La question élu/non élu élude une autre question comment est défini la politique qu'ils appliquent. Se plaindre de leur non élection revient à se plaindre de leur choix politique considérés comme n'étant pas le reflet des souhaits de la majorité. Si on leur donne la légitimité de l'élection pour qu'ils continuent de faire une politique "qui est au de là de la démocratie" autant s'abstenir en effet. Les commissaires font une politique qui est soutenue par une frange de plus en plus faible de l'électorat. En France elle devenu ridicule (20%? probablement moins). Mais ce souci ne vient pas seul : les "majorités" au pouvoir sont elles aussi de plus en plus étroites et pas seulement en France. Donc la légitimité des commissaires comme "prolongement des exécutifs" est elle aussi un argument de plus en plus spécieux. D'aucun dirait qu'on a un grave problème de démocratie, dans le sens d'avoir un projet politique soutenu par une proportion raisonnable de la population. La solution de nos "élites"? dire que leur choix politique est "au de là de la démocratie" comme je le rappelais ci-dessus. Je pronostique que c'est une catastrophe en gestation.

On dirait que Trump réorganise l'empire de fond en comble. Pour le moment cela reste juste une intuition et une façon de mette en ordre les événements de ces derniers mois et j'avoue que j'aurais pas parié un kopeck sur une vision globale mis en place par Trump. Je suppose que Vance y est pas étranger et qu'il amène à Trump ce qu'il lui manque en terme de vision. Donc peut être que je me trompe et que je vois un ordre là ou il y a juste des actions chaotiques. Mais je ne pense pas, l'action de Trump est trop systématique pour ne pas avoir été pensé en amont. Toutes les zones de conflits sont traités par lui. Avec des succès parfois mitigés, des échecs, des succès qui préparent sans doute des lendemains qui déchantent et des avancées inattendues. Pour les plus spectaculaire, l'Ukraine et la Russie, Israël et le MO en général, mais aussi la RDC, les relations à l'Europe et à la Chine. Il faudrait développer le cas de l'Inde à part mais pour faire court on assiste à la fin des anciennes alliances mais on ne sait pas encore quel jeu l'Inde va choisir (neutre, antichinois, prochinois?). Elle a encore la possibilité de se la jouer neutre (comme la Russie) ce qui est un gros atout. ... J'en oublie. Le seul point du globe qui n'a pour l'instant connu que peu d'initiative de la part de son administration c'est l'Amérique du Sud mis à part sur la question des immigrants. C'est intéressant en soi mais cela m'éloignerait du sujet donc je laisse ça pour le moment. Selon moi on assiste à un recentrement de l'empire sur ses forces (zone "conquise" Europe, Amérique du Sud et Océanie), une clarification de ses marches (MO et Ukraine, dans une certaine mesure Asie du sud-est) et une mise sous pression de l'adversaire stratégique. La Chine pour ne pas la nommer. Ce recentrement peut être vu comme un affaiblissement. De ce point de vue ce qui m'a le plus frappé c'est Vance disant presque mot pour mot à propos du passage de la mer Rouge qui compte si peu pour le commerce US qu'on se demandait pourquoi c'est les US qui vont au charbon. Bonhomme c'est parce que t'es l'empire et que si les vassaux doivent se démerder sans toi c'est qu'ils sont plus vassaux! On y est certes pas encore mais clairement ça se dessine. Bien sur ce que je dis là ne se comprend qu'en ayant en vue tout le reste. Notamment le relatif affaiblissement économique, la dépendance dans divers domaine et à la relative surextension militaire à laquelle on assiste dont @herciv nous parle souvent (même s'il exagère un peu AMA). Cela peut et doit aussi être vu (notamment du point de vue chinois) comme une nouvelle offensive l'ancienne approche ne fonctionnant plus . Les russes sont ravis il semble y avoir gagné leur galons "d'autonome vis à vis de l'empire". S'ils gagnent leur guerre en Ukraine. Les israéliens sont ravis le MO est redessiné à leur avantage (mais le processus est loin d'avoir aboutis et il connaitra très probablement maints avatars avant qu'un tel aboutissement arrive- s'il arrive). Les européens sont paumés leur trope de béni oui-oui reste majeur même si ça commence à ruer un peu. Mais il parait probable que "l'élite" actuelle est incapable de sortir de cette position. Le reste du monde subit les conséquences soit qu'ils sont en marge (Afrique notamment) soit qu'ils doivent naviguer entre deux maux (l'Asie du Sud-est). Reste à voir comment la Chine réagit. Pour le moment cela reste mesuré mais il me semble qu'elle commence à amplifier son soft-power, qu'elle s'arme et reste très prudente géopolitiquement. On en saura plus d'ici 5 ans. Et la France dans tout ça? Elle a les capacités d'avoir une place singulière et de créer autour d'elle/avec elle une alliance qui serait autre chose que le supplétif de l'empire. Mais elle n'a pas les personnes pour mener ce projet, qui en aurait la vision et la volonté. Tant que les mêmes bras cassés sont à notre tête ça en restera là.

Parce que personne n'a le front de déclarer de façon claire que l'UE est vassal et qu'en tant que vassal elle paie son écot. Du coup ça à l'air sortie de nulle part. Ceci dit on arrive peut être aux limites.