nemo

La guerre est un des instruments de l'impérialisme (comme de toutes politique en fait). Il y a bien sur une évolution on peut dire 3 phases oui mais je ferais un découpage différent, avant la deuxième guerre, de la deuxième guerre à la chute de l'URSS et de cette chute à nos jours. Est ce que Trump annonce une nouvelle phase? C'est possible mais on n'en sera certain que quand on aura un peu de recul.

Malheureusement en ce qui concerne un soutient des kurdes par la France on a pas vu grand chose pour le moment.

SI la volonté existe oui. Mais vu que chez la plupart des dirigeant européne cette volonté tend à disparaitre. On parle bien de Trump là? Faut pas demander l'impossible!

C'est une lecture très partiale de l'histoire. Les US sont au contraire une nation belliciste dès sa conception : guerre de 1812 pour récupérer le Canada, guerre contre les nations amérindiennes, guerre contre le Mexique, guerre contre l'Espagne... Trump renoue avec une politique d'expulsion des puissances européennes du continent américain : on peut lire la revendication sur le Groenland de cette façon, et aussi dans une certaine mesure pour le Canada. Pour le Panama c'est plus d'un "contrôle" du pré carré qu'il s'agit. Alors je prend pas tout ça très au sérieux pour le moment : les paroles surtout dans le cas d'un Trump ne valent absolument rien. Mais je n'exclu pas qu'il y ait des actes derrières. Si c'est le cas je vais bien me marrer à voir un paquet de ceux qui défendaient bec et ongle la souveraineté européenne en Roumanie ou en Géorgie s'écraser devant Trump 1er.

Encore heureux vu la quantité de connerie qui peuvent être dit dans les bar-tabacs et leur équivalant post-moderne les réseaux sociaux!

Exactement mon point et la raison pour laquelle les spéculations de ce genre n'ont AMA guère d'intérêt.

Surtout que les extrapolation en question n'ont rien de neutre mais servent au contraire un certain récit.

C'est juste que tu confonds libertaire et libertarien. Même si elle cherche à s'en distinguer la pensée de Rand est proche du libertarianisme est c'est une des principales sources de ceux qui s'en réclame aujourd'hui. Mais la pensée libertaire c'est tout autre chose.

Encore faudrait-il que les programmeur en soit capable. Vu que les êtres humains ont incapable de se mettre d'accord comment faire une telle programmation qui fasse consensus? Hormis quelque truc de base genre tu ne tueras point et encore.

Les intérêts de certain français ne sont pas les intérêts de la France. Encore moins des français en général.

Parce que la pensée libertaire est anarchiste et anticapitaliste tout ce que Musk n'est pas. Quant aux libertariens leurs contradictions sont telles que je m'étendrais pas sur leur cas.

Un capitaliste autoritaire sans consistance idéologique? Il est en tout cas aux antipodes de la pensée libertaire. L'état "fort" est de toute façon trop général. Fort contre qui? contre quoi? pour faire quoi? faible contre qui? contre quoi? pour éviter que l'état fasse quoi? Ses sympathies pour l'extrême droite suffisent à mes yeux le reste c'est surtout de l'opportunisme et du show.

avec un peu de chance aucune.

Musk non plus n'est pas libertaire. Et même en tant que libertarien il est très en dessous de leur point de vue.

C'est déjà le cas. Il faut juste laisser le temps au gens d'imaginer de nouveaux usages.

Quel discours "gentil? Je ne sais même pas de quoi tu parles. Ce que je sais c'est que contrairement à ce qu'à l'air de dire Boule ils ont des buts de guerre clair et qu'ils le disent.

Ha ils parlent de ça quand ils parlent de leur conditions? Parce qu'ls s'adressent à qui quand ils disent ça? Je te parle pas de leur propagande interne mais des discours officiels sur des négociations de paix. Si tu as pas envie de faire la différence...

Selon toi la parole officielle russe/ troll russe c'est la même chose? On doit considérer les moindre troll russe comme parole officielle russe? Ou bien c'est la parole de Poutine ou Lavrov quand ils parlent des conditions russes qui comptent. Des fois t'es une carricature et tu t'en aperçoit même pas. S'agit pas du tout de se placer dans l'hypothèse d'une victoire russe mais dans leur point de vue. Si défaite russe il y a et que les ukrainiens retrouve leur frontière de 1991 tant mieux pour eux. On en est pas là et les russes ont pour le moment pas renoncer à leur victoire. Obtiendront-ils un peu, beaucoup, tout ou rien du tout de ces objectifs c'est encore trop tôt pour le dire avec certitude. Ce qui est certain en revanche c'est qu'on est plus près des ukrainiens renonçant à leur position "maximaliste" que les russes.

Le travail en question est toujours en cours et viens combler les vides sur ces questions car on n'avait pas sérieusement étudié ces questions aussi bien coté européen qu'arabo-musulmans. Ces études notent aussi la différence entre ces pratiques et celle du "nouveau monde".

Réponds a tes questions. C'est quoi tout ça? En gros l'Ukraine doit continuer la guerre car elle obtiendra ce qu'elle veut ? Tu n'as pas remarqué que tous ceux que tu cites ne sont pas dans les buts de guerre russes ?

Sans doute pas dans l'absolu mais les dirigeants russes actuels semblent pas vouloir négocier sur de telle bases. Ce sont leurs exigences minimales qui compte et comme on ne parvient pas à la les réduire par la guerre... C'est d'ailleurs pareil avec les exigences minimales ukrainiennes : "on s'arrête sur la ligne actuelle et on rentre dans l'Otan et l'UE". Poutine choisit de continuer la guerre plutôt que d'accepter ça.

A ce stade de déliquescence ça me surprendrait guère.

Boko Haram est un bon candidat pour le poste.

Nous.

Parce que quelqu'un leur demande leur avis?