nemo

J'avais pas "met fin à l'habeas corpus" comme quoi je me fais encore trop d'illusion sur la nature humaine.

Il est évident que le PIB est idéologique c'est pas pour rien que les pays socialistes utilisaient un autre mode de calcul qu'ils appelaient "produit social". Qui était tout aussi idéologique mais qui avait l'avantage de servir de contrepoint. L'hégémonie idéologique néolibérale à complétement battu en brèche les approches non purement capitaliste. On paie encore les effets de cette défaite de la gauche qui a complétement conquis toutes les universités d'économie.

Y a une puissance productive importante encore mais ça s'affaiblit : le tertiaire produit beaucoup de vent (la pub, une partie des assurances et crédits dont le lien avec la réalité productive est nulle, la financiarisation purement parasitaire par exemple dans les bourses des produits agricole ou des fossiles, la spéculation immobilière). Ne pas confondre création de PIB et création de richesse réelle. Aussi c'est ultra dépendant de production qui viennent d'ailleurs : Chine, Canada et Mexique en tête.

Pour la propagande c'est trop tard quand la guerre est perdu si la France est envahit j'ose croire qu'on se défendrait. Pour le reste je vais m'abstenir de commenter après tout va savoir comment je réagirait si je vivais ce que vivent les ukrainiens.

Cela revient à assumer un rôle de propagandiste pour l'un des camps. Outre que cela me parait complétement hors charte personnellement non merci quel que soit le camp. Le seul cas ou je réviserais cette position ce serait en cas d'invasion du territoire national français.

La notion de "temporairement occupé" est intéressante, ça peut durer un moment le temporaire...

Cela ne me parait pas si différent des Combat Air Patrol fait par des chasseurs, en tout cas dans le concept.

Clair que le Hezb doit avoir les yeux rivé sur la chose.

Cela valait le coup puisque du coup on parle de bière!

De toute façon on ne limitera les influences étrangères (aussi bien russe, qu'iranienne, que turque et israélienne) que dans la mesure ou le nouveau régime sera solide et peut empêcher la reformation de Daesh. Les sanctions n'ont comme effet que de fragiliser le régime et donc le rendre plus dépendant de ceux dont on voudrait en priorité limité l'influence : russe et turc. Il convient donc de donner sa chance au nouveau régime. Il sera toujours temps de changer d'avis si ça tourne mal.

C'est un classique de la diplomatie. Renoncer à une revendication est une concession.

Tu veux dire que rien n'a changé dans la tête des russes depuis? Y a que nous qui tenons compte des conséquences de 3 ans de guerre?

Je pense qu'on peut surtout se dire que les syriens ont pas le cul sortis des ronces.

Je te reprocherais pas d'être vigilant les actes et paroles antisémite et raciste en général ont explosé ces dernières années. La vigilance est nécessaire.

oui c'est ce que je sous entendais.

J'ai pas de référence. J'ai dit que je m'avançais et que c'était un pari. Pour étayer ça je peux juste te proposer de regarder la politique d'Israël vis à vis du nouveau régime : destruction de ce qu'il restait de l'armée, occupation d'une partie du pays, hostilité globale... Si tu te demandes si je sous entends qu'Israël commande les politiques occidentales en général (ou le vieux trope antisémite des "juifs qui contrôlent" tout) ça n'a rien à voir. Juste que les intérêts occidentaux (principalement tazu, les européens eux sont plus pris dans leur culpabilité) recoupent ceux des israéliens.

Intéressant merci. Je m'avance mais je suis prêt à parier que la cause de la "réticence" occidentale est à Tel Aviv.

QG ne laisse en ligne ce genre d'émission que quelques heures avant de les mettre derrière le mur payant. Mais ceux qui peuvent devrait écouter c'est terrifiant! Je suis estomaqué car je m'étais éloigné des infos concernant le massacre mais c'est encore bien pire que tout ce que j'ai pu imaginé. Les informations donnés par Brauwman sur ce qui se passe aux US avec des gens disparus dont on ne sait pas ou ils sont détenu pour des délits d'opinion m'ont stupéfait aussi. C'est tellement énorme que je vais chercher à recouper bien que je vois pas comment cela pourrait être un mensonge de sa part.

Je pense que je comprends pas vraiment ton point. Je suis en tout cas en désaccord profond avec l'idée que ce serait passager. Non pas du tout. Il s'agit de quelque chose de systémique, endémique et qui est resté latent depuis très longtemps (en siècle), qui s'est réveillé par à-coup, et qui ne cesse de progresser depuis les années fin 60, avec comme point d'orgue : Nixon, Reagan/Bush père, Bush fils et maintenant Trump (et Clinton/Obama/Biden pour la team "on consolide les conneries des républicains").

J'aime bien le "plusieurs coïncidence" mais pas une seule coïncidence dans le texte. Les soi-disant journaliste du Figaro sont tombé bien bas ces dernières années mais donner de l'écho à ce genre de truc franchement...

Oh mais on est sur exactement la même pente avec un peu de retard. Je dirais même de moins en moins de retard les résistances à cette pente étant systématiquement diabolisé.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu entends par "immaturité"? De quelle décadence parles-tu? Tu parles en terme trop libéraux dans les mœurs? Dans ce cas je ne suis pas d'accord la chasse contre ces tendances existe aussi bien en Israël et encore bien plus chez les US. Je pense que d'ailleurs que cela finira par déborder très nettement en Israël aussi.

Le modéle de l'effondrement soviétique est bien plus pertinent. Et pour ce qui est de la lenteur c'est se tromper de siècle et même de millénaire : ça arrive et ça arrivera très vite, en quelques années et les événements majeurs ne prendront que quelque mois, voire moins. Comme l'a dit le bolchevik : "il y a des semaines qui ont plus d'impact que des dizaines d'années" ou à peu près.

Dans une certaine mesure je suis d'accord bien qu'étant chrétien. Le problème est que beaucoup n'ont pas conscience que les discours officiel/national/libéral... sois disant laïc fonctionnent exactement de la même manière avec les mêmes dérives ET fonctionnement vertueux que les discours religieux. Dans le fond ce n'est pas l'idéologie qui compte mais les intentions de ceux qui les diffusent. De la même façon que l'on ne devrait pas interdire aux anticléricaux primaire de s'exprimer publiquement on ne devrait pas interdire aux chrétien, musulman... même ceux proposant une théocratie de parler. Tant qu'ils appellent pas à la violence et respectent les lois y a pas de raison. C'est mon point de vue et je suis assez extrémiste là dessus sur le fait que la censure n'est jamais une bonne chose et donc qu'il convient d'avoir vraiment de très très bonnes raisons avant d'en appliquer une. C'est mon coté anarchiste de base .