nemo

La ligne passer par Moscou est grave ça je te l'accorde et ce sont eux les envahisseurs. Mais cela ne change pas mon point à savoir que c'est la concurrence des impérialismes qui est en cause et pas une attitude qui serait unilatéralement mauvaise chez les russes. Cela vaux d'ailleurs aussi pour la période soviétique.

LA notion de menace est ridicule elle suppose que qui que ce soit qui est armé est un danger à partir du moment qu'il affiche un désaccord quelconque. Le seul qui souhaite faire disparaitre toute menace c'est celui qui a des visées hégémoniques. Nous sommes une menace pour la Russie et elle est une menace pour nous. La question c'est comment on s'accommode les uns des autres sans en passer par la case "guerre". Et c'est de plus en plus mal barré...

Il y a essentiellement des sunnites parmi les réfugiés ce qui fait que proportionnellement le nombre de shiite (et incidemment d'alaouites) à augmenter. Mais ils restent une minorité modeste surtout dans cette région. Et je sache pas qu'on a connu de grandes vagues de conversion en Syrie.

DAns une guerre d'attrition c'est le ratio qui compte. Si les ukrainiens s'affaiblissent plus vite que les russes même si leur perte absolu sont supérieure non seulement ils pourront pousser de plus en plus mais à un moment les ukrainiens ne pourront simplement plus tenir le front. Comme personne ne connait vraiment le rapport relatif des pertes/renforts c'est spéculatif tout ce que je peux dire c'est : on dirait que... On ne saura vraiment que si la situation finit par changer sur le front ou cela se confirmera si les ukrainiens finissent par s'effondrer.

Je les oublies pas et cela ne change pas la composition religieuse de Alep et de la majeure partie du reste de la Syrie.

Alep est déjà peuplé de sunnites syriens.

Fatalement c'est la seule force miliaire libanaise en mesure de résister. D'ailleurs un mouvement de ce genre va forcément faire remonter le soutient du Hezb au Liban.

Ce qui est certain c'est que ça entrainera forcément une reprise des combats. Les libanais vont pas juste renoncer à quoi? 5/10% de leur territoire?

Je pense qu'ils croyaient comme les géorgiens que les russes se laisseraient faire.

Cela commence quand l'implication? Quand on a des gens sur place, qu'on renseigne et qu'on arme selon toi on est pas impliqué? Autant dire que les russes sont pas impliqué en Syrie alors? Sans compter qu'il plus que probable que l'attaque cela se fait en collaboration avec les tazus, au minimum du minimum avec leur approbation silencieuse (mais plus probablement plus que ça). T'es le genre de gars à dénier jusqu'au bout contre toute évidence?

J'ai pas à permettre ou interdire je me prends pas pour la norme universelle qui devrait être suivit par tout le monde. Je trouve que c'est répétitif, lourd et surtout avec des relents racistes. Tu permet que je donne mon avis sur des commentaires publiques?

J'ai pas parler d'une implication française spécifiquement mais on est pas aussi net dans cette histoire que tu crois. Nos réseaux atlantistes y sont mêlés à la tentative d'utiliser la Géorgie contre la Russie. Que ce soit pas la France officiellement certes. Quant au déclenchement de la guerre ça c'est pas fait à l'insu du plein grès des parrains US c'est parfaitement évident : entre l'armement, le renseignement et les "conseillers" qui étaient sur place à ce niveau c'est plus de la naïveté c'est du déni. Par ailleurs t'as subtilement transformé ce que j'ai dit pour "faire semblant d'avoir raison" : j'ai spécifiquement dit que c'est pas toujours la Russie qui brise le statu quo par la force. On a l'exemple de la Géorgie mais aussi le cas israélien. Mais si tu veux absolument des cas ou c'est l'OTAN qui brise le statu quo par la force quid du Kosovo, de l'Irak et de l'Afghanistan? Mais tu as besoin qu'on te rappelle systématiquement ce genre d'action parce que dans le fond quand c'est nous c'est pas grave quand c'est les autres c'est horribles. Et je te pris de garder tes délires de "sud global" pour toi et d'éviter de me mettre dans la bouche ce que j'ai jamais dit ni penser.

Pourquoi pas? Ils s'accommodent bien des saouds et des quataris.

C'est qui "nous"? J'ai pourtant dit spécifiquement qui est gagnant et que "nous" (ce que j'ai appelé la nation) on est perdant. Mais m'as tu bien lu?

Si on sort des souhaits des uns et des autres on peut je crois dire que l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN n'arrivera qu'en cas de défaite militaire russe. A moins d'une entrée en guerre des occidentaux (qui à priori arrivera pas) il semble que cela ne va pas se produire. Je pense qu'il serait temps d'en prendre acte. On peut ne pas aimer ce fait mais les faits sont les faits. Mais bien sur je parle pour ceux qui délire pas une guerre victorieuse contre la Russie. Si on ignore ce fait que ce soit pour des raisons idéologiques ou par cynisme (genre faisons chier les russes au maximum - après tout ce sont les ukrainiens et les russes qui meurent) on parle pour faire durer la guerre pas pour la gagner. A partir de là "négocier" cela voudrait dire essayer d'obtenir quelque chose des russes comme une Ukraine neutre. Est ce encore possible à ce stade? Oui je le pense parce qu'on a beaucoup à offrir aux russes en échange. Mais je pense aussi que ça n'arrivera pas. Pourquoi parce que c'est la ligne de ceux qui refuse la défaite militaire de l'Ukraine qui va l'emporter pendant encore un long moment (probablement jusqu'à ce que les ukrainien craquent). Mais bien sur préférer que du sang ne coule pas juste pour arranger marchand d'armes et impérialiste fait surement de moi un "pacifiste bêlant" voire un traitre à la nation. C'est vrai que la nation profite tant et tant de la situation actuelle ça créve les yeux.

Les remarques pour ridiculiser la moindre décision plus ou moins bien venu sont légions sur les fils concernant les pays du Sahel. J'ai pas du tout l'impression que ce soit un hasard. Et boule est loin d'être le pire là dessus c'est une atmosphère bien trop répandu et il se trouve juste que je réagit à ce moment là.

Ils sont dans un contexte de guerre civile, y a quoi d'étonnant là dedans? Comme si les juntes se gênaient pour éliminer les gens qui les dérange. Mais du coup aux US la peine de mort c'est un instrument anti-woke ou un instrument de terreur ou ce genre de remarque c'est seulement pour l'Afrique?

T'es juste un grand naïf dans ce cas. Tu crois vraiment que l'armement de la Géorgie par les occidentaux se fait sans plan de leur part? Sans entrer dans un discours du genre "la Géorgie était la marionnette des US" notre implication est évidente.

Le cas géorgien montre que c'est pas forcément la Russie qui cherche à casser le statu quo par la force. Dans mon analyse Maidan est aussi un cas de ce genre mais là disons qu'il y a débat.

C'est une porte de sortie c'est déjà ça. Les positions antérieurs de "pas de négociation sans récupération complète du territoire de 1991" étaient sans issus au vu de la situation militaire.

Contre quel adversaire?

Ce genre de détail est intéressant parce que ça montre à quel point les questions de sécurité sont en réalité secondaire : il y a quelque chose d'insupportable que des gens (entendre des arabes) vivent dans cet endroit pour un paquet d'israéliens. Ce serait simplement triste s'ils avaient pas l'appareil d'état et un complexe militaro industriel à leur service. Du coup cela devient une honte et criminel.

C'est surtout de la psychologie de comptoir à partir d'idées toutes faites. On a les mêmes avec ceux qui vont parler des "wokes efféminés", ceux qui vont parler des "bourgeois.es fils/filles à papa" tout un discours bidon qui n'a d'autre effet que de dépolitiser les questions tout en affirmant des trucs invérifiables.