nemo

complétement HS mais utilisé le référendum de 62 et son caractère légal douteux et la façon dont tout cela est lié a la volonté de De Gaule en argument contre le RIC est assez cocace.

Tu manques le point. C'est pas le nazisme ta référence en démocratie n'est ce pas? "c'est ok on fait mieux que les nazis". Le Brésil est l'un des pays le plus inégalitaire du monde encore heureux qu'on fait mieux en France. Mais la tendance est là.

"Beaucoup mieux" est très relatif mais surtout non seulement on est sur le même fonctionnement de fond mais surtout on prend exactement le même chemin année après année. Aussi bien du point de vue de la répartition de richesse que du point de vue démocratique.

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement là. En quoi c'est différent en terme "de défense d'hyper-minorité"?

Bah c'est bien connu que quand la population fait des référendums, c'est la dictature voir la Suisse, la Californie...

Ben oui jeu à somme nulle, les clients changent les volumes échanger restent les mêmes. On aura un peu fait chier les russes, un peu moins nous même mais on aura surtout favoriser chinois et indiens.

Bi-polaire pour le moment, mais avec un affaiblissement continue de l'Europe qui s'est accéléré ces dernières années.

C'est pas tant la question de l'amélioration de la position du Brésil dans le système économique mondial qu'un changement de la place de l'occident et plus particulièrement de l'Europe. On est de plus en plus à la périphérie du système.

Dans la logique de la "démocratie représentative" c'est sensé être le parlement.

Y a surtout qu'on s'en tape de ses penchants, comme on devrait se taper de ceux de tout intervenant sur un fil qui se veux avant tout factuel. S'il diffuse des informations fausses merci de le reprendre sinon qu'il émarge au FSB ou qu'il soit fan de BHL c'est pas pertinent.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-russie-lance-un-satellite-iranien-sur-fond-d-accusations-sur-l-ukraine-20220809 Un satellite iranien lancé par les russes.

ça se passe forcément mal en effet reste à savoir pour qui .

Ils sont probablement même pas partis.

Globalement d'accord mais il me semble que ta réponse à la 2 est tout de même un peu trop en tout ou rien. Oui les pays "dans la zone d'influence russe" sont pas absolument aligné et même ont plus de marge que ce qu'on aurait pu penser avant ce conflit. Mais non ils sont pas pour autant "détacher à moindre risque", c'est particulièrement évident pour la Biélorussie. D'une part rien ne dit que les russes aient demandé une telle intervention militaire (et ça peut être pour des raisons de stabilité interne à la Biélorussie) et même en admettant qu'ils aient pu dire non (ce dont franchement je doute) ça les rends pas indépendant de la Russie. En ce qui concerne le Kazakhstan le gain en autonomie est plus probable (et cela tient au fait que la Chine à aussi son mot à dire dans ce cas) mais jusqu'à quel point? De façon générale je trouve que les uns et les autres (aussi bien sur ce forum que dans les médias) vont trop vites en besogne aussi bien sur le plan militaire que sur le plan géopolitique. Nous ne sommes pas dans le secret des dieux il convient donc d'être patient pour voir comment évolue la situation, comment se passe le cycle adaptation/contre adaptation...

Méfie toi l'hiver vient!

Bon tu me fais dire ce que je dis pas d'une part. Mais rien que ta surprise sur le fait que la "révolution orange c'est le fait des tazus" montre qu'il y a de gros trou dans ta façon de comprendre la géopolitique dans le monde. Comme je peux pas essayer de te montrer en quoi l'ensemble de ta vision est déformé je vais me contenter de lever deux incompréhensions 1) : je ne critique pas les ukrainiens "ordinaires" de vouloir défendre leur pays bien au contraire. Je parle des oligarques, de la diplomatie tazu et des russes. Les pauvres ukrainiens là-dedans... Et 2) je n'est strictement rien à voir ni avec Asselineau ni avec Philipot, l'UE est un avatar de l'empire tazu parce que cet empire se confonds avec l'emprise du capitalisme néo-libéral dont l'UE est une expression pour l'essentiel de son fonctionnement.

Blanchir? Dire que quelqu'un est impérialiste est pas le blanchir. Et tu permets que j'ai un point de vue qui soit pas semblable au tient? Le camp d'en face fait pareil et pire : tu veux qu'on fasse la liste de tous ce que les occidentaux ont fait depuis 1945 dans le registre impérialiste? Croire que l'entrée de l'Ukraine dans l'UE est "une négation absolue de l'impérialisme" c'est ne strictement rien comprendre à ce qu'est l'impérialisme tazus contemporain. La "volonté ukrainienne" ne veux malheureusement pas dire grand chose au vue de l'ensemble des stratégies d'influence que ce pays subit de la part des deux camps depuis des décennies (révolution orange et autre). La propagande atlantiste est si ancré chez beaucoup qu'elle a purement et simplement rendu l'impérialisme tazu comme "état normal" même quand cette "normalité" consiste à déclarer la guerre sans raison valable a un autre état. Même quand cet état torture et assassine sans discrimination en fait. Mais curieusement ce genre d'exaction disparait des radars presque aussitôt. C'est BHL qui l'exprime le mieux en fait : le coté caricatural de sa position est en fait le "mètre étalon" de ceux pour qui l'impérialiste c'est seulement l'autre.

Intéressant. Cette "incapacité" pousse donc la Russie à l'action pour faire exister l'empire en question. Dénier à la Russie son "empire" est exactement la raison pour laquelle cette guerre à lieu. L'impérialisme des uns (parce que cette dénégation est bien entendu l'affirmation de l'empire tazu) rencontre l'impérialisme des autres et comme chaque fois on a les même conséquences : la guerre. Si cette guerre se finit par une défaite stratégique pour la Russie ce sera la preuve que tu as raison, la Russie dans son aveuglement n'aura pas vue qu'elle n'avait pas les moyens de sa politique*. Sinon elle montrera que bien que réduite elle existe encore comme empire. Nous verrons donc. * comme répétait souvent un ami "Si on a pas les moyens de sa politique alors il convient d'avoir la politique des ses moyens.".

TU modifie ta proposition de départ qui était qu'on avait du pro russe partout. Critiquer la Russie est parfaitement légitime surtout en ce moment mais dire que les médias et les forces politiques étaient majoritairement anti-russe avant cette guerre et encore plus massivement depuis se sont simplement les faits. La propagande n'est pas moins propagande parce qu'elle va dans ton sens.

On peut pas dire que les russes soient sur la défensive ou alors il faut considérer qu'ils le sont depuis des semaines sur les fronts de Kherson et Karkov.

Tu entends des discours pro-russe en ce moment dans les partis cités?

Dire partout est un peu abusé il y a toujours eu une propagande anti-russe en France comme il y a toujours eu une pro-russe. La pro-russe est tout de même quasi inaudible maintenant.

C'est ton "résiduel" qui me fait réagir. C'est une piètre excuse pour une guerre mais se cacher la tête dans le sable à une époque ou le fascisme resurgit partout me parait pas la meilleure idée.

Vraiment? Les gens qui donnent ces noms de rues, ils ont arrêtés leur "offensive culturelle" ? Ils sont plus parties prenantes dans les organes de décisions en Ukraine?