nemo

Tout ça ressemble furieusement à ce que les anglos appellent du "wishfull thinking". C'est beaucoup trop tôt pour faire ce genre de projection.

Suffit de voir les sondages qui donnent une victoire serré pour EM. La victoire de Lepen est une possibilité très réelle contrairement à la situation d'il y a 5 ans. Qui en est responsable me parait évident.

Ce qui me frappe c'est le coté "vote utile" à servit tout le monde aussi bien EM qui a fagocité Pécresse, que Lepen qui fagocite le Z et Mélenchon siphonnant toute la gauche. De fait c'était très serré et aurait pu tourner complétement différemment. Je parie sur Marine Lepen pour ma part. J'ai le sentiment que EM va avoir du mal à rassembler au de là de son "bloc bourgeois" tandis que le RN va rassembler en plus de son électorat l'ensemble des colères et qu'une bonne part du reste va s'abstenir. Une recomposition à gauche est inévitable mais sous quelle forme c'est difficile à dire. Je serais pas surpris que la situation n'évolue guère au vu des mauvaises volonté des uns et des autres. Reste à voir comment le mouvement social influencera tout ça. Pour le "pôle" de droite ça va largement dépendre du résultat du 2éme tour : un succès du RN ouvre la possibilité d'une recomposition. Dans le cas contraire les mêmes causes engendrant les mêmes effets elle restera en voie de disparition comme le PS.

Je pense que tout dépend de la durée de la guerre. Une fois que les armes se seront tu pour l'essentiel la realpolitik reprendras probablement ses droits.

Une vidéo en anglais sur le génocide qu'a subit le pays au moment de la lutte pour son indépendance et la complicité de Nixon et Kissinger dans ce crime. Je connaissais pas le détail, il est seulement regrettable qu'elle ne dise rien sur le rôle qu'a jouer l'URSS dans l'affaire. A noté qu'un peu la même a eu lieu avec le Cambodge.

Mais c'est aussi avec ce genre de raisonnement qu'on a des guerres et prendre la guerre de 14 comme base de raisonnement "évident" me semble pas une très bonne idée.

Les frontiéres et les nationalités c'est pour les pauvres.

SI elle ressemble à ça il serait peut être pas parti, en fait je pense qu'elle doit plutôt ressembler à ça :

Certes mais cela garantit aussi que celui qui n'avait peut être pas l'intention de t'attaquer le fera s'il en a l'opportunité.

JE suis loin d'être le premier parmi ceux qui sont célèbre il y a Tolstoï et Ellul par exemple. Je sais pas quel fil se préterait le mieux à une telle discussion mais oui pourquoi pas...

Ma position n'a rien à voir avec un combat contre "ceux qui parlent anglais", encore moins un soutient au stalinisme (je vois d'ailleurs pas trop en quoi Poutine est stalinien, il est plutôt une mauvaise copie des tsars). Je suis en effet anarchiste et chrétien. Je considère que l'ensemble des armées actuelles devraient être dissoute (remplacé par des armées purement défensive), la quasi totalité des armes (et notamment nucléaire, chimique...) détruites et que des processus de dialogues devraient être lancés entre hommes de bonnes volontés pour résoudre un par un tous les conflits nationaux et internationaux. Tout ça en mettant fin à l'exploitation, au racisme, au sexisme... Mais il se trouve aussi que je suis conscient du monde dans lequel je vie. Et que vu qu'à priori le christ n'est pas encore là il va falloir vivre avec la barbarie, l'impérialisme, le capitalisme et pas mal d'autres isme qui font de notre monde un enfer. Dans ce monde il convient de faire avec ce qu'on a c'est à dire des trucs très imparfait comme la diplomatie. Mon cœur saigne certes avec les ukrainiens mais pas plus que pour les congolais ou les irakiens. La réalité des rapports internationaux étant ce qu'ils sont et au vu des 30 derniéres années je pense que les néo-cons sont tout aussi responsable de la guerre que les russes. Que les oligarques ukrainiens portent une lourde responsabilité. Et qu'un soutient inconditionnel aux ukrainiens créra plus de problème qu'il n'en résoudra. Maintenant si tu crois que l'aide occidentale permettra aux ukrainiens de chasser les russes à la limite ok. Ce que je crois pour ma part c'est que la seule chose que ça fera c'est augmenter les souffrances des ukrainiens et des russes pour un résultats opérationnels très faible. Donc je préfère une guerre courte parce que justement je pense avant tout à tous ceux qui n'ont rien ou presque à gagner dans cette guerre et tout à perdre. De savoir quel impérialisme aura marquer le plus de point à la fin entre que très secondairement dans mon calcul.

Selon moi on a manqué le tournant du monde multipolaire. On revient à marche forcer vers un monde bipolaire 1) d'une part il est probable qu'une des issues de la guerre en Ukraine soit un affaiblissement durable de la Russie. 2)d'autre part la Chine est bel et bien entrain de devenir un pôle majeur forçant ses voisins à s'aligner sur eux ou sur l'autre super-puissance 3)l'Europe est aux abonné absent, elle n'a pas l'ambition de former un pôle par elle même préférant pour diverse raisons (à la fois de bonnes et de mauvaises) s'aligner sur la grand frére US 4) aucun pôle crédible n'existe dans le reste du monde même si le poids de diverses puissances régionales (Brésil, Inde, Pakistan, Afrique du Sud, Corée, Indonésie...) change la donne un peu partout par rapport à la situation lors de la guerre froide. Il faut compter avec elles mais aucunes ne peuvent former un pôle qui structurerait les relations internationales. 5) Les US continuent d'être la principale superpuissance malgré un affaiblissement réel par rapport au début des années 2000. Je remarque aussi la disparition quasi compléte de l'ONU en tant institution ayant un poids quelconque dans le dialogue international et cela rappelle furieusement le destin de la SDN (et oui cela n'augure rien de bon pour la suite...). Je daterais d'ailleurs cette "sortie de l'histoire" au moment de la guerre de Libye. Nous ne sommes pas encore dans un monde véritablement bi-polaire parce que la Chine ne joue pas (encore?) le rôle qu'à pu jouer l'URSS dans les relations internationale après 1945. Il semble par contre net que nous nous y dirigions tout droit.

Ce que j'essaie de dire c'est que nous ne sommes pas allié aux ukrainien et qu'il y a de très bonne raisons à cela. Et vu que cette guerre a justement pour but d'empêcher entre autre une telle alliance il me semble que le caractère criminel de certain positionnement notamment des néo-cons devrait apparaitre clairement aux yeux de tous. L'espoir fait vivre, n'est ce pas. A un moment il serait nécessaire de se recentrer sur nos intérets et cesser de croire qu'ils se confondent avec ceux des anglos.

Pourquoi tu met un point d'interrogation après censurer? Tu veux dire que s'ils attaquent l'Allemagne ou la Pologne on rentrera pas en guerre pour éviter une guerre nucléaire?

Si les ukrainien sont nos alliés pourquoi nous battons nous pas à leur coté? Si on en est à censurer même le simple regard lucide sur la situation aujourd'hui je n'ose imaginer ce que tu préconiserais si l'ennemi était sur le territoire national.

Quelque part les réactions choqués des uns et des autres m'étonne. Divers pays ont des projets de puissance (que certains dont je suis appellent "impérialisme") et ces projets vont fatalement se heurter entre eux surtout dans des situations ou l'équilibre géopolitique est vacillant. Les US triomphants maintenait cet équilibre en Europe jusque les années 2010. Depuis l'équilibre se fait de plus en plus précaire. Le projet chinois remet en cause l'équilibre en Asie, l'équilibre en Europe n'a jamais été renégocié suite à la chute l'URSS et celui au proche orient et en Afrique ne cesse de s'amplifier. Et les déséquilibres se propagent de zone en zone ce qui fait que la pression chinoise met en danger l'équilibre entre Inde et Pakistan par exemple. Bref tout ça pour dire que cette guerre était probablement inévitable à terme au vu des choix des uns et des autres. Ce qui est inquiétant c'est que les déséquilibres ne cessent d'augmenter pour des raisons qui sont en partie hors du contrôle des gouvernants (la crise climatique et celle des ressources) et dans cette situation il n'y a personne qui renonce à ses projets de puissance... Les croyants peuvent se rassurer sachant que nous ne sommes pas seuls. Pour les autres il y a guère de raisons d'être optimiste.

Nier, toujours nier, demander des sources, minimiser quand elles sont fournis puis la fois suivante "oublier" et redemander une nouvelle fois...

Oui la "demande" baissera ou plus exactement la consommation mais dans des économies drogués aux fossiles ça se fera pas dans la joie et la bonne humeur. Quant à la baisse de la consommation de blé...

Pardon si c'est juste une posture plus ou moins ironique mais tu me parais avoir une foi dans la capacité de réorganisation économique, sociale et productive de nos pays qui me parait à la limite du délirant. En ce qui concerne le gaz et le pétrole il n'y a tout simplement pas la marge de manœuvre pour remplacer la production russe surtout dans un climat ou la demande continue d'augmenter. En ce qui concerne le blé il faudra des années pour remplacer la production russe si cela est même possible vu que les terres nécessaires n'existent qu'en quantité limité. Le besoin pour se nourrir lui se pose en mois... Bref extraire la Russie de l'économie mondiale ne peut se faire sans une grave crise globale dont les conséquences sont incalculables.

Bien connu que les effondrements ça arrive que chez les autres.

Largement HS mais le problème viens surtout de la façon dont les dirigeants prennent leurs décisions et quels sont leurs critères et leurs buts. De fait ils ne subissent que rarement ou jamais les conséquences délétères de leurs choix.

Sur ce site https://www.ft.com/content/4351d5b0-0888-4b47-9368-6bc4dfbccbf5 on a une carte marquer avec la date d'aujourd'hui et elle est très similaire à celle de ci-dessus donc je doute qu'on trouve plus frais aujourd'hui.

si elle est marqué comme ayant été mis à jour ce matin en tête de l'article.

Article de France Info qui fait le point avec la carte mis à jour. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-notre-carte-de-l-evolution-du-conflit_4985886.html 3 poches se dessinent très nettement 1 au nord, 1 au sud et une à l'est.

De toute façon tant qu'Alexis a pas créé un nouveau fil "3éme guerre mondiale" on risque rien.