Picdelamirand-oil

L'intelligence artificielle gagne ses dogfights contre des pilotes humains

Allemagne: dossier du remplacement des Tornado réouvert

On peut toujours avec le temps, parce que de toute façon ça ne serait pas pour tout de suite, Il y a déjà de quoi s'occuper avec cette cible plus les 24 Rafale vendus d'occasion qui font 97 unités à produire. Quand on n'aura plus du tout de Mirage 2000 on va peut être se rendre compte que c'est trop juste et commander une tranche supplémentaire, ou si le NGF tarde trop on peut aussi vouloir remplacer les plus anciens Rafale ou ceux de la Marine. Mais tout ça ce n'est pas pour tout de suite.

Oui on est d'accord.

Pour la France il y en a 97 à livrer.

Oui mais c'est parce qu'on a fait une sorte de MLU qu'on en a profité pour changer certaines pièces structurales.

Pour l'instant on a vendu 285 Rafale à l'export (dont 25 + 30 Egyptiens) et la France a une prévision de 225 Rafale ce qui fait un total de 510. On a livré 241 Rafale il en reste donc 269 à livrer sur à peu près 10 ans, on a donc intérêt à se caler sur une production de 33 par an si on veut pouvoir en vendre encore un peu. Pour en vendre beaucoup il faut une deuxième ligne d'assemblage et une augmentation de cadence chez les sous-traitants.

La compensation c'est le potentiel du Rafale qui est passé de 7500 h à 9000 h . Et en plus on remplace des avions usés (même si pas trop) par des avions neufs donc avec plus de potentiel.

Il a peur qu'on ne lui rembourse pas les 12 Rafale Croate après 2025, déjà qu'on ne les lui rembourse pas avant contrairement aux engagements pris sur le nombre de Rafale à disposition en 2025... Le problème c'est qu'avec le Rafale ça risque de se passer trop bien et les politiques de penser que tout est OK. Mais ça prend sur ses marges pour les cas de crise.

Oui c'est intéressant: je croyais que les Rafale faisait 250 h de vol par an et on apprend qu'on était à 275 et qu'on va passer à 300. Ce qui est possible car 300*30 ans= 9000 h qui est le potentiel possible qui a été annoncé à la Finlande. On avait le choix entre rester à 250 h et garder les avions 36 ans ou rester à 30 ans de vie opérationnelle et monter à 300 h par an. Avec les ventes d'occasion, la deuxième solution est plus confortable.

C'est assez contradictoire ce qui est dit à propos de la qualification des ISE. Jusqu'à présent ils disaient que les ISE allaient être testés en conditions réelles en Inde avant d'être déployés sur tous les Rafale Indien. Et là maintenant ça y est, on les incorpore maintenant à un rythme rapide.

Bien sûr les Indiens font une évaluation subjective et la façon dont ils la restitue est forcément simplifiée: par exemple 300 % d'efficacité est une moyenne (ou du moins on peut le supposer) ce qui signifie qu'il y a des domaines où le Rafale fait moins bien et d'autre où il fait mieux, donc on pourra toujours trouver des exemples pour invalider l'estimation. Mais les Indiens sont très contents de leur Rafale, il y en a toujours un pour aller là où il faut qu'il soit (ça c'est pour la disponibilité) et un seul Rafale bien souvent ça suffit (ça c'est pour l'efficacité). Bien sûr un Rafale parfois c'est beaucoup trop, mais dans ce cas on peut toujours envoyer deux SU-30 MKI.

C'est eux qui disent que 36 Rafale valent 270 SU-30, pas moi, il y a longtemps que je ne vend plus rien. Oui sur ce préjugé tu n'es pas accessible au raisonnement.

Ce n'est pas 200% d'efficacité, c'est 200% d'efficacité en plus. Non on ne fait pas pale figure: Tes 270 SU-30 ne vont pas générer plus de sorties que 108 Rafale car les SU-30 feront peut être deux sorties par jour quand les Rafale en feront 5 (c'est le rapport 2,5 clamé par l'IAF) et une paire de Rafale aura la même efficacité que 6 SU-30 MKI (c'est le 200% en plus d'efficacité). Donc il suffit de prendre en compte l'efficacité du Rafale et de réduire la taille des patrouilles pour être aussi omniprésent qu'avec les 270 SU-30 MKI.

C'est parce qu'il faudrait un M-88 de 8.3t de poussée pour être conforme au cahier des charges car cela ferait 12450 livres au lieu de 11250 pour le 7.5 t et alors que 12125 livres sont demandées.

Non ils mettent le F-15 à peu près au niveau du SU-30 MKI mais leur avion est forcément un peu meilleur.

Non, Les Allemands et les Espagnols se rapprochent finalement du nombre prévu et les Anglais et les Italiens ont acheté à la place des F-35.

Ils sont en temps Indien, si ça ne se fait pas dans cette vie, ça se fera dans la prochaine.

Ce n'est d'ailleurs peut-être pas pour rien que nous on a pu diminuer de 1/3 le nombre de Rafale que l'on compte acheter.

Non tu n'as pas bien compris: en efficacité le Rafale est à 300, le SU-30 MKI est à 100 et le F-16 est à 70 Donc avec 36 Rafale en l'air on a une efficacité de 36*300 = 10800 et il faut 10800/70 = 154 F-16 (et non pas 102) pour atteindre la même efficacité. Et on n'a pas tenu compte du fait qu'il est sans doute plus facile de mettre un Rafale en l'air qu'un F-16. On peut tenir compte de ce fait pour le SU-30 MKI il faut 2.5 fois plus de SU-30 MKI que de Rafale au sol pour en avoir le même nombre en vol et il faut 3 fois plus de SU-30 MKI en vol que de Rafale pour avoir la même efficacité. La combinaison des deux donne un facteur 7.5 et donc 36 Rafale sont équivalents à 270 SU-30 MKI. C'est comme si ils avaient doublé leur flotte de SU-30 MKI !!! M'enfin au départ j'avais rapporté ça surtout pour faire comprendre qu'il fallait arrêter de comparer le Rafale aux F-15 et F-16.

En Inde les évaluations du Rafale sont les suivantes: Pour mettre en vol un Rafale: un escadron de Rafale peut remplacer 2,5 escadrons de SU-30 MKI (Dixit IAF) Une fois les avions en vol, une estimation de l'efficacité: si un SU-30 MKI est au niveau 100 un F-16 a 30 % d'efficacité en moins et un Rafale a 200 % d'efficacité en plus. Les Indiens estiment que le SU-30 MKI est supérieur au F-15.

Ils vont fouiller sous prétexte de savoir si un truc ne pourrait pas être une cause de défaillance et pour cela il faudra qu'ils comprennent comment ça marche...et après ils passeront à l'autre et ainsi de suite.

Dassault peut tout faire, il a même fait le Mercure! Mais c'est pas sa tasse de thé. Ce serait une cellule un peu plus lourde que l'ATL2. Mais à l'époque il y avait le Transall et l'ATL2 dans la même catégorie, avec les mêmes moteurs ce qui montre qu'il y a quand même des différences.

Condoléances.

D'abord je ne connais pas très bien ce qui se passe à bord du Rafale. Je n'avais pas à en connaitre. Mais en restant dans les généralités, ce qui caractérise ce type de système c'est qu'il faut à la fois un haut niveau de sécurité et un haut niveau de sureté de fonctionnement ce qui est antinomique même si ce n'est pas intuitif. Je prends l'exemple d'un PA, si tu appuis sur la détente le coup doit partir, c'est la sureté de fonctionnement, l'idéal c'est que ce soit sûr à 100%. Mais tu vas quand même vouloir que le coup ne parte pas tout seul, donc tu vas mettre une sécurité et là tu n'a plus une probabilité de 100% que le coup parte, alors tu étudies comment tu peux enlever facilement la sécurité tout en faisant des actions qui soient intentionnelles...etc. Alors rien que pour pouvoir calculer une probabilité de défaillance les US vont vouloir l'architecture du système... et beaucoup d'autre chose et ça Dassault va pas apprécier surtout si c'est pour vendre quelques Rafale seulement à l'Allemagne.