Picdelamirand-oil

Ils veulent en acheter, seulement il n'y a pas d'argent, la mousson a au moins 15 jours de retard, c'est très mauvais signe, ils vont avoir des dépenses exceptionnelles à faire.

MAX Fixes Will Take Until At Least September, Boeing Says

Je ne le passe pas sous silence, je réponds à un point qui me parait manifestement faux, le reste ne m'a pas semblé intéressant. Mais si tu veux qu'on en parle, je te donne mon point de vue là dessus aussi. Le fait que la monté du prix de l'électricité soit sous évaluée me parait plausible, parce que les prix sont tellement calculé "juste" que tout événement positif ou négatif a un impact significatif. Or il y a quand même eu Fukushima et c'est normal qu'on en tire les enseignements pour améliorer encore la sécurité. Que cela ait un coût, c'est pas un scoop. Mais on est quand même sur des queues de cerises c'est pourquoi l'état qui a des intérêts électoraux et qui est l'actionnaire principal d'EDF peut se permettre de rogner sur sa marge pour que les tarifs augmentent de manière raisonnable. De toute façon le coût de production de l'électricité est si faible au regard du tarif qu'on peut presque tout se permettre. Taxe et contributions (principalement la CSPE) : 36% Marge : 2% Coûts commerciaux 7% (c'est des coûts qu'on avait pas avant que l'Europe nous oblige à s'ouvrir à la concurrence) coût d'appro capac : 1% Coût d'appro en énergie :8% ARENH :17% Coût d'acheminement réseau: 29% Seuls les approvisionnements dépendent, à court terme, du type de production (le coût d'acheminement augmente avec la plus grande proportion d’énergie renouvelable, mais c'est à long terme) ces approvisionnements ne représentent que 17%+8%+1% soit 26% du tarif Je ne sais pas d'où je le tire, seul les ordres de grandeur m'intéressent, j'ai un ami qui a eu un très haut poste à EDF, avec qui je parle souvent d'énergie et c'est sans doute de ces discussions que vient mon point de vue, en prenant tes chiffres 9% pour la CSPE et 23,5% pour l'augmentation totale on a déjà plus de 39% de l'augmentation rien que pour la CSPE, alors que l'impact économique de la vente forcée , à vil prix, à des concurrents ait un impact du même ordre de grandeur, pour moi, venant de mon ami, c'est crédible.

2% d'éolien, 1% de solaire et 97% de lignite (soit 68TWh).

Oui les Allemands sont prêt à payer pour qu'on leur prenne leur électricité de merde.

Les investissement de plus en plus important dans son réseau, c'est pour faire face à l’intermittence des Enr ! Et la Cspe vient en plus. C'est dire si les énergies renouvelables sont anti économiques, non seulement il faut les subventionner mais en plus il y a des coûts cachés payés par d'autres! D'ailleurs l'Allemagne qui a investit 300 Milliards dans les énergies renouvelables doit encore investir dans son réseau pour que le vent du nord puisse être utilisé par les consommateurs du sud, ce que refusent les écologistes! En Allemagne le prix de l'électricité est deux fois plus cher qu'en France, ça nous laisse de belles marges d'augmentation! Avec 300 Milliards on pourrait renouveler entièrement notre parc nucléaire... et tout ces investissements, en Allemagne, pour un résultat complètement nul au niveau de la réduction du CO2 émis car il a fallu s'appuyer sur des centrales brûlant de la lignite pour faire face à l’intermittence du vent.

Je crois qu'on peut appeler ça la taxe carbone.

BOEING 737 MAX INVESTIGATIONS BROADEN TO 787 DREAMLINER Traduit avec www.DeepL.com/Translator LES ENQUÊTES DU BOEING 737 MAX S'ÉLARGISSENT AU 787 DREAMLINER AARON HILSZ-LOTHIANJUNE 30 JUIN 2019 La crise actuelle entourant Boeing depuis la perte de deux avions 737 MAX et de 346 vies humaines s'est étendue au programme 787 Dreamliner après que des enquêtes aient permis de déceler des anomalies dans les dossiers de production. Les procureurs fédéraux impliqués dans l'enquête criminelle concernant la conception et la certification du 737 MAX sont retournés chez Boeing pour demander les dossiers de production de leur chaîne de production du 787 de Caroline du Sud. La Caroline du Sud a été sous le microscope des médias ces derniers temps, après que des initiés eurent relâché des allégations de mauvaise production et de mauvais traitement de la part des employés. Boeing accusé de mauvaise production de 787 Dreamliner L'enquête criminelle, menée par le ministère de la Justice, a également vu des employés d'usines participer anonymement à des entrevues et fournir des détails sur leur lieu de travail. Le FBI et le ministère de la Justice sont associés au ministère de la Justice et au ministère des Transports, qui étaient initialement chargés d'enquêter sur les relations de Boeing avec la Federal Aviation Administration, ce qui a permis aux ingénieurs de Boeing de certifier certains composants de leurs avions. Bien qu'on ne comprenne pas encore toute l'étendue de l'enquête sur le 787, il a été publié récemment que le personnel de Boeing a falsifié les dossiers d'un 787 construit pour Air Canada qui, 10 mois après son entrée en service, a présenté une fuite importante de carburant. Les enquêtes sur le Boeing 737 MAX s'étendent au 787 Dreamliner Boeing affirme que l'incident a été signalé correctement à la FAA, mais que les travaux de fabrication de l'État ont été effectués alors qu'ils ne l'avaient pas été. La SRC note qu'en 2015, Boeing a versé 12 millions de dollars à la FAA pour régler les enquêtes et a accepté de travailler sur les questions de surveillance de la sécurité dans les chaînes de production de l'entreprise. Depuis le début de la crise du 737 MAX, Transports Canada est à l'affût pour s'assurer que tous les bons protocoles de Boeing sont respectés. Tous les nouveaux renseignements sur Boeing sont en cours d'évaluation par Transports Canada ainsi que par d'autres organismes de réglementation qui travailleront ensemble pour assurer la sécurité de la certification et de l'exploitation des aéronefs. Les nouvelles ne s'arrêtent pas là. En plus de la plaque d'immatriculation de Boeing, des séances de simulation pour tester et certifier le nouveau logiciel du 737 MAX Maneuvering Characteristics Augmentation System ont permis d'obtenir des résultats montrant de nouveaux problèmes, ce qui prolongera l'immobilisation de l'avion à mesure que Boeing se déploiera pour y remédier. Les essais du Boeing 737 MAX révèlent un nouveau défaut de conception Les questions concernant le 737 MAX sont d'autant plus vives que des informations supplémentaires sont apparues cette semaine sur les origines du logiciel MCAS. Bloomberg a rapporté le 29 juin que les ingénieurs de longue date de Boeing disent que l'effort de conception du logiciel chargé de maintenir les caractéristiques de sécurité de l'avion était compliqué par la volonté d'externaliser le travail à des entrepreneurs recevant un salaire moindre. Le logiciel responsable de la mise à la terre mondiale du 737 MAX depuis mars a été développé au moment même où Boeing mettait à pied un nombre important d'ingénieurs très expérimentés en faveur de l'externalisation vers des parties moins chères. D'anciens ingénieurs d'État Boeing ont ouvert des bureaux pour les diplômés d'université employés par le développeur de logiciels indien HCL Technologies, qui avait peu ou pas de connaissances en aérospatiale. Chargé de développer et de tester le logiciel pour le 737 MAX, le processus ne s'est pas déroulé comme prévu car il y aurait eu plusieurs versions défectueuses ou mal compilées. En plus des questions déjà préoccupantes, les développeurs de logiciels travaillant pour Boeing sous HCL gagnaient aussi peu que 9 $ de l'heure. L'impartition de tâches logicielles à des parties moins chères a débuté avec le programme 787 Dreamliner, qui a permis à Boeing de recevoir une commande de 11 milliards de dollars d'Air India en 2005 en échange d'un investissement de 1,7 milliard dans des entreprises indiennes. Cyient, une société d'ingénierie, de fabrication, d'analyse de données et d'exploitation et de réseaux basée en Inde, a été sélectionnée par Boeing pour développer un logiciel permettant d'effectuer des analyses de stress pour les programmes des avions 787 et 747-8. Bloomberg note également que Boeing a agrandi un centre de conception à Moscou, ce qui a la malheureuse histoire de devoir recevoir les plans de conception du 787 18 fois avant que l'on comprenne que les détecteurs de fumée devaient être connectés au système électrique et informatique de l'aircaft. Toute l'information est prise en compte dans les enquêtes en cours qui bombardent Boeing de toutes les directions et sera utilisée pour déterminer les facteurs de réflexion derrière le logiciel MCAS du 737 MAX et s'il y aura des implications graves avec d'autres avions. Brisant l'histoire de la redondance et de l'expertise au sein de Boeing, le gâchis que le MCAS a causé a entraîné les ingénieurs et les cadres supérieurs, certains qualifiant l'erreur d'énorme embarras. Le fait le plus effrayant ? Boeing a d'abord dissimulé des renseignements, a signalé une erreur du pilote et était au courant d'une défectuosité du système MCAS bien avant qu'un des 737 MAX ne s'écrase. La sécurité aérienne est un travail d'équipe. Il n'existe aucune concurrence entre Airbus, Boeing, Embraer, etc. pour savoir qui est le joueur le plus sûr. C'est un fait bien connu. Ces événements récents, bien qu'atrocement malheureux, deviendront les plus célèbres de l'histoire et finiront par être les meilleurs exemples en classe pour expliquer pourquoi nous n'accordons pas plus d'importance à la sécurité des passagers et des équipages. Ça a un petit gout d'acharnement là.

Boeing's 787 Dreamliner included in Justice Department investigation CBS News Videos•June 29, 2019 https://news.yahoo.com/boeings-787-dreamliner-included-justice-214602888.html The Department of Justice is expanding its investigation into Boeing. According to the Seattle Times, investigators are now looking beyond the company's 737 Max planes and to its 787 Dreamliners. The DOJ began investigating Boeing's 737 Max following two deadly crashes in the past 12 months. Former National Transportation Safety Board member John Goglia joined CBSN to discuss.

Moi je déconnais mais ça relance le bastringue...

Oui ça ne nous regarde pas..., mais quand même, prendre du F-35 c'est bien une provocation anti-européenne?

Les Américains sont des paranoïaques (pas seulement Trump): Ils veulent "encercler" la Chine et pour ça ils ont besoin de contrôler complètement l'armée Indienne, et donc leur vendre leur quincaillerie avec les ficelles qui vont avec. Le F-35 est très bien pour ça, et l'incompatibilité avec le S-400 est une excuse pour vendre encore plus de quincaillerie. Ils sont persuadés que le F-35 est tellement attractif qu'ils vont gagner le bras de fer.

Ça c'est des raisonnement d'Anglo-saxon: Le PIB de la Russie au taux officiel de change est de $ 1578 Milliards mais il est de $ 4016 Milliards en parité de pouvoir d'achat. Si pour l'Inde qui ne produit pas ses armes il faut considérer le taux de change officiel pour évaluer sa capacité militaire, pour la Russie qui produit ses armes c'est le taux de change en parité de pouvoir d'achat qui compte. D'ailleurs on se rend bien compte que cette capacité est plutôt comparable à deux fois la France (et même 4 fois si on tient compte du pourcentage de 4,24% du PIB consacré au militaire) et non pas à moins que l'Espagne.

Il a parfaitement raison, les documents que les différents partenaires ont signés ne prévoient pas que les US puissent virer un coopérant.

Ce que fait Dassault est en temps normal, ce qui est fait en Inde est en temps Indien. En temps Indien, Dassault est en avance, on ne va pas le pénaliser pour ça!

Ça met la pression sur personne, le temps Indien @herciv le temps indien...

Ben non, elle est en état de décrépitude avancée, et ça ne va pas s'améliorer avec le F-35, donc elle ne nous intéresse plus.

Oui quand elle a remis Hollande sur le droit chemin alors que celui-ci marchait en dérivant...

1989, mais si tu avais raison je ne vois pas pourquoi on aurait développé la bombe à neutrons.

Ecoute, moi j'ai fait un plan de frappe nucléaire pour la réception du système de préparation de plan de PREMIS 2000 N et je peux te dire que l'utilisation d'ASMP pour poutrer des colonnes de chars ça existe.

Donc *politiquement* ça doit être encore plus compliqué de dépenser encore plus pour faire à deux ou trois le remplaçant des Rafale et Typhoon. Parce que se débrouiller bien afin que les investissements ne soient pas 2 fois plus élevés que pour un programme national, c'était déjà dans les objectifs du Typhoon, et si ça a raté c'est parce que dans un programme international tu as intérêt à revendiquer les tâches où tu n'est pas tout à fait compétant afin de renforcer ton industrie, et ça les Allemands savent très bien le faire. De toute façon les Allemands en ayant arrêté les centrales nucléaires ne les tiendront pas non plus, et quand ils seront au niveau de vertu de la France (dans un siècle?) on pourra recommencer à progresser.

Je voudrais revenir sur ce point: On ne peut pas conclure sur ce que rapporte chaque euro dépensé pour le Rafale en regardant ce que gagne Dassault/Thales/etc parce que le bénéfice est sur une assiette bien plus étendue que cela, il faudrait y inclure les boulangers et bouchers qui ont vu leur chiffre d'affaire augmenter par rapport à la situation qu'ils auraient connu si le programme n'avait pas eu lieu, et ce n'est qu'un exemple, je te parle pas de Darty et autres enseignes. D'une manière générale le périmètre des bénéfices est largement supérieur au périmètre de la dépense, et c'est pourquoi seul l'état peut tenir des raisonnements de ce genre, sinon pour le privé ce n'est jamais rentable de faire ce genre de dépense en comptant uniquement sur ce phénomène pour se rembourser, d'ailleurs les taxes que cela génère ne vont pas à Dassault mais à l'état. Ensuite pour faire un investissement et compter sur les ventes pour se rembourser, il faut être sur un marché à peu près concurrentiel. Pour les avions militaire ce n'est pas le cas, la vente est bien trop politisée pour qu'on puisse prendre le risque d'avoir cette démarche. Les américains sur le F-35 ont essayé de se rapprocher de cette situation en captant la grande majorité du "Marché" mais même comme cela le prix de vente à l'export n'est pas le même que le prix de vente aux US. Reste le raisonnement "on partage les investissements" pour un cas purement Franco-Allemand on diviserait par 2 c'est rentable à condition que le prix du programme ne soit pas multiplié par plus que 2. Or l'exemple du Typhoon a montré que c'est loin d'être une évidence, puisque si la France avait participé à ce programme au lieu de développer le Rafale, sa participation lui aurait coûté plus cher que le prix qu'elle a payé pour les Rafale. Autant on ne peut rien dire sur le coût total du programme NGF ou FCAS, autant le rapport des coûts entre un programme purement national et un programme en coopération n'a pas vraiment de raisons de changer (sauf à très long terme).

COMMENT L’IRAN A DÉCIDÉ D’ABATTRE UN DRONE DES ETATS-UNIS ET ÉVITÉ DE JUSTESSE LA GUERRE EN ÉPARGNANT UN AUTRE DE LEURS APPAREILS Posted on 24/06/2019 by Elijah J Magnier https://ejmagnier.com/2019/06/24/comment-liran-a-decide-dabattre-un-drone-des-etats-unis-et-evite-de-justesse-la-guerre-en-epargnant-un-autre-de-leurs-appareils/

Mais la traduction ça apporte quelque chose quand même? Mais si tu ne veux pas je ne le ferais plus.