Picdelamirand-oil

Si on veut coopérer avec l'Allemagne il ne faut pas oublier son pouvoir de nuisance! German halt to Saudi arms sales could put squeeze on Eurofighter https://www.reuters.com/article/us-saudi-khashoggi-germany-analysis/german-halt-to-saudi-arms-sales-could-put-squeeze-on-eurofighter-idUSKCN1MX2VG

HOW INDIA'S MODI CHOSE MOSCOW'S S-400 MISSILES, DEFIED TRUMP AND SPURNED ISRAEL http://www.indiandefensenews.in/2018/10/how-indias-modi-chose-moscows-s-400.html?m=1 Traduction COMMENT L'INDIEN MODI A CHOISI LES MISSILES DE MOSCOU S-400, DÉFIÉ TRUMP ET REJETÉ ISRAËL MARDI 23 OCTOBRE 2018 PAR INDIANDEFENSE NEWS Malgré la menace de sanctions proférées par M. Trump, le Premier ministre indien, M. Modi, a signé un accord massif sur les armes avec la Russie, indiquant que, malgré ses liens étroits avec Washington en matière de défense, Delhi ne sera pas victime d'intimidation. Et Poutine n'arrête pas de rire. L'Inde risque des sanctions américaines en achetant pour 5 milliards de dollars de missiles russes. Le dilemme des missiles de Modi : pourquoi l'Inde continue d'augmenter et de relancer une vente massive d'armes par Israël. Pourquoi l'Inde soutiendra l'Iran dans un affrontement nucléaire avec Trump et Netanyahu. L'Inde veut une liaison quand il s'agit d'Israël, pas une relation sérieuse. par Shrenik Rao Vladimir Poutine sait donner un coup de poing. Le président russe combattant, un judoka avide, applique les deux principes de l'art martial à la diplomatie. Premièrement : se déplacer rapidement. Deux : utiliser le poids et la force de l'adversaire à votre avantage plutôt que de le combattre directement. Poutine a fait preuve d'habileté en concluant un marché d'armement de 5,4 milliards de dollars avec l'Inde, en vendant les systèmes russes de défense antimissile sol-air S-400 Triumf au début d'octobre. L'Inde, bordée par les 20 escadrons de chasseurs pakistanais et les 1 700 avions de chasse chinois, doit " correspondre au niveau de force de nos adversaires ", a déclaré le chef de la Force aérienne indienne. Avec cet énorme accord, la Russie est devenue le vainqueur du "plus grand contrat" de l'histoire des relations indo-russes en matière de défense. C'est aussi l'arrangement signé "le plus rapide" entre les deux pays, sans être encombré par "de longues négociations". C'est une nouvelle que Donald Trump aimerait voir fausse. Mais ce n'est pas le cas, et il le sait. La Russie dispose aujourd'hui d'un avantage concurrentiel par rapport à ses rivaux de l'industrie de l'armement d'arche - les États-Unis et Israël - et elle est actuellement le plus grand fournisseur d'armes de l'Inde. La Russie a réussi à le faire malgré les tentatives des États-Unis de persuader d'autres pays de ne pas acheter d'armes russes en menaçant d'invoquer l'article 231 de la loi intitulée Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) de septembre 2017. La CAATSA, une loi nationale américaine, habilite l'administration américaine à imposer des sanctions aux pays qui s'engagent dans " une transaction importante " avec les secteurs de la défense ou du renseignement de la Russie. Citant ces sanctions, les Etats-Unis avaient tenté de dissuader l'Inde d'acheter le système de missiles aériens S-400 Triumf à la Russie. Des mois avant l'accord, Tina Kaidanow, sous-secrétaire d'État adjointe principale chargée des affaires politico-militaires, a déclaré : "Nous avons discuté du CAATSA avec le gouvernement de l'Inde, tout comme nous en avons discuté avec un certain nombre d'autres qui envisagent peut-être d'acheter d'importants systèmes de défense russes. Nous voulons travailler avec tous nos partenaires pour les aider à identifier et à éviter toute activité potentiellement sanctionnable." Ne tenant pas compte de la menace de sanctions, l'Inde a clairement fait savoir à plusieurs reprises aux États-Unis qu'elle irait de l'avant avec l'accord sur les missiles S-400 Triumf avec la Russie. Plusieurs délégations indiennes, conduites par le Ministre des affaires étrangères, ont plaidé en faveur d'une levée des sanctions, faisant valoir que le CAATSA est une législation nationale américaine qui n'a aucune incidence sur la prise de décision de l'Inde. Les délégations ont également suggéré que les sanctions du CAATSA créeraient une impasse inutile entre les États-Unis et l'Inde, alliés militaires critiques dans l'Indo-Pacifique. Le ministre américain de la défense, Jim Mattis, et le secrétaire d'État américain, Mike Pompeo, ont reconnu cette préoccupation et ont fortement préconisé la levée des sanctions contre l'Inde. Mais elle s'accompagnait d'une mise en garde : les États-Unis "ne peuvent garantir qu'une dérogation sera utilisée pour des achats futurs". Comme l'a précisé le département d'État : "Aucune dérogation générale ne sera accordée à un pays en particulier, et toute dérogation que nous pourrions envisager pour une transaction importante avec la Russie serait évaluée au cas par cas et exigerait, entre autres choses, que les pays réduisent considérablement leur dépendance envers les armes russes. Le 5 octobre 2018, l'Inde a tenu bon et a procédé à l'achat de cinq systèmes de missiles S-400 à la Russie. Il s'agit d'une décision clé en matière de défense qui a été sous-estimée de façon malhonnête - on n'en trouve qu'une brève mention dans la déclaration conjointe de l'Inde et de la Russie, publiée après leur 19e sommet annuel entre les deux pays à New Delhi. L'Inde n'est pas le seul pays à avoir acheté les systèmes d'armes à missiles surface-air S-400. Dans un passé récent, d'autres pays ont ignoré la menace des sanctions du CAATSA et se sont engagés dans des transactions " importantes " avec la Russie - la Chine a acheté des avions de combat Sukoi S35 et des systèmes d'armes sol-air S-400 ; peu après, la Turquie a fait de même et acheté quatre systèmes S-400 à la Russie, au coût de 2,5 milliards $. Les Etats-Unis, soucieux de peser de tout leur poids et de montrer leur force, ont imposé des sanctions à une entité chinoise - le Département du développement de l'équipement ou EDD - et à son directeur, Li Shangfu, pour avoir acheté des systèmes d'armes russes. Avec cette décision, les États-Unis, avec beaucoup de succès, ont réussi à "outrager" la Chine. Réagissant à la décision de Washington, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Geng Shuang a déclaré : "La Chine est fortement indignée par cette action déraisonnable des États-Unis et a fait des représentations sévères. Ce que les États-Unis ont fait a gravement violé les normes de base régissant les relations internationales et a nui aux relations entre les deux parties, d'État à État et entre militaires." Mais loin de s'éloigner de la Russie, la Chine a renforcé ses liens militaires avec Moscou. Les États-Unis ont montré leur force en imposant des sanctions à la Chine ; la Russie l'a utilisée à son avantage - dans un véritable style de judo. Le CAATSA, destiné à sevrer les pays des armes russes, ne fonctionne pas. Les coups de Poutine en font un tigre de papier. Pour contrer l'influence croissante de la Chine dans la région indo-pacifique, les États-Unis ont autant besoin de l'Inde que l'Inde a besoin des États-Unis. Lors du dialogue ministériel 2+2 entre les Etats-Unis et l'Inde, qui s'est tenu à New Delhi en septembre 2018, la " coopération en matière de défense " est apparue comme la dimension la plus importante du partenariat stratégique et le " moteur clé " des relations bilatérales globales entre les deux pays. Comme l'a fait remarquer le département d'État : "Les États-Unis ont déclaré l'Inde partenaire de défense majeur en 2016, un statut unique à l'Inde[...] Nous nous attendons à des progrès et à un approfondissement des liens entre nos deux armées et à la création d'un cadre pour un meilleur partage de l'information et une meilleure interopérabilité. Nous sommes également impatients de développer le commerce de la défense." Cependant, quelques jours après la signature de l'accord de défense entre la Russie et l'Inde, lorsqu'on lui a demandé s'il renonçait aux sanctions contre l'Inde, un défenseur, Donald Trump, a grogné : "L'Inde va le découvrir, n'est-ce pas ?....plus tôt que tu ne le penses." Les critiques soulignent qu'il s'agit d'une stratégie de Court-Circuit typique - créer de l'incertitude pour intimider vos alliés et adversaires, afin que vous puissiez négocier avec eux en faisant pression sur eux. En fait, au cours des deux dernières années, l'imprévisibilité de Donald Trump et la nature mercuriale de l'administration américaine ont poussé l'Inde à affirmer son autonomie stratégique. Trump et Bolton, avec leurs tactiques d'intimidation, ont rapproché l'Inde de la Russie. Un bref coup d'œil à la déclaration conjointe Inde-Russie le confirme. Dans cette déclaration, l'Inde et la Russie ont fait pression en faveur d'un "monde multilatéral" et noté que "la coopération militaire et militaro-technique entre les deux pays est un pilier important de leur partenariat stratégique". Ils ont demandé une " mise en œuvre complète et efficace du Plan d'action global conjoint sur le programme nucléaire iranien " (auquel la Maison-Blanche de Trump a abrogé sa participation) et réaffirmé " l'égalité, le respect mutuel et la non-ingérence comme normes universellement reconnues du droit international ". Il s'agit d'un brusque refoulement visant l'administration américaine, qui essaie d'influencer la prise de décision interne de l'Inde en lui disant de ne pas acheter de pétrole à l'Iran et d'armes à la Russie. L'Inde et la Russie ont également réaffirmé la nécessité de signer le Traité sur la prévention d'une course aux armements dans l'espace - que les États-Unis et Israël se sont abstenus de signer à l'Assemblée générale des Nations Unies - pour " éviter un grave danger pour la paix et la sécurité internationales ". Les chercheurs et les critiques ont applaudi la décision de l'Inde d'acheter le S-400, le félicitant d'avoir réaffirmé son "autonomie stratégique". Mais dans les semaines à venir, une décision cruciale pourrait renverser la vapeur dans les relations entre l'Inde et les États-Unis. Et, cette décision doit être prise par un homme "incapable de voir au-delà de son propre ego" - Donald Trump. En essayant de montrer la force de l'Amérique, est-ce que Trump imposera des sanctions CAATSA à l'Inde ? S'il le fait, il pourrait penser qu'il peut intimider l'Inde pour qu'elle achète d'autres armes américaines et négocie des accords commerciaux. Mais il risquerait de s'aliéner un allié - et pousserait l'Inde plus près de la Russie. Si Trump essaie de montrer sa force, il perdra certainement face au judo diplomatique de Poutine - et construira en fait un podium de vainqueur accompagné d'un prix lucratif en argent pour une Russie triomphante. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Je crois que les fonctionnaires européens ne comprennent pas l'intérêt de la réciprocité.

Je suis pour le BEA (Buy Europeen Act)

Non ça n'a pas d'importance ne te limite pas pour si peu.

Deux

Si on se réfère à ce que nous a dit Parikrama, le MOD, influencé sans doute par MODI voulait un deal avec les US et l'IAF n'en voulait à aucun prix. Et il y a eu une bataille homérique entre eux. Et puis un jour Doval qui est le stratégiste de MODI était aux US pour négocier et tout ce qui avait été convenu auparavant n'était plus d'actualité! Trump changeait d'avis d'une fois sur l'autre. MODI en a conclu qu'on ne pouvait pas s'entendre avec Trump et a donné l'ordre de ralentir les négociations Traduction L'accord initial concernait le F16 avec une bonne absorption technologique sur la chaîne TASL, mais lorsque les représentants du PMO ont été durement sollicités par les Américains, l'accord a commencé à se brouiller. Tout d'abord, le taux d'absorption de la technologie et le périmètre ont été réduits, les entités ont été invitées à détenir 74% du capital par les OEMs des Etats-Unis et enfin, il a été dit qu'elles voulaient un contrôle à 100% sur ces entités aussi... Même dans la mesure où certains assouplissements ont été "u tournés" et sont désormais soumis à l'approbation du Sénat uniquement. C'est à ce moment que Doval a changé de tactique avec le renforcement de l'écosystème ACV du côté français et l'appui à l'opérationnalisation du LCA, tous les systèmes actuels importés du LCA proposés par la chaîne Dassault, DRAL fabriquant des LRU et composants et même redessinant une partie du train pour optimiser la sortie sous charge du chariot. Mais les gens du cabinet du premier ministre ont beaucoup progressé dans les relations entre les États-Unis et l'Inde du point de vue de la sécurité. Doval était en faveur d'une politique d'externalisation de la sécurité aux Etats-Unis avec une carotte d'achat de F-35 mais les changement d'orientation lui ont fait regarder de plus près les français. C'est pour la même raison que Tillerson est allé frustré parce que derrière NSA doval n'avait pas donné son consentement à PM Modi pour la lettre d'approbation. Une chose est claire, avec ce reportage de India Today, le PMO/MOD a réalisé ce qu'il voulait et l'IAF a cédé à la SE... L'IAF avait certainement eu sa livre de chair... et cela signifie que 36 Rafales de plus sont acquis et que l'accent sera mis sur la visite de Macron où les pourparlers du MII sur d'autres lots seront essentiels avec la participation française à d'autres programmes de défense. Traduit avec www.DeepL.com/Translator http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1097422 Ensuite ils ont supprimé l'appel d'offre Single engine et l'ont remplacé par le MMRCA II.

Le nombre d'avions produit est une norme de mesure du succès US, après il y a le constat que 593 avions seront produit avant l'autorisation de la "full production" ce qui est un détournement de la procédure qui veut que les LRIP soient autorisés uniquement pour produire des avions prototypes afin de pouvoir faire des tests, ou des avions au standard prévue pour la série (on va dire des pré-série) afin de pouvoir faire les tests opérationnels IOT&E qui vont commencer en début d'année prochaine du fait des tubes d'alimentation en carburant. Donc quand on triche pour produire des avions est-ce que le nombre d'avions produits est une mesure du succès ou une mesure de la tricherie?

The Air Force's Plan for the Future: A-10s Until 2030s, F-35s Coming In Mass (With a Catch) https://nationalinterest.org/blog/buzz/air-forces-plan-future-10s-until-2030s-f-35s-coming-mass-catch-33822 Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le Pentagone prévoit-il de remettre à neuf les F-15E, F-16 et F-18 au cas où le F-35 ne fonctionnerait pas comme prévu ? Selon une analyse du Congressional Research Service (CRS), cela pourrait faire partie de l'impulsion derrière le plan à long terme du Pentagone pour la puissance aérienne américaine. Chaque année, le Département de la défense publie un plan trentenaire exposant sa vision de l'avenir de la puissance aérienne américaine. D'habitude, c'est un document vague. Mais pas cette fois-ci. "Le plus récent plan de 30 ans pour l'aviation publié en avril 2018 est plein de détails sur des programmes spécifiques, y compris les annulations, les prolongations de vie et les nouveaux départs ", écrit Jeremiah Gertler, analyste du Congressional Research Service. "Certains sont explicites, d'autres, entre les lignes." Gertler discerne certaines tendances dans le plan de la puissance aérienne, en particulier en ce qui concerne les F-35. Il souligne l'intention de la Force aérienne de prolonger la vie de l'avion d'attaque F-15E Strike Eagle et du chasseur F-16, même si le chasseur de supériorité aérienne F-15C est retiré du service. "Qu'est-ce que le F-15E et le F-16 ont en commun ?" Gertler demande. "Ils sont tous les deux destinés à être remplacés par le F-35 Lightning II. Ce nouveau plan pourrait montrer la couverture de la Force aérienne au cas où les F-35 n'arriveraient pas aussi vite que prévu et qu'il faudrait donc agrandir les cellules existantes pour combler le vide. La quantité cible de F-35 n'a pas changé ; la Force aérienne prévoit toujours en acheter 1 763. Mais au cas où ils n'arriveraient pas aussi vite que prévu, l'armée de l'air cherche à mettre à jour ses anciens avions." De plus, l'A-10 Warthog continuera de voler jusqu'aux années 2030, ce qui amène Gertler à soupçonner que l'armée de l'air se protège contre les retards dans le programme F-35. De même, le plan prévoit également que la Marine prolongera la durée de vie de ses F-18 Super Hornets, bien que les anciens modèles F-18A-D seront retirés. Cela suggère que la Marine se prépare à d'autres malheurs des F-35.

Pour un programme de cette taille c'est la DGA qui établis les règles, mais dans ce type de schéma ils ne vont pas prendre comme architecte industriel des fabricants de plate forme comme Dassault ou Airbus, à la limite ils prennent Cap Gemini qui travaillera avec Dassault ou Airbus quand il faudra faire des specs d'avion et avec Thales pour les Radars

Non il ne pourra pas avoir de contrat de rang 1, par contre il pourra être sous traitant de Dassault Airbus etc... et si ils ont des ambitions pour les rangs 1 ils peuvent toujours refuser d'être l'architecte industriel, je ne les ais cité que comme exemple.

Pour moi ça sent un autre schéma: La DGA va être Maître d'ouvrage du SCAF, elle va prendre une société pour faire de l'assistance à maîtrise d'ouvrage et nommer un architecte industriel, par exemple une société de service du groupe Thales. L'architecte industriel n'aura pas de gros contrats son boulot sera seulement de faire des études et des spécifications des sous systèmes du SCAF, sous contrôle de la DGA, qui attribuera des contrats à ceux qui auront le mieux répondu à des appels d'offres fondés sur ces spécifications.

Il y a quand même un problème de fond avec le calculateur. On a vu que le changement de calculateur entre le Block 2B et le Block 3I qui étaient fonctionnellement identiques avait entraîné des instabilités qu'il a fallu plusieurs mois pour résoudre. Or il y a des fonctionnalités qui ont été repoussées du Block 3F au Block 4 pour pouvoir tenir les délais, et le Block 4 va nécessiter un nouvel upgrade du calculateur. Donc moi, même pour des fonctionalités réduites, ce qui est déjà une entorse conséquente, j'aurais aimé que l'IOT&E se fasse avec le nouveau calculateur pour vérifier la stabilité du logiciel dans cet environnement, mais je comprend que Lockheed n'y soit pas favorable. C'est l'intérêt du client contre l'intérêt de l'industriel.

Un mécanicien travaillant sur Galileo et venant du programme A400M me l'avait dit:

Les volumes bruts de pétrole due à la fracturation aux États-Unis sont énormes, mais c'est temporaire. Cela ne va pas produire beaucoup de pétrole à long terme. La production totale des USA, est d’environ 11 millions de barils par jour, mais le taux de déclin des puits de fracturation existants est beaucoup plus important que dans la production classique, et il est en hausse. Les puits forés pour compenser ce taux de déclin produisent moins que les anciens parce que tous les puits les plus productifs ont déjà été exploités. L’industrie de la fracturation n’a pas gagné d’argent entre autre parce que la fracturation est extrêmement énergivore, ce qui réduit l’EROI des puits fracturés et elle n’est maintenue à flot que par une bulle d’endettement gonflée par de faibles taux d’intérêt, qui augmentent.

Moi je ferais l'hypothèse que de nos jours, ces journaux vole au secours de la victoire: ils ne cherchent plus à influencer les dirigeants, ils sont influencés par les dirigeants et donc c'est un indice de ce que le pouvoir pense qui nous est délivré. On va bien voir ce qui se passe. J'ai dit les dirigeants sans être trop précis car ce ne sont peut-être pas les hommes politiques. En effet tout le monde connait l'intérêt de la séparation des pouvoirs, mais du temps de Montesquieu, le pouvoir médiatique n'existait pas, donc il n'en a pas parlé, mais il n'y a pas séparation des pouvoirs si on considère l'argent, le médiatique et le politique, en effet l'argent permet de contrôler le médiatique, voir Murdoch par exemple, qui permet de contrôler le politique en influençant les élections, et le politique renvoi l'ascenseur à l'argent une foi au pouvoir.

Qu'est-ce qui a le plus d'influence en Inde: les journaux sérieux ou les centaines de journaux pas sérieux?

US Air Force's F-22, F-35 stealth fighters devastated by mother nature and freak accidents http://www.businessinsider.fr/us/us-air-forces-f-22s-f-35s-devastated-by-mother-nature-freak-accidents-2018-10 Traduction Les F-22 et F-35 de l'US Air Force, des chasseurs furtifs dévastés par la nature et des accidents anormaux. Alex Lockie 15 oct 2018, 16:05 L'US Air Force a subi un coup dur à sa flotte de chasseurs furtifs en octobre alors qu'un puissant ouragan a peut-être détruit plusieurs F-22 et qu'un crash de F-35 a immobilisé toute la flotte d'avions de combat interarmées. Jusqu'à 17 F-22 Raptors ont pu être détruits lors de l'ouragan Michael, bien que l'armée de l'air affirme maintenant que les dégâts n'ont pas été aussi importants qu'on le pensait auparavant. Les F-35 ont commencé à repartir dans le ciel, mais d'autres restent cloués au sol lors d'une inspection à l'échelle de la flotte. Même si tous les F-35 et F-22 se portent bien, les pertes à la base aérienne de Tyndall, où se déroule l'entraînement des chasseurs furtifs, représentent un énorme revers pour la domination aérienne américaine, au même titre que la perte d'une grosse bataille. L'US Air Force a subi un coup dur à sa flotte de chasseurs furtifs en octobre alors qu'un puissant ouragan a peut-être détruit plusieurs F-22 et qu'un crash de F-35 a immobilisé toute la flotte d'avions de combat interarmées. Une enquête sur l'écrasement d'un F-35B en septembre a amené le Pentagone à immobiliser tous les F-35 jusqu'à ce qu'il puisse déterminer s'il y avait un défaut dans les conduites de carburant. Puis, la semaine dernière, l'ouragan Michael, la tempête la plus puissante du genre à frapper la Floride depuis environ 50 ans, a dévasté la base aérienne de Tyndall et l'a presque rayée de la carte. "Tyndall a été détruit ", a déclaré le sénateur Bill Nelson de Floride au Panama City News Herald dimanche. "Les bâtiments plus anciens devront être rasés et reconstruits ", a-t-il ajouté. "Les nouvelles structures de la base qui ont survécu à la tempête auront besoin de réparations importantes." Les rapports initiaux indiquaient que jusqu'à 17 F-22 auraient pu être irréparables. Ce chiffre représente environ 10 % de tous les F-22 existants, sur lesquels les États-Unis comptent pour leur domination aérienne contre leurs ennemis de premier plan. Les photos du Pentagone ont montré que la destruction de la base a touché tous les hangars d'aéronefs, y compris celui d'un F-22 qui a été gravement endommagé. Mais la secrétaire de l'armée de l'air, Heather Wilson, a déclaré dimanche dans une déclaration commune que les dégâts " étaient inférieurs à ce que nous craignions " et que " les premières indications sont prometteuses ". On ne sait pas exactement combien de F-22, s'il y en a eu, ont été endommagés pendant la tempête. Mais avec Tyndall en ruines et les familles des militaires qui y vivent déplacées indéfiniment, le programme d'entraînement des chasseurs de cette base critique semble avoir subi un sérieux coup. "Il nous faudra du temps pour nous remettre, mais nous avons déjà vécu cette situation et nos aviateurs sont prêts à relever le défi ", a déclaré M. Wilson dans sa déclaration. "Les dirigeants de Tyndall continueront de travailler d'arrache-pied pour informer les aviateurs, les familles et toutes les personnes déplacées. Nous travaillerons sur des plans détaillés dans les jours à venir pour relever et surmonter ces défis. On s'en sortira ensemble." Pendant ce temps, l'écrasement du F-35B en septembre a très probablement fait entrer l'USS Essex de la marine américaine dans le golfe Persique, où des tensions très vives avec l'Iran ont souvent provoqué des menaces militaires et du harcèlement sans que les chasseurs ne travaillent. Tous les F-35 à bord de l'Essex sont opérationnels, a rapporté vendredi le Marine Corps Times. Déjà, les F-35 du monde entier sont revenus dans le ciel après avoir passé l'inspection. Le Joint Program Office en charge de l'intégration des F-35 n'a pas répondu immédiatement à la demande de Business Insider de connaître le nombre exact de personnes restées au sol. Dans un autre accident sans rapport, un mécanicien de l'armée de l'air belge a accidentellement déchargé le canon vulcain d'un chasseur F-16 dans un autre F-16, qui a immédiatement brûlé à une intensité irréparable. Dans l'ensemble, les États-Unis ont subi des coups durs sur le niveau de préparation de leurs chasseurs de haut niveau, en particulier avec des pertes à Tyndall qui pourraient faire reculer considérablement la communauté du F-22, même si un seul avion n'a pas été endommagé ou détruit. Sans les hangars en état de fonctionnement, et avec une grande partie du personnel de la base déplacée, le rôle de Tyndall en tant que centre d'entraînement essentiel pour les pilotes, les besoins des États-Unis en matière de batailles air-air et de protection des ressources aériennes de grande valeur ne peuvent se poursuivre, même si une partie des fonctions de Tyndall pourrait très probablement être assumée par Eglin ou d'autres bases aériennes proches. Mais en septembre et octobre, l'armée de l'air américaine a été frappée par des accidents bizarres et des intempéries violentes qui ont causé des dégâts qui semblent avoir paralysé la force plus que les tirs ennemis depuis des décennies. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Oui mais c'est contre productif, c'est très mal interprété en Inde: https://www.indiatoday.in/india/story/another-dassault-document-gives-fresh-twist-to-mediapart-s-rafale-story-1368771-2018-10-16 https://www.ndtv.com/india-news/reliance-partnership-trade-off-for-rafale-deal-trade-union-notes-suggest-1932693

Vous n'avez pas du remarquer que moi je parlais d'un missile aéroporté.

Non c'est sur l'avion qui a tiré que tu peux mettre ta silhouette!

Rafale deal: Rahul a serial liar, manufacturer of fake news, says Goyal https://www.business-standard.com/article/politics/rafale-deal-rahul-a-serial-liar-manufacturer-of-fake-news-says-goyal-118101300034_1.html

Cible navale et en mouvement cela veut dire des capacités de détection (malgré la température) et de manœuvre en hypersonique supérieure à ce qui se faisait jusqu'à présent, de même la possibilité de contourner les zones dangereuses contenant des systèmes antiaériens ou de défense antimissile. Enfin la portée de ce missile n'a rien à voir avec celle qu'aurait eu un système de même masse utilisant les technologies des antiquités que vous me citez.

Le Pershing II était beaucoup trop lourd pour être aéroporté et tout à fait incapable d'atteindre un porte avion en mouvement. Et puis pour tous les autres projets la différence c'est que le Kinzhal a été opérationnellement déployé de façon expérimentale en 2017.

Non mais là vous parlez de missile classique alors voyons les spécificités du Kinzhal Traduction Ce qui distingue le Kinzhal, c'est sa capacité à servir de plate-forme de frappe tactique avec une ogive non nucléaire, ce qui signifie qu'il peut être utilisé sur le champ de bataille pour des frappes de précision contre des cibles militaires. Bien que le Kinzhal puisse déployer une tête nucléaire pour un rôle de frappe stratégique, ce qui le rend vraiment inestimable, c'est sa capacité à jouer un rôle de chasseur tactique de navires à des distances extrêmes - sans doute mieux que toute autre plate-forme de missiles à longue portée actuellement en service ailleurs. Selon le vice-ministre russe de la Défense Yuriy Borisov, les militaires ont déjà remis à neuf dix intercepteurs MiG-31 pour déployer des missiles air-air Kinzhal depuis mars. Le fonctionnaire a déclaré au sujet des capacités de l'arme : "Il s'agit d'une classe d'armes de précision dotées d'une ogive multifonctionnelle capable de frapper à la fois des cibles fixes et mobiles...... (Il) décolle dans les airs, accélère à une certaine vitesse à haute altitude, puis le missile commence son propre mouvement autonome." Il a souligné l'importance d'une vitesse d'impact élevée pour la conception de Kinzhal, et a ajouté que le missile a été conçu pour " manœuvrer en vol et contourner les zones dangereuses contenant des systèmes antiaériens ou de défense antimissile... C'est cette capacité de manœuvre en vol hypersonique en particulier qui permet de garantir l'invulnérabilité (du missile) et la pénétration cible ". Le Kinzhal pourrait encore usurper le titre de "tueur de porte-avions" du Pacifique et pourrait bien faciliter l'objectif de longue date de la Russie et de la Chine de réduire l'influence et la présence militaire du bloc occidental dans le Pacifique en laissant la flotte de surface américaine effectivement sans défense - sapant la domination navale américaine qui est le fondement même de l'ordre régional depuis 1945. Moscou a toutes les chances d'exploiter cet atout formidable à son avantage à l'avenir. https://thediplomat.com/2018/05/russia-inducts-its-own-carrier-killer-missile-and-its-more-dangerous-than-chinas