Picdelamirand-oil

On doit pouvoir faire des boites noires pour le cryptage, mais si après intégration ça marche pas qui est responsable? le Maître d'oeuvre, Dassault n'aura pas accès à une partie de son système donc il déclinera toute responsabilité... Je pense que les spécifications ont été modifiées pour que tout le monde puisse y répondre et qu'en plus ils ont donné plus de temps pour que les industriels puissent examiner les modifications. Mais le journaliste a fait un raccourci saisissant.

Le problème est peut-être en cours de résolution: Lors d'une séance d'information, des fonctionnaires fédéraux ont déclaré que le gouvernement était disposé à donner aux soumissionnaires européens une marge de manœuvre supplémentaire pour satisfaire aux exigences obligatoires liées au NORAD. En particulier, les exigences relatives à la sécurité des communications entre les aéronefs canadiens et américains et d'autres ressources militaires ont été modifiées pour donner à tous les soumissionnaires éventuels plus de temps pour y répondre. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

La France ne fait pas partie des Five eyes. https://www.theglobeandmail.com/canada/article-european-fighter-jet-manufacturer-pulls-out-of-canadian-competition-to/

Si ils n'ont pas accès au matériel de cryptage adéquat c'est perdu d'avance, et je pense qu'ils ne veulent pas perdre face au Typhoon.

Ou à la Turquie.

China’s latest quantum radar won’t just track stealth bombers, but ballistic missiles in space too https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2151086/chinas-latest-quantum-radar-wont-just-track-stealth

Oui c'est ni noir ni blanc, c'est gris et le gris c'est ce qu'il y a de plus difficile à expliquer parce que si tu commence on te coupe en te disant : "alors c'est noir ou c'est blanc?" Donc en général, au moins en France, on fait une MLU (même si on ne l'appelle pas comme ça) parce qu'on arrive pas à conserver la compatibilité avec les anciens avions. Ça c'est une raison technique. Après est qu'on en fait une importante ou une limitée, est-ce qu'on l'applique aux anciens avions ou seulement à ceux qui vont être produit, c'est plus budgétaire et politique que technique. Les américains ont tendance à faire le rétrofit et à prolonger leurs avions avec des programmes SLEP pour les renforcer du point de vue de leur structure. On dit que ce sont les retards du F-35 qui les ont amenés à cette solution . Nous on a fait ça avec les Mirage 2000 quand on est passé au 2000 - 5 et enfin au 2000 - 9, il y a eu des rétrofits en France aux UAE et ... en Inde. Pour le Rafale pour l'instant on n'en a pas l'intention, mais parce que la production est encore en cours et que la priorité est de sortir les nouveaux avions au dernier standard. Mais plus tard quand la production sera arrêtée peut-être qu'on aura l'idée de faire un tel rétrofit sur tous les avions qui auront encore un potentiel intéressant?

En fait il y a un truc qui coûte de plus en plus cher mais qui est jugé essentiel et c'est la compatibilité entre les différents standards. Par exemple tous les Rafale sont au standard F3 04 T. Bien sûr certain Rafale ont un AESA et d'autre ont un PESA, certain ont un DDM NG et d'autre non, mais tous sont capable de les recevoir. Mais pour ça il faut traiter les obsolescences afin de garder cette compatibilité entre les nouveaux appareils et les plus anciens. Et plus le temps passe et plus c'est difficile. On fait une MLU quand on juge qu'on ne pourra plus assurer cette compatibilité, c'est à dire que le nouveau standard aura des caractéristiques qu'on ne pourra pas rétrofitter à un coût raisonnable, les entrées d'air sont un bon exemple ainsi que toute évolution physique de la cellule. Quand on décide qu'on fait une MLU, on se lâche! Sauf si on a pas d'argent ou que c'est sur le tard comme pour les Mirage 2000 D. On se lâche parce que on peut enfin faire les évolutions qui avaient été refusées pour cause de compatibilité avec l'existant. F4, dans ce sens est déjà une mini MLU puisque les Rafale F4.1 ne seront pas rétrofitté en F4.2. Ils ne le seront pas pour des raisons budgétaires françaises, mais ce serait possible puisque les Indiens le demanderont pour les premiers 36 appareils qu'on va leur livrer avant que le standard F4 ne soit au point.

Les opérationnels dont je parle ne sont pas des ingénieurs mais des militaires. bien sûr ce sont des ingénieurs qui leur disent le prix de leurs demandes, mais ce sont les militaires qui choisissent.

ON a des philosophies pour la définition du produit assez différentes: En général les opérationnels veulent le "ET" de tout ce dont ils ont entendu parler, Pour lutter contre cela, en France, on nomme une équipe de marque avec des opérationnels expérimenté, et on leur demande du design to cost en leur donnant une limite budgétaire. Si la limite budgétaire est dépassée, le programme n'est pas lancé, on le redémarre à zéro avec une autre équipe de marque. Les Indiens eux ils vont chercher des trucs impossibles à faire pour les rajouter à tout ce dont ils ont entendu parler en prétendant qu'il n'y a pas de problème de budget. Et au final ils trouveront que c'est 3 fois trop cher.

Oui mais les Indiens c'est du n'importe quoi avant pendant et après.

Oui mais moi j'y crois. Les Mirage seront retiré en 2032 avec une première livraison en 1983 ce qui fait 49 ans de vie opérationnelle alors pourquoi pas 59 ans pour le Rafale? Ça n'empêchera pas un overlap avec le SCAF si il se fait, ou un autre remplaçant, comme ça a eu lieu avec le Mirage et le Rafale. Si la cellule du Rafale permet 7500 heures de vol et peut être 9000 ou 12000 comme le font les Américains et si on commence à livrer la tranche 5 après 2023, à quelle date le dernier Rafale livré aura-t-il épuisé son potentiel?

Dans ce cas il risque de ne pas pouvoir emporter le remplaçant de l'ASMP A.

La MLU était prévue en 2025 mais maintenant elle est plutôt prévue pour 2030. Avec les F1 arrivé en 2001 ça fait 29 ans pour la MLU soit une vie opérationnelle complète de 58 ans jusqu'en 2059.

Mais on le sait déjà! http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1086812 et en Français dans le Air Fan Special Salon du Bourget de Juin 2017. Traduction d'un extrait Ce qui montre que le matériel sera prêt avant le logiciel puisque les modifications matérielles de F4.2 pourront être livrées dès 2021-23 pour les 28 avions à livrer après la LPM en cours, alors que F4.1 sera prêt qu'en 2023 et F4.2 en 2025 seulement. Donc on va livrer du matériel en 2021 qui ne sera exploité pleinement qu'en 2025!

Le quatrième Rafale pour l'Inde en cours de construction:

Mais la mise au point de commandes de vol pour un chasseur n'est pas un problème si facile que cela. A peu près tous les constructeurs ont eu des problèmes sauf....Dassault.

Je te donne un exemple: Les Italiens ont des troupes d'interposition au Liban pour stabiliser la frontière avec Israël. Israël décide d'envahir le Liban. Les Italiens veulent remplir leur mission et foutre sur la gueule des Israéliens avec leurs F-35. Est-ce que les US de Trump donneraient leur accord?

Il n'a jamais entendu parler d'un Dieu unique en 3 personnes: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1142028

T'es maso ?...

C'est pour ça que c'est intéressant.

First digital air connection established between F-35, U.S. Navy vessel https://www.upi.com/First-digital-air-connection-established-between-F-35-US-Navy-vessel/9801540922533/ Je ne sais pas ce qu'ils ont fait mais ça a demandé 18 mois de développement, et on ne sait pas dans quelle conditions ça marche, en tous cas ça s'appelle L16 DAC.

Qui te dit qu'on en a pas profité?

Au milieu des révélations de Parikrama (donc avant qu'on ait tout) quelqu'un chez Thales a voulu faire une synthèse de ce qu'il avait dit pour un grand directeur, ça a donné un document de 66 pages

Il font quand même un peu chier le gouvernement Indien, ils ont une culture du secret un peu débile, on doit pouvoir définir un périmètre commun au MMRCA et à l'IGA et donner les prix sur ce périmètre de façon à permettre une comparaison, il suffit de rester sur l'avion standard pour qu'il n'y ait pas de secret dévoilé.