Picdelamirand-oil

La boucle "Voir Orienter Décider Agir" va plus loin que ça, elle fait tout, c'est grâce à cette boucle que tu peux décider de passer d'un mode purement passif à un mode actif et allumer ton radar par exemple, ou tirer un missile, pourquoi pas, dans les exemples que tu donne on laisse le "agir" au pilote. Que l'on puisse automatiser tout ou partie de cette boucle, c'est un autre débat, mais de mon point de vue ce n'est pas dans les algorithmes de fusion que cela doit se faire.

Pour compléter ce que @DEFA550 a dit je propose ce graphique: https://sldinfo.com/2018/11/the-f-35-and-data-fusion-a-perspective-from-the-international-fighter-conference-2018/ Ce qui est le plus original pour moi c'est que la boucle "Voir Orienter Décider Agir" qui de mon point de vue fait intervenir l'humain (sinon ce n'est pas la peine de le transporter dans l'avion) cette boucle est "interne" dans la partie Fusion Algorithms. Ce n'est évidemment pas le cas pour le Rafale (et tant mieux).

Je ne pense pas qu'on aura mieux pour F4. Ceci dit GPS et Galileo ont des signaux militaires durcis et comme c'est moi qui a été responsable du développement de ce signal pour Galileo, tu peux dormir sur tes deux oreilles.

Sauf que c'était une contre partie politique au fait qu'on ne livre pas les Mistral à la Russie: un accord avait été signé.

Le GPS te donne justement ce genre de précision: La raison pour laquelle il faut 4 satellites pour déterminer ta position, c'est que le problème à résoudre a 4 inconnues : X; Y; Z; t. Et comme les satellites ont des horloges atomiques embarquées le t que tu trouve a la qualité que tu cherche. D'ailleurs si tu n'avais pas cette qualité tu n'aurais pas la position du satellite avec assez de précision.

Deals inked for Mirage parts, training http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2018/09/26/2003701184 Bizarre non?

Les turcs prendront du SU-35.

Normalement des -5 c'est purement air-air, pourtant j'ai livré au Taïwanais des systèmes de préparation de mission.... Alors on veut faire croire que ces avions sont purement défensifs pour des raisons diplomatiques, mais je n'y crois pas.

Non on n'est pas d'accord.

Franchement j'ai des raisons de penser qu'ils tiennent beaucoup à leur mirage 2000, les rumeurs sont sans doute sans fondements.

non moi ce genre de truc ça ne me branche pas

Non les Rafale Qatar étaient prévus d'être produit en 2018, ce qui a été le cas, la livraison c'est un accord entre le fournisseur et le client et ça n'est pas obligatoirement décidé à la signature du contrat.

Après.

Bof, ce sera une bonne excuse pour finir la mise au point avant de produire 200 F-35 par an.

Traduction Le gouvernement américain pourrait réexaminer la participation de la Turquie au programme d'avions d'attaque interarmées F-35 si ce pays continue d'acheter des systèmes de missiles sol-air S-400 à la Russie. Mais même si ce problème particulier est résolu, il pourrait encore y avoir des obstacles majeurs au dégel des livraisons des jets à l'armée de l'air turque. La possibilité d'un changement dans le statut de la Turquie en tant que partenaire central du projet Joint Strike Fighter figurait parmi les principales déclarations contenues dans un résumé non classifié de deux pages d'un rapport que le Pentagone avait soumis au Congrès sur la question le 15 novembre 2018 et que Bloomberg avait obtenu. Dans le cadre de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (LNDA) pour l'exercice 2019, les membres du Congrès ont demandé au secrétaire à la Défense James Mattis de présenter un rapport d'ici la fin de 2018 détaillant, entre autres, les risques associés à l'achat prévu des S-400 de la Turquie et l'impact sur le programme F-35 si la Turquie devait cesser de participer. Il n'est pas immédiatement clair si ce résumé a été joint au rapport ou si le personnel du Congrès l'a produit par la suite. "Le gouvernement turc a déclaré publiquement et à plusieurs reprises qu'il avait conclu un accord pour l'acquisition du S-400", indique le résumé, selon Bloomberg. "L'administration[Trump] réévaluera la participation de la Turquie en tant que l'un des huit pays partenaires si elle continue à acheter le S-400." Le Congrès avait gelé le transfert de tout F-35 à l'armée de l'air turque jusqu'à ce qu'il ait au moins reçu cette évaluation. Il n'est toutefois pas nécessaire qu'ils suivent les recommandations du Pentagone. Il s'agit également d'un changement de ton significatif par rapport à Mattis, qui s'était auparavant fermement opposé à la décision du Congrès d'exclure la Turquie du programme des F-35. La principale préoccupation du gouvernement américain, que partagent un certain nombre d'autres membres de l'OTAN, est que l'opération simultanée du S-400 et du F-35 par les militaires turcs pourrait révéler des détails sensibles sur les performances de ce dernier face à une menace potentielle majeure. La Turquie s'est engagée à acheter jusqu'à 100 avions de combat furtifs. En même temps, la Turquie est un partenaire majeur dans le programme Joint Strike Fighter, les sociétés turques construisant des composants pour les trois variantes du chasseur furtif, y compris celles en service aux États-Unis. Dans certains cas, ces entreprises sont le seul fournisseur. La Turquie a investi plus de 1,25 milliard de dollars dans le projet et s'attend à récolter une manne beaucoup plus importante pendant la durée de vie utile mondiale de l'avion en tant que producteur de pièces pour de nouveaux jets et de composants de remplacement. Les Etats-Unis pourraient potentiellement chercher à censurer la Turquie sans retenir entièrement les F-35 en réduisant simplement l'implication du pays dans la chaîne d'approvisionnement. Mais ces perturbations pourraient être coûteuses pour le programme, qui a déployé des efforts considérables au cours des dernières années pour tenter de contenir le prix unitaire des jets individuels et de faire baisser les dépenses. Mais l'opposition des États-Unis à l'achat du S-400 par la Turquie s'est renforcée depuis que le gouvernement turc a officiellement annoncé ces achats il y a plus d'un an. En 2015, le gouvernement américain a réussi à faire pression sur la Turquie pour qu'elle abandonne un précédent plan d'acquisition de systèmes de missiles sol-air chinois pour des raisons similaires. Par le passé, la Turquie a rejeté les offres d'achat du système de missiles sol-air Patriot, invoquant le coût et le refus de l'entrepreneur de la défense Raytheon d'offrir des possibilités de coopération industrielle aux entreprises turques. A moins que quelque chose ne change, l'armée turque s'attend à obtenir les premiers S-400 en 2019. Mais plus tôt en novembre 2018, le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Çavuşoğlu a indiqué que son pays était toujours intéressé par l'achat potentiel de systèmes de défense aérienne américains. "L'accord actuel est un accord conclu - je ne peux pas l'annuler ", a déclaré Cavusoglu. "Mais j'ai besoin de plus. Je préfère acheter à mes alliés." Le discours dur du résumé est en contradiction avec une déclaration du bureau du sénateur Thom Tillis, un républicain de Caroline du Nord, qui a été rendue publique après que le Pentagone eut remis son rapport complet et classifié au Congrès le 15 novembre 2018. Tillis, avec le sénateur démocrate du New Hampshire Jean Shaheen, avait été le principal commanditaire de la disposition de la NDAA bloquant la livraison de F-35 en Turquie pour les S-400 et d'autres questions. "Il semble que le ministère de la Défense ait déterminé que la Turquie s'est acquittée de ses obligations d'achat de F-35 conformément à la disposition de la NDAA ", peut-on lire dans la déclaration du bureau de Tillis. "La libération du pasteur[Andrew] Brunson a été une étape positive qui ouvre la voie à l'amélioration des relations entre les Etats-Unis et la Turquie. Il reste encore quelques questions en suspens à régler, notamment l'achat par la Turquie du S-400 à la Russie et la détention par la Turquie d'autres citoyens américains". Brunson, un ministre chrétien évangélique qui vivait en Turquie depuis des années, a été balayé par la répression qui a suivi une tentative avortée de coup d'État contre le président turc Recep Tayyip Erdoğan en 2016. Les autorités l'ont accusé de crimes liés au terrorisme, qu'il a nié avec vigueur. Un tribunal turc l'a reconnu coupable des chefs d'accusation le 12 octobre 2018, mais l'a immédiatement libéré de l'assignation à résidence par la suite, en invoquant la durée de sa détention et sa bonne conduite. Cette décision semble avoir été prise en échange de l'assouplissement par le gouvernement américain de diverses sanctions économiques contre la Turquie. Néanmoins, en plus de la question du S-400, l'année fiscale 2019 NDAA avait spécifiquement vérifié le nom de Brunson, ainsi que Serkan Golge, un scientifique turco-américain qui a également été arrêté à la suite de l'échec du coup. Golge est toujours en détention. Les relations entre les États-Unis et la Turquie restent généralement tendues sur une foule d'autres questions également. En août 2018, un groupe d'avocats pro-Erdoğan a demandé aux autorités turques de perquisitionner la partie américaine de la base aérienne d'Incirlik dans la ville d'Adana, accusant plusieurs membres de l'armée américaine, sans preuve vérifiable, d'avoir comploté avec les putschistes il y a deux ans. L'administration de Erdoğan affirme également que Fethullah Gülen, un ecclésiastique islamique et ancien allié politique du président, était derrière la tentative de renversement du gouvernement du pays. Gülen est un critique de l'actuel gouvernement turc et vit en exil aux Etats-Unis. Plus tôt en novembre 2018, le département d'État a déclaré qu'il examinait la dernière demande d'extradition de la Turquie. Le gouvernement américain a rejeté des demandes antérieures, invoquant l'absence de preuves convaincantes reliant M. Gülen à la tentative de coup d'État et la crainte qu'il n'ait droit à un procès équitable. Enfin, malgré les efforts déployés ces derniers mois pour apaiser les tensions, les Etats-Unis et la Turquie restent en désaccord sur leur soutien aux Unités de protection du peuple, un groupe rebelle kurde en Syrie, mieux connu sous l'acronyme YPG. Le gouvernement turc considère ces individus comme des terroristes inséparablement liés à d'autres militants kurdes menant une insurrection contre le gouvernement à Ankara. "Ceux qui se disent nos alliés et partenaires stratégiques ont l'occasion de mener nos relations vers l'avenir ", a déclaré M. Erdogan aux membres de son parti politique au Parlement dans un discours télévisé le 27 novembre 2018. "S'ils reviennent de la protection des terroristes qui ciblent notre pays, nous comprendrons alors qu'ils sont du côté de la Turquie. Sinon, nous ferons tout ce qui est nécessaire pour notre propre bien." Les États-Unis s'efforcent d'établir des patrouilles conjointes avec les forces turques dans les zones sensibles de la Syrie afin de réduire l'animosité et d'établir de nouveaux avant-postes le long de la frontière syro-turque pour tenter de contenir le flux des militants. Dans le même temps, l'armée américaine affirme que ses forces sont souvent la cible de tirs de milices soutenues par la Turquie dans le pays, ce qui souligne la nature complexe de la situation. Pourtant, le résumé du rapport du Pentagone sur la Turquie et le F-35 déclare que le pays est " un allié essentiel de l'OTAN ". Cela peut être un autre facteur important dans la façon dont les États-Unis abordent leurs relations avec la Turquie. Une récente escarmouche navale entre la Russie et l'Ukraine dans le détroit de Kertch séparant la mer Noire de la mer d'Azov a exacerbé les tensions entre ces deux pays et a valu au Kremlin une condamnation générale, y compris par l'OTAN et les Etats-Unis. La Turquie occupe une position particulièrement stratégique pour l'alliance dans la région. Tout compte fait, il y a maintenant une variété de facteurs qui vont au-delà de ce qui pourrait ou non se produire en ce qui concerne l'achat prévu du S-400 par la Turquie et qui pourraient influencer la décision finale du Congrès de lever ou non son emprise sur la livraison des F-35 en Turquie. Il reste à voir si l'attitude initialement positive du sénateur Tillis à l'égard de la situation se maintiendra dans un proche avenir. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Ecoute, moi je ne ferais pas la fine bouche, le Rafale était très lourdement chargé, ce qui habituellement est un argument pour dire que c'est un cas où SPECTRA ne marche pas, et si l'officier était très satisfait c'est au minimum qu'il a remplis sa mission, ce qui compte tenu d'un chargement très lourd, sur un Rafale, doit être assez spectaculaire le tout avec tous les radar Indiens allumés c'est plutôt pas mal. En plus sur un Rafale M c'est qu'il a effectué le vol en solo!

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1103201

Moi je pense que la France peut faire le SCAF toute seule mais cela ne m’empêche pas de penser que les chiffres cités dans l'article sont débiles. En effet sur la base de cette déclaration: Les derniers contrats exports Egypte Qatar et Inde qui représentent de l'ordre de 20 milliards d'euros devraient créer 40000 emplois pendant 20 ans et générer 40,6 Milliards de recettes et économies sociales et fiscales sur lesquelles on n'a même pas besoin de déduire un quelconque abondement! Or Trappier avait estimé que l'ensemble de la filière Rafale allait embaucher 2000 employés supplémentaires, ça fait quand même un rapport 20. Donc je comprend que Bercy voit rouge

Non que pense ton pilote de la SA du Rafale F4?

Et le Rafale F4?

Qatar expects to receive six F-15 fighter jets from U.S. by March 2021 https://www.reuters.com/article/us-qatar-defence-f15/qatar-expects-first-six-f-15-fighter-jets-delivered-by-march-2021-idUSKCN1NV1AV

Oui et puis le MQ-25 il va pas être disponible tout de suite, regarde le temps qu'ils leur a fallu pour le KC 46

Introducing the 1 Problem the F-22 and F-35 Can't Seem to Shake https://nationalinterest.org/blog/buzz/introducing-1-problem-f-22-and-f-35-cant-seem-shake-37127 Traduction Voici le seul problème que le F-22 et le F-35 ne semblent pas pouvoir résoudre. Le dilemme est bien pire pour les chasseurs furtifs qui tentent de pénétrer dans l'espace aérien ennemi, comme le F-35 est conçu pour le faire. Les missiles surface-air contemporains comme le S-400 peuvent déjà frapper des avions moins agiles (encore une fois, des think tankers) jusqu'à une distance de 250 milles avec des missiles 40N6. Cela signifie que les pétroliers conventionnels n'auront plus qu'à rester à des centaines de milles de l'espace aérien défendu - et même là, ils seront visibles au radar et vulnérables aux attaques des chasseurs ennemis. Les États-Unis ont consacré des milliards de dollars à la construction de chasseurs furtifs, de bombardiers furtifs, de missiles de croisière furtifs et de drones espions furtifs. Un ravitailleur furtif pour ravitailler les avions en carburant en plein vol ne serait-il pas une extravagance de trop ? Cependant, le concept d'un ravitailleur furtif n'est pas aussi absurde qu'on pourrait le penser pour une simple raison : les chasseurs furtifs F-35 et F-22 du Pentagone, qu'il a fait le pivot de sa stratégie de guerre aérienne du XXIe siècle, ne peuvent pas voler assez loin. À première vue, la portée de six à huit cents milles du F-35 ne semble pas mauvaise comparativement aux chasseurs conventionnels comme le Super Hornet ou le F-16. Mais ces conceptions non furtives peuvent transporter le carburant dans les réservoirs sous l'aile jusqu'au combat, alors qu'un F-35 ne peut pas transporter ces morceaux de métal supplémentaires sous ses ailes s'il veut préserver sa minuscule section radar. Un autre problème avec la courte portée des chasseurs furtifs et non furtifs est la nécessité de les déployer sur des bases aériennes ou des porte-avions à portée des missiles balistiques et de croisière de l'adversaire. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Ça peut paraître bizarre, mais c'est le cas pour certain contrat de recherche quand tu ne sais pas exactement ce que tu vas trouver, également les contrats en régie où tu mets à disposition des ressources et c'est le client qui définit au fur et à mesure des besoins l'emploi de ces ressources.