Picdelamirand-oil

J'ai la flemme de traduire le dernier post de PARIKRAMA parce que disons que son anglais est pour le moins "imagé", mais ça veut dire qu'ils ont définis leur besoins sans laisser de gras, ce qu'il faut , mais juste ce qu'il faut et qu'en contre partie ils ont un accord sur les financements nécessaires. TE voulant dire Twin Engine, c'est, avec le SU-30 déjà déployé, vraisemblablement le Rafale (ou le F-18 si on a une mauvaise surprise avec l'Indian Navy) et une des conséquences d'une définition précise du besoin, c'est que l'affectation des machines est faites. Les Rafale et SU-30 feront toutes les mission à basse altitude (très basse altitude?) et dans l'est du pays (Face à la Chine donc). Quant au FGFA, il y a du retard.

Les américains veulent faire des guerres à risque 0 (pour eux), nous on sait que c'est illusoire.

Not 1,not 2 but 3 ... YES, 3 MAKE IN INDIA in all 3 categories - Light, Medium and Heavy About Finance - "accommodating" budgeting have been made. All forces opex for "over needed" items have been pruned. So a good chunk is now available for capex 3 big players will be finally there - 2 pvt sector and 1 PSU (to be listed soon) The squadron requirements internally are now over 6x with UCAVs, UAV and transport above this number. The SE fighter will be manning Western Border. The TE will be doing eastern and swing role. All low altitude ingress by TE only. All FW bases footprint getting changed for SE Point to note: SAAB has a total of 47% items which has direct and indirect control by USA enterprise. Clearances are difficult. FGFA need more matured items.. 2 sqds are expected to join RuAF by 2023 with improved item 30 churning out 110/180 Kn of individual thrust. Its still under progress to lighten the weight, decrease the IR and better the SFCs. Its expected that matured engine to emerge may take more time owing to these requirements which implies these 2 squadron may still not carry the matured item 30. So India wishes to delay this program further. As of now IAF has limited the requirements to just 3 sqds and maximum of 5 sqds. The pre conditions includes the learnings from MKI deal and hence will take time for negotiation + agreement. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-243#post-591107

C'est des notions systèmes différentes. Une piste est en générale plus stable et plus riche en information, les mesures sont de qualité inégale et il faut les traiter entrecouper les informations qu'elles apportent pour pouvoir créer une piste. On ne peut pas tirer sur une mesure, il faut avoir été capable de créer une piste, pour simplement pouvoir faire la demande de désignation d'objectif.

https://thediplomat.com/2017/08/indias-air-force-interested-in-36-more-rafale-fighter-jets-from-france/ ça commence à sortir officiellement.

On peut faire les catégorisations qu'on veut, mais il y a des données passives dans la L-16 par exemple un relèvement ESM issu d'une piste amie externe. J'ai fait cette distinction entre mesures et pistes car elle permettrait de traiter ce que j'appelle des capteurs étendus dont font partie les radar multi statiques. On aurait là une fusion de type mesure pour des détections actives. Enfin c'est un vaste sujet, et je pense que si la fusion du Rafale est efficace contrairement à celle du F-35 c'est parce qu'elle s'appuie sur les bons concepts.

Dans le Rafale il y a deux fusions de données! SPECTRA fait une fusion de données! Il réalise la fusion des données des capteurs qui composent SPECTRA: DDM NG, Interférométrie, OSF, MICA. C'est une fusion au niveau des mesures elle a pour but de présenter SPECTRA comme un seul capteur au calculateur tactique. La sortie de SPECTRA ce ne sont pas des mesures mais des pistes qui agrègent tous les capteurs de SPECTRA. Le calculateur tactique lui fait une fusion de pistes. Pistes Radar, Pistes SPECTRA et surtout Pistes externes (liaison 16 pour l'instant). Je pense que l'un des points important de Tragedac a été d'étudier ce qui doit faire l'objet d'une fusion de mesure et ce qui doit faire l'objet d'une fusion de piste en supposant que l'on disposait d'une nouvelle liaison avec plus de débit et moins de latence que la L 16.

Mais si tu porte de nouveau ce logiciel sur un troisième matériel, tu vas de nouveau réveiller des bugs dormant et donc refaire une phase de mise au point simplement pour retrouver le même niveau de fonctionnalité qu'avant. Et comme le logiciel à porter est plus complexe que le 2B tu vas réveiller plus de bugs.

D'ici la fin du premier mandat de Modi. L'important c'est qu'ils les auront, avec une économie renforcée par rapport à maintenant, quand il faudra payer les avions dont on parle.

Ils ont décidé de passer les dépenses pour la défense à 3% du budget ce qui correspond à un doublement. Quand les flottes font plus de 100 avions tu ne perd pas grand chose.

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-239#post-590882 les 57 Rafale de l'appel d'offre Marine me laisse penser que l'on peut maintenant raisonner en multiple de 19.

Ils paieront à la livraison et leur économie a une croissance de 7% par an soit un doublement tous les 10 ans. En plus l'économie réelle est 3 ou 4 fois l'économie officielle et MODI fait des réformes pour que cette économie cachée passe dans l'économie réelle.

MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés

Je vais ajouter une réflexion pas forcément gentille pour le F-35. C'est la deuxième fois que cela arrive: en effet le passage de Block 2B à Block 3I n'"tait pas motivé par une augmentation des fonctionnalités mais par un portage sur un nouveau hardware.... et on a vu que ça avait réveillé des bugs dormant, dont des "blocages" du Radar. Et bien sûr déjà les problèmes de rétrofits. Donc on va voir ce que cela donne.

Traduction Nouvelles prises à la source. La décision sur le nombre d'avions à acheter est prise. Le budget global a été approuvé par une équipe centrale et a soutenu FM (ministère des Finances)et PM (Premier ministre) Un représentant du bureau du commandement était également là pour finaliser et négocier très fort. Maintenant, seuls la publicité et le principe de processus d'approbation reste à faire Veuillez noter qu'il s'agirait d'un accord soutenu par le gouvernement. IAF a accepté la recommandation MOD (Ministre de la défense) et MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés dans les nombres exacts qu'il a toujours voulu dans les différentes catégories. Nous devrions maintenant savoir ce qui se passe et qu'est-ce que IAF a obtenu en raison de négociations difficiles .. On en révèlera plus rapidement ... http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-239#post-590870

Bon je vais vous le faire sous la forme d'un dialogue fictif entre Monsieur Air Force et Monsieur Défense (qui représente donc le point de vue du ministère de la défense Indien). Défense: j'ai une grande nouvelle: notre président et notre conseillé pour les affaires stratégiques sont allés aux états unis, ont rencontré Trump et ils se sont mis d'accord sur un accord militaire stratégique entre nos deux pays. Cet accord est très avantageux pour nous il permet un engagement total à l’encontre d’un ennemi commun L'accès à toutes les facilités en termes d’armes et de systèmes d’armes, d’accès aux technologies à un coût minimal avec Foreign Military Sales partiellement subventionnées . un mouvement progressif vers le F-35 depuis le F-16 avant que le chasseur de 5ième génération de l’ennemi soit déployé sur de nombreuses frontières Des moyens fonctionnant sous commandement commun des deux pays incluant une énorme capacité ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) et de surveillance sous-marine. L’accord inclura aussi un soutien militaire dans tout le domaine de l’Océan Indien. Des équipes de réaction rapide font partie du plan pour détruire les installations stratégiques dans l’ouest. Beaucoup d’autres points resteront classifiés du fait de la nature de l’accord. Air Force : Et? Défense: Et bien sûr à court terme on doit mettre en place du Make In India pour produire des F-16 Block 70 ce qui est gagnant gagnant pour les US et pour l'Inde. Air Force : Vous oubliez la sécurité du pays: le F-16 ne convient absolument pas pour satisfaire les besoins de l'IAF afin de lui permettre de remplir sa mission. Défense : Monsieur Air force soyez raisonnable, on ne veut pas envahir la Chine, on veut juste avoir un force suffisante pour qu'ils ne nous attaquent pas. Du point de vue des Chinois, si on a 1000 avions, que ce soit des Rafale ou des avions Américains, c'est dissuasif. Et si ils nous attaquent quand même, les US doivent venir nous aider au titre de l'accord. Air Force: ma mission c'est d'assurer la sécurité de l'Inde tout seul, avec des Rafale je peux le faire et avec des F-16 je ne peux pas. Défense : Ce n'est même pas vrai, la Chine commence à déployer des avions furtifs qui seront supérieur au Rafale. Vous devrez compter sur le Pak FA pour avoir la supériorité. Air Force : Le Pak Fa, parlons en! De nouvelles contre mesures améliorées rendent le Rafale F4.2 aussi bon que le SU-57 planifié. L' IAF recommande donc d'acheter plus de Rafale ou d'améliorer le PAK-FA pour le rendre meilleur que Rafale F4.2. Comme le SU-57 est encore supérieur aux programmes chinois de 5ème génération le Rafale F4.2 est assez bon pour toutes ces menaces et il nous faut donc la flotte de Rafales au plus vite. Défense : Mais si le SU-57 et les avions Chinois sont si décevant, pourquoi le F-16 ne conviendrait pas? Air Force : On a fait une évaluation pour le F-16 et le Gripen E. Le Gripen E est marginalement supérieur au F-16 blk 70 mais la plupart des remarques qui suivent et qui concernent le F-16 restent valables pour le Gripen: La cellule est instable à basse et haute altitude La maniabilité est sur-dépendante au système de correction automatique et dissipe l’énergie ce qui augmente le risque de décrochage La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable bien que le contraire soit présenté sur papier. Les rapports de sécurité fournissent une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour les deux monomoteurs) Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre Donc votre plan pour des F-16 n'est pas correct et si une montée en puissance destinée à contrer la Chine était nécessaire elle devait se faire avec des Rafale. Une flotte de 300 Rafale est un cauchemar pour la Chine et avec une mise à niveau prévue pour le Rafale. Ces 300 Rafale ou 15-18 escadrons représentent la plus puissante des dissuasions. Défense : Mais le Rafale est cher! Air Force : Si on dit que le Rafale vaut 100 en prix et en capacité opérationnelles, on nous avait promis pour les mono moteurs un prix de 66 et des capacités opérationnelles de 80+. En dépouillant les offres on se rend compte que si on tient compte de toutes les personnalisations nécessaires on obtient un prix de 85 à 90 et des capacités opérationnelles de 66. De plus il y a des choses qu'on ne peut pas faire avec les mono moteurs, comme les missions stratégiques.

J'ai dit qu'il prenait la situation en main...

Le copilote électronique prend la situation en main et éjecte le pilote qui ne sert plus à rien

Il y avait une affaire du même genre entre le Chili et l'Argentine tout au sud, et ils ont demandé au pape de régler le différent! et le pape a proposé une solution qui a été acceptée. Bon je ne sais pas si le Dalai Lama serait une bonne idée.

Les pays qui ne participent pas à OBOR

Oui c'est pas mon boulot ça, c'est un boulot de journaliste

Il faut remercier @Patrick aussi qui a traduit la majorité des posts.

L'idée d'un Rafale c'est d'en faire autant qu'un SU-30 MKI pour moins cher (surtout en coût d'opération) et donc de ne pas ruiner les finances du pays.

Il faur peut être soulever un peu l'avion pour que le coté bas de l'aile ne touche pas. (J'ai calculé de l'ordre de 1.3 m)

Avec un dispositif qui incline l'avion de 25° ça passe.