Picdelamirand-oil

Comme c'est un peu le bordel je viens donner mon avis, en espérant qu'il sera éclairant. Le LCA Tejas : La navy l'a rejeté parce qu'il est inutilisable selon elle depuis un porte avion. Cela a entraîné l'autorisation d'importer un avion pour ses portes avion signée par Parrikar (l'ancien ministre de la défense, à ne pas confondre avec PARRIKRAMA!!!). La Navy est tellement satisfaite de cette décision qu'elle ne reviendra pas dessus quelque soit les progrès du LCA. Il y a donc une version en cours MK1a uniquement pour l'IAF et qui a été commendé à 83 exemplaires.Les commandes de LCA Tejas sont donc de 20 MK1 en configuration IOC, 20 MK1 en configuration FOC et 83 MK1a. Le problème c'est qu'il produite à un rythme très faible les MK1 en configuration IOC, que le MK1 n'a pas encore obtenu le FOC et que le MK1a ne semble même pas défini sérieusement (la définition semble tenir en une demi page!). La dessus les progrès du Kaveri donne aux indiens l'envie de faire une version puissante du moteur et de construire autour un Tejas Mk2 qui serait une sorte de concurrent du Gripen E/F.C'est cette version qui si elle se fait pourrait remplacer les "Single Engine", mais on a des chances de voir encore plusieurs épisodes avant d'en arriver là. Pour le Rafale M j'ai eu une information d'un insider, que j'ai rapporté en son temps, disant qu'il "passait" sur les ascenseurs du Viki mais au cm près, du coup il veulent rendre les lanceurs de missile en bout d'aile plug and play : des sortes de pylônes de bout d'aile. Ça suffirait pour manipuler de façon raisonnable en opération, mais Vstol Jockey (un ancien de la marine) dit que la Navy veut 30 cm de marge de chaque coté... donc on en est là. Pour le nouveau porte avion les ascenseurs ont à peu près la même taille que sur le Viki mais on peut encore rajouter 1 m dans chaque dimension. La marine voudrait rapidement choisir son avion pour pouvoir engager la modification..., mais les prochaines élections se pointent et ils sont engagés dans le nouveau processus d'appro qui est très long (ils ont déjà émis le RFI et un an après n'arrivent toujours pas à émettre le RFP.) Il y a un autre problème: il y a concurrence entre l'IAF et la Navy pour être le premier à avoir des nouveaux Rafale, la Navy n'est pas réellement pressée sauf qu'elle veut définir son nouveau porte avion et le fait de connaître l'avion facilite les prises de décision, l'IAF ne voudrait pas de rupture d'approvisionnement pour arrêter le déclin du nombre de ses escadrons. De ce fait l'IAF prône la voie G to G pour de nouveaux Rafale ce qui la ferait passer devant la Navy. Le gouvernement a du mal à trancher, les deux ont des arguments et ça explique peut être qu'il n'y ait pas eu d'annonces lors du voyage de Macron.

J'attire votre attention sur ce post: http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=955917

https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/post-1555

Là je suis quand même un peu déçu par les réactions de très bas niveau à ma remarque. D'abord cela fait des millénaires que les Chinois ne sont pas expansionnistes et je pensais que quelqu'un comme Henri K. le savait au point que ce soit une évidence pour lui et qu'il en déduirait que ma question était une vraie question. http://www.lalibre.be/debats/opinions/faut-il-avoir-peur-de-la-chine-51b8cffbe4b0de6db9c07e23 Ensuite le drone dont on parle a pour but d'aller bombarder l'ennemi, c'est une arme offensive, pas du tout défensive ce qui est en contradiction avec la nature profonde de la Chine, alors que le Rafale que Henri K. a pris comme exemple n'est pas en contradiction avec la nature expansionniste de la France. Là je suis devant un contresens tellement grave que je me demande si je vais continuer à intervenir dans un forum de gamins. D'ailleurs vous avez certainement remarqué que mes interventions se faisaient plus rares.

Il y a des indices qu'on pourrait avoir, du genre est ce que la météo était bonne, est-ce qu'ils ont signalé quelque chose...

A part le fait que la zone survolée était montagneuse, on n'a pas d'indices sur les causes du crash?

F-35 : et si les dés étaient pipés d'avance ? http://www.levif.be/actualite/belgique/f-35-et-si-les-des-etaient-pipes-d-avance/article-opinion-794039.html Il y en a qui y pense!!!

Mais c'est pour aller mettre sur la gueule à qui? Je croyais que la Chine n'était pas expansionniste du tout.

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/ Le JSF est-il de conception diabolique? http://www.dedefensa.org/article/le-diable-est-un-joueur-invetere

Notes sur le nucléaire, le JSF et le simulacre http://www.dedefensa.org/article/notes-sur-le-nucleaire-le-jsf-et-le-simulacre Je l'ai mis là à cause de l'étude du cas de l'Allemagne.

Ils veulent qu'on affiche des intentions et un planning pour renforcer l'IAF dans sa bataille contre le SE et pour le tandem Rafale/LCA. Le but est d'affaiblir le MOD Indien face à l'IAF.

Un Falcon 20 ça ressemble à ça C'est pas tri réacteur!

C'est un LSA bi réacteur.

A un moment donné par message personnel il a demandé l'aide des Français : Dassault en premier lieu, mais pas que. Les Français ont répondu qu'il ne fallait pas qu'il compte sur eux pour crédibiliser son projet, mais que s'il arrivait à intéresser l'IAF ou l'IN il n'y avait pas de problème pour coopérer ensuite. Depuis la lune de miel avec les Français est finie et il cherche désespérément à crédibiliser son projet autrement. Mais je pense qu'on est poli avec lui car il possède personnellement une compagnie aérienne et il conseille Parikar (l'ancien ministre de la défense, pas PARIKRAMA) mais sans donner suite. Je suppose qu'il a contacté des américains, des anglais des israéliens aussi...

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/

Un avion de surveillance pour ce porte avion: Why America’s Stealth Jet Forces Should Fear China’s New Unarmed Eye in the Sky (excerpt) http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/190123/new-chinese-aew-aircraft-can-detect-‘stealth’-aircraft.html

Bon c'est fini la digression?

L'IAF qui fait de la pub pendant le "republic day" pour son action en faveur de l'indigenisation (avec un LCA Tejas) contrairement au MOD qui favorise le F-16

J'aime bien la fin du rapport: Sur les 17 recommandations du dernier rapport, L.M et le JPO en ont appliqué 4 et il en reste donc 13, et le rapport courant en rajoute 9 pour un nouveau total de 22 (vous voyez qu'on avance ) Status of Previous Recommendations. FY17 Recommendations.

Voila le rapport: http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf

ITR: Instantaneous Turn Rate STR: Sustain Turn Rate Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

Non la Navy elle a des F-18 quand même.

T'as tout compris. Cela explique en plus que les Anglais aient négocié la présence de F-35 B des Marines sur leur porte avion, ils risquent d'attendre longtemps leur F-35. Et un porte avion opérationnel....sans avions, ça fait désordre.

Ce que j'ai voulu dire c'est qu'il y aura des délais supplémentaires à ceux nécessaires pour la mise au point de 3F.

Oui pour l'instant les délais sont annoncés pour la version 3F, mais à l'export c'est une version 4 qu'il faut sinon on ne peut tirer que des armements américains...