Picdelamirand-oil

Bingo, on a déjà 4 block 4

Several of the pilots described the displays in the helmet as “operationally unusable and potentially unsafe” because of “symbol clutter” obscuring ground targets. http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html Traduction Un autre équipement souvent cité qui est censée donner au F-35 une meilleure situation tactique est le DAS (Distributed Aperture System). Le DAS est l'un des principaux capteurs qui alimentent l' infâme viseur de casque de 600 000 $, qui n'est pas à hauteur de sa réputation médiatique. Les capteurs DAS sont équipés de six caméras vidéo répartis autour du fuselage du F-35 qui projettent sur la visière du casque la vue extérieure dans n'importe quelle direction que le pilote veut regarder, y compris vers le bas ou vers l'arrière. En même temps, la visière de casque affiche les instruments de vol et la cible et les symboles de menaces dérivés des capteurs et du système de mission. Mais en raison de problèmes avec des fausses cibles en nombre excessif, des images instables qui vibres (jitter) et une surcharge d'information, les pilotes éteignent certaines entrées du capteur et de l'ordinateur et s'appuient plutôt sur des écrans simplifiés ou sur un tableau de bord plus traditionnel. Là encore, le système est à peine mieux que celui qu'il est censé remplacer. Les pilotes d'essai ont également eu des difficultés avec le casque lors de certains tests importants de tir de précision. Plusieurs pilotes ont décrit les affichages dans le casque comme «opérationnellement inutilisables et potentiellement dangereux» en raison du parasitage par les symboles obstruant les cibles au sol. En essayant de tester les missiles air-air AIM-9X à courte portée contre les cibles, les pilotes ont signalé que leur vue de la cible était masquée par les symboles affichés sur leurs visières de casque. Les pilotes ont également signalé que les symboles étaient instables alors qu'ils tentaient de suivre les cibles. Ensuite, il y a la question des pilotes qui voient double en raison de «fausses pistes». C'est problématique de prendre toutes les informations générées par les différents instruments embarqués pour les fusionner dans une image cohérente pour le pilote, un processus appelé fusion de capteurs. Les pilotes signalent que les différents instruments, comme le radar de l'avion et les EOTS, détectent la même cible, mais l'ordinateur qui compile les informations affiche deux cibles au lieu d'une. Les pilotes ont tenté de contourner ce problème en fermant certains des capteurs pour éliminer les cibles superflues. DOT&E dit que ceci est «inacceptable pour combattre et viole le principe fondamental de fusionner les contributions de multiples capteurs dans une piste précise et un affichage clair pour obtenir une prise de conscience de la situation et pour identifier et s'engager dans les cibles ennemies». Et aussi mauvais que soit le problème pour un avion seul, c'est encore pire lorsque plusieurs avions tentent de partager des données sur le réseau. Le F-35 dispose d'une liaison de données avancé multifonction (MADL) conçu pour permettre à l'avion de partager des informations avec d'autres F-35 afin de donner à tous les pilotes une image commune de l'espace de combat. Il le fait en prenant toutes les données générées par chaque avion et en les combinant en une seule vue partagée du monde. Mais ce système crée également des images erronées ou fractionnées des cibles. En combinant les problèmes, le système détruit parfois des représentations de cibles, provoquant une confusion à l'intérieur du cockpit sur ce qui est présent et ce qui ne l'est pas. Tout cela signifie que ces systèmes destinés à donner aux pilotes une meilleure compréhension du monde extérieur peuvent faire exactement l'inverse. Selon le rapport, ces systèmes continuent à dégrader la situation tactique perçue et à augmenter la charge de travail des pilotes. Les solutions à ces lacunes prennent beaucoup de temps pour le pilote et nuisent à l'exécution efficace de la mission. Les fervents du F-35 disent que c'est le réseau qui compte; Ce qui compte en fait, c'est que le réseau ne fonctionne pas.

Les US disent qu'ils vont le produire à 2443 exemplaires pour eux, mais si ils dépassent 800 ce sera déjà bien, le F-22 était prévu pour 800 exemplaires et ils se sont arrêté à 183. Le calcul que j'ai fait n'est pas idiot car il montre déjà qu'à production égale le F-35 est plus cher que le F-22. Et il faudra ajouter la fin de la mise au point et les rétrofits qui comprennent des corrections de la structure de l'avion! Pour le Rafale on est au début de l'export et le potentiel en Inde, y compris la marine Indienne est énorme. Si en plus si Dassault fait durer la chaîne pour rejoindre le moment où après avoir remplacé tous les Mirage, il faudra remplacer les premiers Rafale, et si la MLU permet une mise à niveau suffisante, on peut terminer à produire autant de Rafale qu'il sera produit de F-35. C'est assez peu probable mais c'est pour dire que les plus de 3000 F-35 c'est un peu des plans sur la comète.

Dans ce cas Dassault peut dire qu'il envisage une production de 1000 Rafale dont 300 pour la France. On verra à la fin quelle est la vraie production pour les deux programmes.

J'ai comparé sur Indian defense le coût total du Rafale (y compris développement) à celui du F-35. Pour que ce soit comparable j'ai fait le calcul pour une production totale de 200 avions. Le résultat est $ 215 millions pour le Rafale versus $ 550 millions pour le F-35. http://indiandefence.com/threads/f-35-jsf-v-s-dassault-rafale.32102/page-48#post-545633

1er Avril Dassault s’est déclaré prêt à relancer une chaine de production à Little Rock, dans l’Arkansas, là où est implantée sa filiale américaine Dassault Falcon. Ce ne sera pas le contrat du siècle, mais le constructeur français prépare le coup d’après : substituer le Rafale au F-35. En attendant, le bureau d’études de Saint-Cloud planche sur une version tout composite de l’Alphajet, équipée de commandes de vol électriques et donc logiquement de plan canard ; Donald Trump appréciera l’attention. https://www.aerobuzz.fr/culture-aero/president-trump-charme-alphajet-de-paf/

Non il dit que les tests de CARAA permettront de débuter les tests de MELBAA, cela laisse la possibilité de faire une première phase (qui peut être longue) d'étude pour MELBAA qui soit indépendante de CARAA. Marrant

Second Carrier Nears Launch (Source: China Daily; issued March 31, 2017) China's first domestically built aircraft carrier is being outfitted with equipment and the work is progressing smoothly, Defense Ministry spokesman Wu Qian said on Thursday. As for the carrier's launch, Wu said the date is coming soon and "we won't keep the public waiting for too long". Wu made the remark in response to media speculation that the new carrier would be launched on April 23－the 68th anniversary of the founding of the People's Liberation Army Navy. Outfitting usually implies installing radar, engines and other key components. But some equipment, like the weapons systems, also has to be installed after the ship has been launched into the water, said Zhu Chenghu, a professor at National Defense University. "The launch is only the first step," he said. "By current progress, the new carrier would still have to undergo one to two years of testing, both at the dock and at sea, before it could be officially handed to the Navy. "Nevertheless, China launching its first domestically designed aircraft carrier is a monumental step toward building a world class navy," he said. "The valuable lessons learned from building a carrier from scratch will help China build more carriers faster in the future and enable them to reach combat readiness quicker." According to the Defense Ministry, the new aircraft carrier is under construction in Dalian, Liaoning province. It will have a displacement of about 50,000 metric tons, as well as conventional engines and fighter jet launch systems similar to those of the CNS Liaoning－China's first aircraft carrier. The most important difference lies in the roles of the two vessels, Zhu said. While the Liaoning is primarily for training and research purposes, the new carrier will focus on combat and defense. The new carrier will have more cargo room, more sophisticated radar, more advanced weapons systems, and more reliable engines than the Liaoning, which was refitted from an unfinished Soviet-era carrier－the Varyag－that "did not leave much leeway for optimization and improvement due to its old design," he added. It was commissioned by China in 2012. PLA Major General Peng Guangqian, a military strategist, said China's carriers, as well as the carriers from other nations, are still far behind US carriers in terms of size, scale and combat capability, "because US Navy doctrine requires unchallenged global dominance, while Chinese carriers are mainly used for self-defense". When asked about the Chinese military's recent drills on the Chinese side of the Sino-Myanmar border following clashes between Myanmar security forces and ethnic rebels, Wu said the drills were part of the annual training schedule and China had informed Myanmar of the drill before it began.

La Donzelle n'a peut être rien à cacher C'est vrai que ce n'est qu'un synthèse, mais elle est complète et à jour, ce qui donne une bonne vue de l'état courant du programme. Sinon le problème c'est qu'il y a tellement eu de nouvelles négatives, qu'on ne sait plus où on en est et ce qui a été corrigé ou pas. Ce qui me frappe avec cette synthèse c'est que pas grand chose a été corrigé.

Electronics Used to Justify Cost Not Delivering Capabilities http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html?referrer=http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?page=702?referrer=http://indiandefence.com/threads/f-35-lightning-ii-news-discussions.21525/page-328?referrer=http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/page-162 Traduction L'électronique utilisée pour justifier le coût ne fournit pas de fonctionnalités Le F-35 est vendu aux Américains en grande partie sur ses systèmes de mission et la vaste gamme d'appareils électroniques sophistiqués à bord du jet. Une lecture rapide de l'un des articles hagiographiques sur la F-35 consistera à souligner presque toujours ses capacités à recueillir des quantités massives d'informations. Cette information est censée venir à travers ses capteurs intégrés et les liaison de données venant de sources exterieures connectées au réseau, puis être fusionnée par les systèmes informatiques du F-35 pour identifier et afficher pour le pilote la menace spécifique, la cible et l'image de la force associée (c-à-d. la situation tactique). Ce processus est conçu pour permettre au pilote de dominer l'espace de combat. Cependant, compte tenu de la performance réelle en tests de développement de ces systèmes, il semble que effectivement l'électronique dérange la capacité du pilote à survivre et à prévaloir. Dans l'ensemble, les problèmes avec les capteurs, les ordinateurs et les logiciels du F-35, y compris la création de fausses cibles et les positionnements inexacts, ont été assez graves pour que les équipes de test de la Base aérienne d'Edwards les aient qualifiées de «rouges», ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas effectuer les tâches de combat attendues d'eux. Un système, le Système de ciblage électro-optique (EOTS), a été choisi par les pilotes comme étant inférieur à la résolution et à la portée des systèmes actuellement utilisés sur les avions existants. EOTS est l'un des systèmes conçus pour aider le F-35 à détecter et à détruire les chasseurs ennemis à longue distance pour démoder le "dog fight". Monté près du nez de l'avion, il intègre une caméra de télévision, un système de recherche et de suivi infrarouge et un télémètre et un indicateur laser. Ces capteurs pivotent sous contrôle informatique pour suivre les cibles sur un large champ d'observation et afficher l'image sur l'écran du viseur du casque du pilote. Mais les limites de l'EOTS, y compris la dégradation de l'image avec l'humidité, obligent les pilotes à se rapprocher de la cible beaucoup plus qu'ils ne le faisaient en utilisant les systèmes antérieurs, ceci uniquement pour obtenir une image suffisamment claire pour lancer un missile ou pour tirer. Le rapport indique que le problème est assez grave pour que les pilotes du F-35 aient besoin de voler dans une position si proche pour acquérir la cible qu'ils devraient ensuite manœuvrer pour gagner la distance requise pour un tir d'arme guidé. Ainsi, les limitations du système peuvent forcer un F-35 attaquant à compromettre la surprise, permettant à l'ennemi de manœuvrer pour une première chance. Renoncer à l'élément de surprise et permettre à un adversaire de tirer en premier c'est ce que nous voulons obliger l'ennemi à faire, pas le contraire. Par principe la furtivité passive du F-35 est dans une seule bande, la bande X, mais la furtivité électronique du Rafale n'a aucune raison d'être dans une seule bande et d'ailleurs les Indiens ont demandé d'étendre SPECTRA vers les bandes basses. Donc pas de soucis SPECTRA est aussi efficace en bande X qu'en VHF et en HF et même en bande S, L, et tout ce que tu voudras.

Dans des exercices des pilotes de Typhoon sont devenus fou parcequ'il n'arrivaient pas à se locker sur le Rafale alors qu'ils le détectaient....et c'était avant DEDIRA.

S'ils achètent des super hornets à la place de F-35 ils vont faire des économies.

Boeing smells blood in the water and is coming for Lockheed Martin's F-35 business http://www.businessinsider.fr/us/boeing-vs-lockheed-martin-f-18-advanced-super-hornet-f-35c-navy-2017-3/ Traduction Les responsables de Boeing et Lockheed ont déclaré à Business Insider que la marine américaine avait l'intention de garder à la fois F / A-18, dans une certaine itération, et les escadrons F-35, qui décolleront des portes avion dans les années 2040. Mais selon un rapport sur Defense One, les défenseurs de Boeing sont même allés acheter un "white paper" anonyme détaillant les faiblesses du F-35 et le F-18, en disant que le plan de la Marine visant à remplacer les F-18 par les F-35 " Laisse des lacunes importantes en matière de capacités contre les menaces émergentes "et laissera" la marine avec un inventaire significativement insuffisant ".

http://www.defens-aero.com/2016/01/radar-rbe2-antenne-active-rafale-entame-ameliorations.html https://www.pressreader.com/france/air-cosmos/20130621/282209418423554 http://www.air-cosmos.com/futur-radar-multirole-pour-le-rafale-25687 Ce dernier PEA prévu sur 30 mois devrait se terminer à peu près maintenant.

Désolé, mais ça s'explique, après tout je suis à la retraite.

Quand je dis participant j'inclus Satcom.

Pas évident, le fait que le missile soit rapide le désavantage pour tourner, 50g c'est juste ce qu'il faut pour avoir de bonne chances de détruire une cible qui tourne à 9 g, mais avec un Rafale il y en a qui irait jusqu'à 11 g.

Moi je pense que si les deux mobiles se transmettent leurs éléments de navigation (Position, route, vitesse, accélération) sur la liaison, ceux ci peuvent servir pour que les transmissions restent accrochées. la L-16 pouvant aider à raccrocher lorsqu'il y a une perte (on est pas furtif pendant la phase où on raccroche, mais c'est mieux que d'ouvrir sa soute) Ou alors on utilise un autre participant pour raccrocher si on fait l'hypothèse qu'on ne les perd pas tous en même temps.

moi je voyais la no escape zone comme une zone dans laquelle la cible ne va pas pouvoir éviter que le missile vienne à proximité, ensuite l'esquive devient une affaire de contre mesure , de tempo, et de manœuvre.

A400M-Longues négociations à venir entre Airbus et les Etats http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N1H84WC

Bon petit à petit je vais traduire l'article de POGO qui fait une bonne synthèse des "problèmes" du F-35: Traduction Le F-35 a encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'être prêt au combat. C'était le message de départ du Dr Michael Gilmore, le directeur de "Operational Test and Evaluation", dans son dernier rapport annuel. Le Joint Strike Fighter Program a déjà consommé plus de 100 milliards de dollars et près de 25 ans. Pour terminer la phase de développement SDD, il faudra au moins 1 milliard de dollars supplémentaires et deux années de plus. Même avec cet investissement massif de temps et d'argent, le Dr Gilmore a déclaré au Congrès, au Pentagone et au public, "l'adéquation opérationnelle de toutes les variantes continue à être moins performante que souhaitée par les Services". Le Dr Gilmore a détaillé une série de problèmes du programme qui restent et qui parfois s'aggravent, y compris des centaines de déficiences critiques en matière de performance et de problèmes de maintenance. Il a également soulevé de sérieuses questions sur la possibilité pour le F-35A de réussir dans des missions air-air ou air-sol, et la possibilité pour leF-35B de conduire même un soutien aérien rudimentaire et si le F-35C de la Marine est adapté pour fonctionner à partir de porte-avions. Il a constaté, en fait, que si on l'utilise au combat, le F-35 aura besoin de soutien pour localiser et éviter les radars terrestres moderne, acquérir des cibles et engager des formations d'avions de chasse ennemis, en raison de performance déficientes et d'une faible capacité de transporter des armes. Dans un communiqué publique, le JPO a tenté de rejeter le rapport Gilmore en affirmant: "Tous les problèmes sont bien connus du JPO, des services aux États-Unis, de nos partenaires internationaux et de notre industrie". La reconnaissance par JPO des nombreux problèmes est une bonne chose, mais rien n'indique que le Bureau ait un quelconque plan, même pas pour réévaluer les coûts et le calendrier, afin de résoudre les problèmes connus. Il semble aussi qu'ils n'ont pas de plan pour faire face et financer les réparations pour la myriade de problèmes inconnus qui seront découverts au cours des prochains tests, de plus en plus rigoureux, développemental et opérationnel des prochaines quatre années. Un tel plan est essentiel, et devrait être influencé par le rythme auquel les problèmes sont effectivement résolus plutôt que par des programmes préexistants irréalistes. Que faudra-t-il pour résoudre les nombreux problèmes identifiés par le Dr Gilmore et comment pouvons-nous aller de l'avant avec ce programme, le plus coûteux de l'histoire, un programme qui n'a pas été en mesure de respecter ses propres promesses très modestes? Rien n'est grave

Il va suivre le mouvement au titre du contrat Indien où il est prévu une extension vers les bandes basses. Personne pour remarquer qu’ils affichent une position de suiveur dès lors qu’ils veulent faire rallier cet avion à tout ce qui est en place ou prochainement prévu pour le Rafale !

On peut se demander si, pour cause de cacophonie de la campagne présidentielle, cette intervention est validée par Le Drian. C’est du même ordre que la gaffe de Longuet en fin 2011. Il avait déclaré juste avant le salon aux EAU “La probabilité que le contrat soit scellé "est très très forte", veut cependant croire Gérard Longuet.” Vexés, les EAU ont arrêté les négos et communiqué sur les “Terms and conditions inacceptables ...” Ils n’avaient repris les négociations qu’après que Ch Edelstenne viennent lui même s’excuser en fin décembre 2011.

Mais il a toujours été large bande, SPECTRA signifie Système de Protection et d'Évitement des Conduites de Tir du Rafale, mais le nom a un double sens et il veut dire aussi que le système couvre tout le spectre. Les têtes de chapitre Electronics Used to Justify Cost Not Delivering Capabilities Ineffective as a Fighter Ineffective as an Interdiction Bomber Ineffective as a Close Air Support Platform Navy’s F-35 Unsuitable for Carrier Operations Price Tag Is the Only Thing Stealthy about the F-35 Combat Effectiveness at Risk Can the F-35 Be Where It’s Needed, When It’s Needed? F-35 Reliability Problems Officials Hiding Truth about F-35’s Problems and Delays from Taxpayers Moving Forward Conclusion

Boeing Proposes Massive New F-18 Upgrades - What Will Keep the Aircraft Flying for Decades to Come? http://www.scout.com/military/warrior/story/1766670-navy-considers-massive-new-f-18-upgrades