Picdelamirand-oil

Apparemment la France propose une "aide" pour le LCA. Ça veut dire un dérivé de RBE2 AESA comme radar plutôt qu' un ELTA 2052. Et le marché potentiel est de 200 avions, soit 200 Radar (83 LCA Mk 1A déjà commandés) pire que cela l'intégration des missiles Israéliens n'est plus un argument pour vendre ces missiles (Israel faisait croire que l'intégration des missiles avec un radar Israelien est plus facile si les missiles sont Israéliens), donc perte de la vente des missiles BVR et WVR.... C'est pas pour rien que j'avais demandé ça:

Traduction D'abord des nouvelles du Rafale Avec le DM Florence transmettant l'appui ouvert de la France à la position anti-Chine de l'Inde et l'aide illimitée dans la modernisation et l'accès à tous les points de technologie, beaucoup de choses ont changé rapidement au cours des 2 dernières semaines. Le plus gros premier changement vient de la marine indienne. L'IN a recommandé la France en tant que partenaire du programme Rafale dans le cadre du MRCBF et au-delà. L'offre du MRCBF de la part de la France incluait la mise à disposition d'un escadron d'entraînement en location dès maintenant pour le SBTF. Ces avions ne seront pas modifiés du tout, quelle que soit la personnalisation qu'ils ont embarqué pour le rôle Nucléaire sauf l'absence du système de livraison. Ceci est supposé nous entraîner pour le système analogue que l'on planifie (pour être utilisé par un pilote sélectioné de l'IN ou de l'IAF relevant du commandement stratégique) L'IN a recommandé un rôle conjoint pour l'Inde et la France pour le développement du programme Rafale dans son rapport. L'IN a recommandé ce programme de développement conjoint plutôt que l'approche consistant à incorporer «certaines avancées technologiques suite aux personnalisations de l' IAF menant à une version plus évoluée de F4 / 4.2». IN veut des avions standard de DRAL India sous MII SEULEMENT. L'IN a également officiellement approuvé et recommandé la France pour la participation technologique et le rôle actif du groupe Naval et de Dassault Rafale pour la flottille embarquée de tous ses porte-avions - présents et futurs. L'IN a également recommandé des études appropriées pour essentiellement soit le remplacement complet des escadrilles aériennes plus anciennes, soit leur mélange avec des Rafale Ms plus puissants afin de renforcer leur zone d'opération, leurs rôles et responsabilités. La phrase exacte et la recommandation ouverte de l'IN pour le programme conjoint et les études «n'étaient pas attendues» par les bureaucrates du MOD et les ministres. La recommandation IN suit l'approbation ouverte de l'IAF et s'accorde avec la stratégie de la NSA Doval, ouvrant ainsi le TE MII dans un processus de décision rapide. Tout cela après une réunion téléphonique de deux heures entre les chefs navals des États-Unis, de l'IN et de la France, ainsi que des représentants des partis avec la NSA Doval pour conclure cette affaire. Cela signifie que le nouveau porte-avions en provenance de l'Inde aura des éléments français plutôt qu'américains puisque ceux-ci sont un peu plus lourds et coûteux en termes de problèmes opérationnels. Cette option Carrier d'EMAL pourrait provenir des États-Unis si la puissance de l'EMAL et la maturité des systèmes peuvent être augmentées par le Groupe Naval à partir de perspectives de stabilité opérationnelle. Le Rafale M était déjà un concurrent sérieux pour IN et l'associer à ce qui en fait un choix officiel n ° 1. Ce nouveau porte avion aura de nombreux éléments du programme de porte avion proposé de la France (à partir de maintenant gelé mais le plan de relance est en cours avec le President Macron qui s'y intéresse activement). Officiellement, le porte-avions parle d'une approbation du Français Prez Macron et d'une représentation d'un programme conjoint avec des citoyens français de l'Inde (@halloweene) Le TE MII dit Rafale MII avec cette approbation sera désormais poursuivi de manière indépendante et l'accord de SE ne sera pas traité en priorité sur le Rafale MII pour toutes sortes de raisons (y compris les finances car FM AJ est aussi à bord) FGFA - Russie et autres offres russes Le gel du programme FGFA a été transmis à HAL et cela représentera une énorme perte pour les carnets de commandes de HAL. Les contours de l'accord FGFA sont à l'étude pour une sortie gracieuse pour les deux parties. Il semble que cela sera soit coupé PAKFA Stage 2 sur le délai d'approvisionnement après 2022+ chronologie ou transformé en un accord tout à fait différent. La Russie avait lié FGFA avec S400 et l'évolution de la version 450MKI avec les composants Prometheus HTK mais l'Inde a beaucoup résisté à ce jour. La Russie a indiqué maintenant de relier S450MKI avec l'accord de N Sub bail. L'Inde a demandé la classe Yasen au-delà de l'Akula 2 et la Russie a dit non au sous-bail de classe avancée et ne louera rien de plus que la classe Akula 2 de ce que l'Inde était déjà louée Il y a une crise profonde avec des rôles basés sur l'inspection américaine dont la Russie n'est pas du tout à l'aise. Les Sukhoi russes ne peuvent pas revenir sur les points IAF, en particulier sur l'optimisation de la structure aérienne pour la perspective de la réduction RCS avec l'utilisation de matériaux avancés et l'augmentation de la charge utile avec de meilleurs moteurs. Le nouveau programme UL-BVR n'est pas non plus rétabli pour le Super Upgrade. L'IAF a signalé ce problème à MOD dans ses rapports. Israël Le nom d'Israël sera de nouveau sous les feux de la rampe bientôt avec des accords fermes dans les systèmes de défense antimissile et d'attaque. De façon surprenante, le Premier ministre Netanyahu avait promis au PM Modi la technologie pour les systèmes d'orientation des missiles lorsque le Premier ministre Modi se rendait en Israël Ces systèmes de guidage aideront tout, des missiles aux drones en passant par les SAM. Ces technologies doivent être transférées à une entité indienne et réalisées sous MII afin d'être disponibles pour tous les systèmes indigènes, développés conjointement et de tiers qui sont construits en Inde. Les mesures prises par le MIC israélien indiquent que le Premier ministre Netanyahou tient ses promesses pour son ami proche, le Premier ministre Modi. On sait également que la connexion française aux systèmes LCA et DRAL aux écosystèmes a secoué les Israéliens. Avec des systèmes LCA potentiellement francisés, les Israéliens ont réalisé que la hausse des prix confirmée des 200+ radar 2052 en commande est maintenant complètement dans la poussière. Et donc aussi des missiles WVR et BVR pour aller avec. États-Unis F16 Le F16 est toujours en tête dans cette affaire MII et il ne peut être détrôné que si F35 ETA s'avère être plus de 10-15 ans. (En raison de la révocation du transfert de priorité par POTUS moody) Les États-Unis sont toujours à la recherche d'un rôle de médiateur actif de l'Inde en Afghanistan et l'Afghanistan a également demandé à l'Inde d'y réfléchir activement. Cela a incité les planificateurs à chercher des options qui peuvent aller bien avec la position de l'Inde à ce jour sur l'Afghanistan. Une petite fenêtre dans les 60 prochains jours s'est ouverte et il est là pour un accord pour le F16 à signer mais on dit qu'une grande correction arrivera de Suède aussi pendant cette fenêtre pour essayer de faire gagner le Gripen. Comme le Suédois a une double loyauté avec les Etats-Unis et la Suède, il dira au DM que l'accord F16 est difficile à réaliser parce qu'il comporte beaucoup de conditions mais si cela se produit, la Suède sera satisfaite mais sa croissance est limitée. pour le futur. Il transmettra également que si l'affaire F16 ne se produit pas, l'Inde peut toujours avoir Gripen qui a plus de capacité et peut croître en conformité avec les compétences et la technologie. Il proposera également une période d'essai de 3 à 5 ans pour la version «assemblage ckd» de Gripen E dans l'usine Adani JV avant le passage complet au MII. Sa thèse est que la localisation ne devrait se produire qu'après 5 ans et utiliser les 5 premières années de CKD pour lisser les infrastructures d'assemblage. Il a déjà été informé que l'Inde voulait une localisation dès le premier jour, mais Saab a indiqué son incapacité à le faire pour diverses raisons, notamment Adani n'ayant aucune expérience dans la fabrication de composants d'avion. MOD a transmis qu'il faut regarder l'exemple de DRAL que Saab et la Suède ne voulant pas suivre pour des raisons commerciales.

Non mais j'explique en illustrant: Vendre à l'Inde, tous le monde a vu que c'était compliqué, eh bien on a l'impression que vendre à la Belgique c'est encore plus compliqué, avec des chances beaucoup plus faibles, donc le rendement énergétique ne sera pas bon, ça ne vaut pas le coup. Donc notre propale c'est un coup de sonde, on a besoin d'un signe que la Belgique est vraiment intéressé et si on a ce signe alors on fera les efforts nécessaires pour avoir une chance de vendre à la Belgique, mais sinon on ira voir ailleurs.

Oui mais en fait ça nous intéresse assez peu de vendre aux Belges, on sait bien qu'ils finiront par acheter Américain, ils sont trop petit pour s'opposer vraiment, il aurait fallu que l'Europe puissance soit plus avancée. Et puis pourquoi ce serait toujours l'acheteur qui fixe les règles, le vendeur peut avoir des conditions générale de vente et si l'acheteur ne s'y soumet pas on ne lui vend pas. Après tout quand on a le meilleur produit du moment la difficulté c'est d'organiser la queue de ceux qui veulent acheter.

D'une certaine façon un peu, il me semble que les escadrons Indiens font 21 avions sauf les escadrons de Rafale qui font 18 (Dans l'IAF) pour la marine il faut attendre pour voir, mais 57 c'est 3 fois 19, mais c'est peut-être un héritage du Mig 29.

Les deux sont des ellipses mais le zéro a une excentricité plus forte

https://idsa.in/issuebrief/the-indian-air-force-declining-squadron-strength_sbmaharaj_031117 Un document en Anglais qui fait le point sur les solutions possibles pour l'acquisition par l'IAF des avions dont elle a besoin.

Non mais le J20 n'a pas besoin de tous les bugs du F-35

Il me semble que cette cause d'accident serait plus probable si il y avait par ailleurs des alertes au PE non mortelle sur les Typhoon. Tandis que là rien et coup sur coup deux accidents mortels...

France ready to join India’s anti-China front http://www.atimes.com/france-ready-join-indias-anti-china-front/ Voilà qui confirme un peu ce que Parikrama nous a dit, et qui ne va pas faire plaisir @Henri K.

ça c'est le boulot de Dassault de le décider. Tu touche le cœur du problème, dans la configuration actuelle le Tejas n'a pas assez de soutien politique. Les américains estiment qu'ils ont réussi à tuer le LCA Mk 2 et s'emploient à tuer le LCA Mk 1A.

Comme nos services secrets suivent avec intérêt ce fil, je dis à leur intention qu'il serait bien que le LCA Mk1A soit entièrement transféré de HAL à la JV de Dassault et Reliance DRAL. C'est semble-t-il la seule possibilité que le projet survive, ce qui éviterait la venue du F-16 ou du Gripen.

Merci j'ai délivré l'information sur le fil Mirage 2000.

Oui il y a certainement un problème, mais ils n'arrivent pas à trouver la cause. Il y a eu des articles pour critiquer le F-35 sur ce point, si on regarde le dessin que j'ai posté, il y a eu presque autant de PE en 2017 que sur les 10 ans précédents, on avait eu aussi de tels épisodes sur le F-22 je crois même avec un mort, mais ce qui est troublant c'est que ce nombre d'épisodes augmente quelque soit l'avion. Et je crois que c'est un phénomène uniquement Américain. Donc il y a matière à enquête très sérieuse. Épisodes physiologiques»: qu’est-ce qui cloue les bombardiers F-35 au sol https://fr.sputniknews.com/international/201710251033611427-bombardiers-usa-sant-pilotes/

Ce n'est pas une comparaison c'est le nombre de Physiological Episodes par avion et par année. Un Physiological Episode c'est quand un pilote a les mêmes symptomes que si il manquait d'oxygène. C'est assez serieux pour que certain pilote refuse de voler.

Le plan initial prévoyait à peu près 4 F-35 pour chaque F-22, comme les F-22 ont été stoppés à 187 ils peuvent produire 748 F-35 en restant cohérent avec l'emploi qui était prévu. Le reste ce sera sans couverture.

Tu comptes même sur tes doigts de pieds?

Un vecteur furtif, Oui c'est pas mal, mais il faudrait que la soute chauffe moins pour qu'on évite de l'ouvrir. équipé d'un radar AESA moderne, OK j'achète de missiles BVR éprouvés Oui mais il en porte peu, dans une soute qui vibre et qui chauffe. et d'une avionique fournissant une SA complète Alors là j'attend que la fusion de données tombe en marche.

Sauf que je ne trouve pas qu'elles soient avérées, pas encore.

Dans mon équipe Galileo j'avais un mécanicien qui venait de l'A400 M, il m'a dit que les spécifications étaient impossible à tenir. Mais à haut niveau on ne veut pas le dire.

3 ans en temps Indien ça fait quand même 24 ans en temps normal, je pense que cela suffit.

Traduction Rajesh Dhingra PDG, DRAL dit ce qui suit La demande initiale de l'Inde était de 126 + 63 à suivre. L'Inde a commandé 36 seulement. Donc, l'IAF à besoin d'au moins 100 supplémentaires. La marine a besoin de 57 jets. Donc une exigence net de 150-200 Rafale environ est là. C'est la prérogative de GOI de commander quel jet pour remplir ce nombre. DRAL peut livrer le premier jet dans les 3 ans à compter de la date du contrat. Cela nous met au moins 3 ans d'avance sur toute la concurrence https://youtu.be/PekZ9MXMJns @ Picdelamirand-huile Les réponses à vos question .. au moins 3 ans minimum avant la compétition ... http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-471#post-603357

Aller je reviens sur la "concurrency" parce que c'est important. Sur le plan de la signification, ton explication est la meilleure, mais je vais essayer d'expliquer la traduction française de l'approche. Je critique beaucoup la "concurrency" sur le programme F-35, mais tout est une question de degrés, en France aussi on pratique cette approche, mais il faut être modeste, il faut admettre que les dossiers et les moyens définitifs méritent une validation spécifique notamment par rapport aux dispersions des composants et des procédés. Il reste alors à savoir bien gérer les évolutions résiduelles intervenant donc en pleine production. Les développeurs radar et EW aux US ont certainement fait pareil. Par contre, je pense que le problème du F35 est que Lockheed Martin est parti de l'idée que toutes les validations seraient assurées par simulation, ... donc ce manque de modestie n'est plus du concurrency classique. Le pire serait qu'à force d'avoir à gérer plein de purs défauts de conception, ils ne sachent pas encore quelles sont les dispersions de production.