Picdelamirand-oil

‘Simplicate and Add Lightness!’ — Designing the F-45 Mustang II Read more at: http://www.nationalreview.com/article/445708/f-35-replacement-f-45-mustang-ii-fighter-simple-lightweight Traduction Parce que le chasseur qui allume un radar puissant se transforme d'abord en une grande cible dans le champ de bataille moderne (en émettant beaucoup de chaleur et d'ondes radar), notre nouveau chasseur de supériorité aérienne se concentrera sur la possibilité de dominer le combat en tirant en premier grâce aux capteurs passifs, une petite signature infrarouge et le contrôle des émissions électromagnétiques (EMCON). Traduction En raison de l'aérodynamique supérieure, c'est-à-dire parce qu'il ne sera pas désavantagé par un grand radar et des exigences de furtivité, son autonomie sera supérieure à nos chasseurs actuels. Et il aura une capacité vraiment utile de supercruise. Plus important encore, contrairement au F-22 ou au F-35, qui sont capables de réaliser une seule sortie tous les deux ou trois jours, le F-45 sera capable de deux ou trois sorties par jour pendant plusieurs mois à la fois. Traduction De manière empirique vous achetez des chasseurs au poids, notre Mustang du 21ème siècle sera donc léger, maigre et létal. En plus de leur coût très réduit, les petits chasseurs sont meilleurs dans un dogfight. Et parce qu'ils ont des signatures visuelles et des signatures infrarouge plus petites, ils sont plus difficiles à voir et à atteindre à la fois en WVR et en BVR. Des avions plus légers coûtent aussi moins cher à entretenir. Bon moi je trouve que c'est des spécifications qui vont dans le sens du Rafale.

Moi je l'aime bien, c'est grâce à ses questions qu'on a des informations sur les coûts de nos systèmes.

Un peu

Russia to deliver 50 MiG-29 fighter jets to Egypt no later than 2020: Sputnik http://www.dailynewsegypt.com/2017/02/21/russia-deliver-50-mig-29-fighter-jets-egypt-no-later-2020-sputnik/ Je suis incorrigible, je continue à lire Sputnik ou les journaux qui citent Sputnik mais il y a aussi ça: Donc la seule source Egyptienne qui en a parlé c'est le bureau de la propagande

Précisions sur ce délai exceptionnel : 1/ jusqu'à septembre 2014, les négociations portaient sur une rénovation / rétrofit de M2000. 2/ Sissi a compris qu'un achat d'avion US n'avait plus de sens puisqu'Obama bloquait leurs F16 en Libye. 3/ Sissi voulait voir défiler des Rafale et Frégates Fremm aux couleurs égyptiennes en aout 2015 pour l'inauguration de l'agrandissement du Canal.

Sans compter que le Rafale au moment de cette étude était déployé en très petit nombre ce qui augmente artificiellement le coût horaire (à cause des gros investissements initiaux) et que depuis on a eu des chiffres officiels de coût horaires qui tournent autours de 10 - 11 mille euros de l'heure pour le Rafale. De même les 4700 $ du Gripen sont sujet à caution et pas confirmés par d'autres sources.

Encore heureux

Quand même on dit que le revêtement RAM du F-35 pèle à vitesse élevée, mais c'est normal, regarde en bas à droite à quoi cela ressemble un revêtement RAM: Cette espèce de mousse blanche protégée uniquement par une peau (de peinture?) ne semble pas très résistante. Cela doit limiter la vitesse max ce genre de gag, quelque soit la performance aérodynamique théorique. Et du RAM de nos jour on en met un peu partout. Donc mach 1.8 pour le Rafale c'est déjà pas mal.

Si ça a sauvé ta peau, on va peut-être te pardonner de devoir poubelliser ton Rafale après.

Parikrama: http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-167#post-537414

De toute façon dans l'appel d'offre pour 57 avions de la Navy, il est précisé dans une des toutes première phrases qu'on ne peut présenter que des avions déjà opérationnels et bi moteurs. Il ne reste donc que le F-18 E/F le Rafale M, le Mig 29 K et le Mig 29KUB. Mais la raison de l'appel d'offre étant que l'Indian Navy ne veut pas plus d'avion Mig, il ne reste que les F-18 et le Rafale.

il faut lire tout l'article, c'est le prix de l'upgrade nécessaire pour utiliser les F-16 stockés dans le désert.

L'idée c'est que le radar est détecté de beaucoup plus loin qu'il ne détecte car le détecteur de radar et le radar ont la même sensibilité à technologie égale et le détecteur de Radar cherche le signal direct alors que le radar cherche le signal réfléchis qui est beaucoup plus faible. L'histoire du F-16 c'est pour montrer à quel point il est plus rapide que le F-35!

It’s Time to Turn the Page on the F-35: Here’s How Read more at: http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Dommage qu'on ne puisse pas mettre plusieurs appréciations positives, c'est magistralement expliqué tout en restant simple, Bravo.

Mr. President, Cancel the F-35 Read more at: http://www.nationalreview.com/article/443612/f-35-donald-trump-should-cancel-failed-f-35-fighter-jet-program Quelques extraits J'arrête là mais il en reste à exploiter...dans l'article original.

Moi j'avais trouvé $ 197.75 Millions pour le LRIP 9 ce qui d'ailleurs montre que le prix ne baisse pas. Précisons que cet argument sera utilisé par L.M alors que, dès lors que les coûts de développement et d’industrialisation sont déjà budgétés et financés, et arrivé à cette quantité produite et en production, une réduction sur la quantité à produire : Joue peu sur le coût unitaire de production tant que la cadence est inchangée et que la réduction reste limitée. En gros, ça revient à placer en dernier rang les “non produits”, là où l’asymptote des coûts est déjà atteinte depuis longtemps. Joue plus nettement si la réduction est telle qu’elle ne permet plus d’amortir d’éventuels investissements intermédiaires afin de profiter de nouvelles technologies (réduction du nombre de cartes électroniques grâce à de nouveaux processeurs, ...). Mais les validations des changements de design sur un avion de combat sont coûteuses et longues au point qu’ils ne doivent pas en prévoir beaucoup.

Le F3 R est donc le premier standard non définis en 1998, il n'est pas encore en service, impressionnant la vision de ceux qui ont fait cette définition.

Le Rafale est un poil plus offensif

Le seul problème c'est que c'est très peu et que ce n'est même pas mature: par exemple pour le block 2B (celui de l'IOC du F-35 B) ils ont repoussé 800 anomalies à corriger dans les blocks suivants, du coup l'instabilité "supportable" du block 2B s'est transformé en une instabilité "insupportable" sur le block 3I (qui n'a pas plus de fonctionnalités que le 2B mais fonctionne sur un hardware différent). Cette instabilité a donc du être corrigée avant de pouvoir développer plus, et avant de corriger une partie des 800 anomalies qui traînent ce qui a entraîné 6 mois de délai supplémentaire. Mais ça fait rien on réduira encore le block 3F. Seulement la Navy qui traîne des pieds pour accepter les F-35 C ne va peut être pas être complice cette fois-ci. Le vrai problème c'est que Bogdan a juste changé la présentation, mais il y a un déni de réalité dans le sens où les difficultés sont aussi grandes qu'avant mais sont cachés aux média par le procédé que j'ai décrit et pendant ce temps là l'USAF et l'USMC sont complice et le JPO et L.M. chante tout va très bien madame la marquise. Mais d'un point de vue concret le programme n'avance pas à la vitesse prévue et le F-35 ne sera donc pas capable de faire les missions pour lesquelles il a été développé avant longtemps (je rapelle que mon estimation est 2031)

Si on avait vendu des Rafale à Taïwan on aurait vendu aucun Airbus à la Chine.

On a toutes nos chances mais du point de vue calendrier c'est pas maintenant.

J'attire votre attention sur la façon dont le programme F-35 a évolué: Avant l'arrivée de Bogdan les standards avaient une définition "fixe" et les difficultés se traduisaient par une dérive des coûts et des délais....ce qui était visible! Depuis l'arrivée de Bogdan la livraison des standards doivent se faire à la date prévue quelque soit l'état de fonctionnement de la version à livrer et sa définition fonctionnelle est "adaptée" de manière continue à la durée disponible avant la livraison. Les difficultés se traduisent donc par une pauvreté fonctionnelle navrante et par un niveau de mise au point déplorable....mais cela se voit moins. La conséquence c'est qu'on est obligé de créer une foultitude de standards nouveaux. Je pense que Bogdan achète du temps en espérant qu'à la fin tout cela va converger, mais c'est un pari osé.

ça semble être dans la série "on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre"

Entre parenthèse si on avait livré tous les Rafale en 2010 on nen aurait sans doute pas exportés car on aurait fermé la production.