Picdelamirand-oil

By Snatching Up British Company, China Closes Gap on US Naval Supremacy https://www.theepochtimes.com/by-snatching-up-british-company-china-closes-gap-on-us-naval-supremacy_2389025.html

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301072303185-la-belgique-sinterroge-sur-le-rafale-de-dassault-2141292.php#9CJ5HpxfIF442vC4.99 C'est pas l'état qui a suivi Dassault, c'est Dassault qui a suivi l'état!! Dassault moins il fait de militaire et plus il gagne de l'argent, car il peut affecter ses ressources rares à des activités rentable c'est à dire 15 à 20 % de marge contre 6% dans le militaire.

T'emballe pas c'est le commentaire à l'article que j'ai mis en lien.... l'article lui est vieux d'un an au moment où on pensait que Trump allait arrêter le programme!!!

Mais non, on espère pas vendre le Rafale à la Belgique, on n'a pas besoin de la Belgique pour développer le Rafale maintenant. En 2012 ça nous aurait peut être intéressé, mais maintenant Pfff. Pour quoi faire? Pour que Dassault gagne un peu plus d'argent? Aucun intérêt, la réalité c'est que l'avenir du Rafale est assuré jusqu'en 2030 que son évolution technique pendant tout ce temps sera remarquable et que la France aura l'outil dont elle a besoin. Non ce qu'on veut c'est foutre la merde dans la RfGP jusqu'au point où il sera bien clair pour tout le monde que les dés étaient pipés. Si en plus on gagne un contrat pour le Rafale, tant mieux, mais sinon la vie sera dure pour les autres et pour les Flamands.

C'est une approche qui devrait convenir aux Belges qui ne savent pas quoi faire des propositions Françaises. C'est pourtant simple, on est en dehors de la procédure, si nos propositions ne plaisent pas il suffit de dire non. C'est plus clair que de vouloir nous changer ou de nous dire ce qu'on aurait du faire.

La pensée du jour: En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/12/22/agence-federale-americaine-propose-darreter-le-programme-f-35/#55CGax6R0DkMXT1o.99

C'est pas une question d’ego, ça pourrait être ne pas favoriser économiquement le Japon.

Les Chinois utilisent des camions Japonais pour faire des développements?

L'autre photo était déjà postée sur le forum mais je ne m'en était pas rendu compte.

On t'a jamais dit qu'il était furtif?

Si tu as raison, désolé, c'est le YF 17 qui avait des commandes de vol classiques, du coup je ne sais plus interpréter la phrase... je ne sais l'interpréter qu'avec une prémisse fausse!

C'est sans doute une mauvaise traduction d'un article en anglais! Sinon sur le fond le F-18 n' est pas instable et n'a donc pas besoin de commandes de vol électriques, mais si on en met quand même (les fameuses Digital Flight Control System) on gagne en fiabilité par rapport à des commandes de vol classiques (il y a quand même quadruple redondance en général) et on gagne sur la masse du système car l'électrique est plus léger que l’hydraulique, ce qui est traduit par "réduit le poids de la cellule".

Chatters on the meeting for LM F-16 by PMO/MOD with IAF The meeting between PMO, MOD and IAF on F16 related discussion took place in a tense environment PMO outlined a plan for a total of 170 odd F-16s which will require in the range of USD 25 Bn. The plan of total numbers is the overall plan inclusive of the envisioned break up of first lot flyaway+ Indian production + follow on The estimated amount pegged is close to over USD 145 Mn per plane for the complete deal The above deal still has additional elements which will require further contracts with Indian entities which will push the price up eventually by another USD 25-30 Mn per plane. It was discussed that since its a separate contract, the same figure is not clubbed in USD 25 Bn figure. otherwise, the overall figure is much closer to USD 29-30 Bn in range. IAF responded saying the whole deal and price is not correct for fleet modernisation aspect IAF said single engine Tejas Mk1A and future variants are envisioned for the planned roles and inclusive of program sunk costs the cost for such a platform with numbers would come down closer in the range of USD 60-65 Mn over time IAF also pointed that if Rafale is considered since there is a considerable Sunk cost of Indian specific customizations, the average price will be cheaper than this F-16 deal average allowing better numbers IAF is confident that for a total outlay of USD 30 Bn, close to 220+ Rafales can come in easily inclusive of MII and more strategic deals which benefits India overall One of the major points IAF pointed was Tejas program role with AMCA route and network-centric warfare aspect coming in Rafale MII and proposal with MOD. PMO insisted that F-16 deal may be better to look at for the time being as it adds to quicker inventory build up and will help IAF in forward bases. IAF at that point clarified that F-16 Block 70 has issues as well and is not suited for the terrain India utilises all over the country IAF said the specific packages built in like PBL, High altitude and anti-corrosion issues in the case of Rafales, will need to be built in the F-16 package escalating the overall USD 30 Bn figure further up. In technical aspects, IAF said the modified Soufa test done had shown issues with hot and cold extreme climates, altitude performance limitations, payload and mission issues in different speed regimes, and a big practical issue of Infra Red heat emission in the engine portion. IAF also said such a powerful bigger engine is also not enough owing to complexities involve for Indian terrain and the plane being overall bulky for the roles envisioned, requiring higher thrust which is now showing up in IR signatures IAF said for the roles planned, the need is for a much lower MTOW and lower thrust engines with improved heat signature management. MOD asked for a way out to then take this to a conclusion of either a buy or a rejection. IAF insisted on a practical test of a block 70 plane in real-world conditions with a visual and technical scrutiny for evaluating versus its positioning and roles wrt IAF fleet fighters IAF also said that this might require some time and hence priority should be for the Rafale deal asap over this platform with an increased focus on funds for the proper MII plan. PMO agreed to both these points and asked MOD to take things forward accordingly. If MOD/PMO does not call a proper block 70 for a practical test, the F-16 deal would be put out for the quiet burial as planned in dragging of timelines. IAF still has a long way to fight but slowly it is fighting its way through for Rafales and Tejas plan LM and USA will be informed about the meeting outcome and some urgent pending purchases will be made to keep the FMS route busy and focus on LM MII program for helo over fighter jets.

Tu veux les transformer en Rafale?

Est-ce que la nacelle ASTAC est opérationnelle sur 2000 D? http://www.defens-aero.com/2014/03/le-pod-astac-ne-sera-pas-immediatement-operationnel-sur-2000d-apres-le-retrait-des-mirage-f1-cr.html

Il y a les besoins pour les portes avions, cela dépend quand même un peu du nombre de porte avions. Jusqu'à présent ils en avaient un (avec des Harrier) puis transitoirement ils en ont eu 2 avec le Viki et ils sont repassé à un(avec des Mig 29). Ils envisagent l'IAC1 STOBAR et l'IAC2 CATOBAR. Les 57 sont pour ces portes avions, ça fait beaucoup pour 1 et pas assez pour 2, mais ils estiment que ce serait bien que le même avion puisse aller sur les deux. Il y a quand même un potentiel pour plus d'avions en ne considérant que les portes avions. En plus la Marine voudrait être chargée de protéger les cotes Indiennes en ayant des bases au bord de la mer. L'IAF n'est pas d'accord bien sûr donc c'est une lutte de pouvoir. Si la Marine l'emportait les besoins en avions exploseraient.

Non c'est une déclaration officielle de la Marine, la presse en parle, mais il parait que cela fait 10 ans que la marine fait ce genre de déclaration.

Oui ça montre qu'il y a un besoin.

Ils achètent les derniers C-17 disponibles (des queues blanches) je ne sais pas combien il en reste, sans doute pas beaucoup. Ils ne savent plus quoi acheter pour ne pas être obligé d'acheter du F-16 ou du F-18, je pense qu'ils vont acheter une ou deux centaines d'hélicoptères pour la Marine. La réunion de Modi avec LM n'a sans doute rien donné de décisif, LM a voulu faire un état des lieux, bien comprendre la situation, et va maintenant faire des propositions. Ça bouge ailleurs, mais désolé, il faut que ça reste secret pour l'instant, des contrats sont en cause.

Juste la gamme Falcon qui représente 70% de son chiffre d'affaire (Dont le milliard du 5X qu'ils passent par profit et perte sans que les employés en souffrent) C'est à peu près 15. (pardon 180, j'ai confondus les mois et les années)

Je ne crois pas que Dassault ne fasse pas assez d'investissement, ni que son personnel ne soit maltraité.

Oui mais Marcel il avait donné 26% des action de Dassault à l'état au moment de la "Nationalisation" par Mitterand en échange de pouvoir garder 51% . Donc la famille a racheté des actions qu'elle avait donné.

C'est beaucoup mieux que de distribuer des dividendes, Les dividendes payent l'Impôts, la destruction des actions achetées fait monter la valeur des actions restantes qui payent les plus valus seulement si on les revend. Si on les as depuis longtemps on est exonéré des taxes sur les plus valus, ça doit être le cas de Serge

Oui Trappier il n'est pas très technique, c'est un commerçant, il lui faudrait un directeur technique maousse costo, moi par exemple