Picdelamirand-oil

il faut lire tout l'article, c'est le prix de l'upgrade nécessaire pour utiliser les F-16 stockés dans le désert.

L'idée c'est que le radar est détecté de beaucoup plus loin qu'il ne détecte car le détecteur de radar et le radar ont la même sensibilité à technologie égale et le détecteur de Radar cherche le signal direct alors que le radar cherche le signal réfléchis qui est beaucoup plus faible. L'histoire du F-16 c'est pour montrer à quel point il est plus rapide que le F-35!

It’s Time to Turn the Page on the F-35: Here’s How Read more at: http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Dommage qu'on ne puisse pas mettre plusieurs appréciations positives, c'est magistralement expliqué tout en restant simple, Bravo.

Mr. President, Cancel the F-35 Read more at: http://www.nationalreview.com/article/443612/f-35-donald-trump-should-cancel-failed-f-35-fighter-jet-program Quelques extraits J'arrête là mais il en reste à exploiter...dans l'article original.

Moi j'avais trouvé $ 197.75 Millions pour le LRIP 9 ce qui d'ailleurs montre que le prix ne baisse pas. Précisons que cet argument sera utilisé par L.M alors que, dès lors que les coûts de développement et d’industrialisation sont déjà budgétés et financés, et arrivé à cette quantité produite et en production, une réduction sur la quantité à produire : Joue peu sur le coût unitaire de production tant que la cadence est inchangée et que la réduction reste limitée. En gros, ça revient à placer en dernier rang les “non produits”, là où l’asymptote des coûts est déjà atteinte depuis longtemps. Joue plus nettement si la réduction est telle qu’elle ne permet plus d’amortir d’éventuels investissements intermédiaires afin de profiter de nouvelles technologies (réduction du nombre de cartes électroniques grâce à de nouveaux processeurs, ...). Mais les validations des changements de design sur un avion de combat sont coûteuses et longues au point qu’ils ne doivent pas en prévoir beaucoup.

Le F3 R est donc le premier standard non définis en 1998, il n'est pas encore en service, impressionnant la vision de ceux qui ont fait cette définition.

Le Rafale est un poil plus offensif

Le seul problème c'est que c'est très peu et que ce n'est même pas mature: par exemple pour le block 2B (celui de l'IOC du F-35 B) ils ont repoussé 800 anomalies à corriger dans les blocks suivants, du coup l'instabilité "supportable" du block 2B s'est transformé en une instabilité "insupportable" sur le block 3I (qui n'a pas plus de fonctionnalités que le 2B mais fonctionne sur un hardware différent). Cette instabilité a donc du être corrigée avant de pouvoir développer plus, et avant de corriger une partie des 800 anomalies qui traînent ce qui a entraîné 6 mois de délai supplémentaire. Mais ça fait rien on réduira encore le block 3F. Seulement la Navy qui traîne des pieds pour accepter les F-35 C ne va peut être pas être complice cette fois-ci. Le vrai problème c'est que Bogdan a juste changé la présentation, mais il y a un déni de réalité dans le sens où les difficultés sont aussi grandes qu'avant mais sont cachés aux média par le procédé que j'ai décrit et pendant ce temps là l'USAF et l'USMC sont complice et le JPO et L.M. chante tout va très bien madame la marquise. Mais d'un point de vue concret le programme n'avance pas à la vitesse prévue et le F-35 ne sera donc pas capable de faire les missions pour lesquelles il a été développé avant longtemps (je rapelle que mon estimation est 2031)

Si on avait vendu des Rafale à Taïwan on aurait vendu aucun Airbus à la Chine.

On a toutes nos chances mais du point de vue calendrier c'est pas maintenant.

J'attire votre attention sur la façon dont le programme F-35 a évolué: Avant l'arrivée de Bogdan les standards avaient une définition "fixe" et les difficultés se traduisaient par une dérive des coûts et des délais....ce qui était visible! Depuis l'arrivée de Bogdan la livraison des standards doivent se faire à la date prévue quelque soit l'état de fonctionnement de la version à livrer et sa définition fonctionnelle est "adaptée" de manière continue à la durée disponible avant la livraison. Les difficultés se traduisent donc par une pauvreté fonctionnelle navrante et par un niveau de mise au point déplorable....mais cela se voit moins. La conséquence c'est qu'on est obligé de créer une foultitude de standards nouveaux. Je pense que Bogdan achète du temps en espérant qu'à la fin tout cela va converger, mais c'est un pari osé.

ça semble être dans la série "on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre"

Entre parenthèse si on avait livré tous les Rafale en 2010 on nen aurait sans doute pas exportés car on aurait fermé la production.

Parikar est une sommité à GOA, et localement il y a un risque que son parti perde les élections là bas. Il a démissionné pour diriger le combat local.

Controversy, cost and Trump: The F-35 Program in the eyes of its Chief Officer https://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/406-controversy-cost-and-trump-the-f-35-program-in-the-eyes-of-its-chief-officer

Il va y avoir 6mois (de temps normal) où il ne se passe rien mais ensuite on peut espérer un ministre de la défense plus favorable au Rafale.

Trials of second-stage engine for Russia’s 5th generation fighter jet to begin in 2018 et More: http://tass.com/defense/933350

Peut on parler de Rafale indiens plus performants si les différences ne correspondent pas à des besoins France ou si la France s'en équipe par la suite ?

China Fears the F-35 So Much Its Rushing Its Own Stealth Fighter into the Sky http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-fears-the-f-35-so-much-its-rushing-its-own-stealth-19761 China’s new stealth fighter makes Britain’s ‘new’ F35s look antique by comparison http://www.express.co.uk/news/world/777827/China-new-stealth-fighter-J20-war-America-Donald-Trump

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-new-pak-fa-stealth-fighter-has-big-problem-19734

Oui tu as raison Mais c'est un leurre tracté que veulent les Indiens, alors il y a du boulot.

Oui mais dans la LPM on en achète 40 au lieu de 66 ça en fait 26 en moins et ensuite pendant 2 ans on en achète pas ça en fait 22 en moins. Tient 26 +22 ça fait le Qatar + l'Egypte après on produira pour l'Inde, puis pour l'Inde et la France en même temps.

Les Indiens veulent aussi un leurre actif tracté.