Picdelamirand-oil

Si

Rafale on par with F-35, a generation ahead of F-16 jets: Eric Trappier Read more at: http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/54494005.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

Le Rafale aussi. Et lui il a un Rover.

France Pushing Malaysia To Buy Rafales Mar 21, 2017Marhalim Abas | Aerospace Daily & Defense Report Rafale: French air force LANGKAWI, Malaysia—The French government is making a last-ditch effort with industrial and credit inducements to get Malaysia to order Dassault Rafales ahead of a planned visit by its president next week to the Southeast Asian .. http://aviationweek.com/awindefense/france-pushing-malaysia-buy-rafales

Je pense que ces projets consistaient à produire des missiles neufs sur la base des technologies développées pour l'ASMP, mais ma proposition est plutôt de modifier les ASMP existant et les reconditionner pour en faire les armes conventionnelles que tu cites.

Ces ASMP, on aurait pas pu les convertir en missile anti-navire conventionnel?

Le rapport officiel de Red Flag https://www.documentcloud.org/documents/3514589-Executive-Summary-of-VMFA-121-Support-of-Red.html

Cette photo, elle me gène.

SECLIN, USINE D’EXCELLENCE MÉTALLURGIQUE DU GROUPE DASSAULT http://www.lavoixdunord.fr/135506/article/2017-03-20/seclin-usine-d-excellence-metallurgique-du-groupe-dassault

Oui le spectacle continue

N'oublie pas les effets de Change Historiquement le Rouble était autours de 1€=40 R, mais aujourd'hui c'est 1€= 61 R, ça fait baisser le prix des Flanker.

Il y en aura combien en ligne? compte tenu : Des livraisons De la maintenance des pertes Combien pour l'entraînement? Finalement ils auront le temps de former des opérateurs.

Non mais ils n'en livrent pas 300 d'un coup, ça va s'étaler dans le temps.

Un lien? Sinon je pense que Averageamericain n'est pas une personne réelle, une équipe américaine diffuse de la désinformation tout azimut et Indian defense n'est que l'un des sites qu'ils visent. Si tu cherche avec Google l'une des phrases d'averageamericain, tu la retrouve un peu partout.... BMD lui est une personne réelle qui fait exprès d'être obtuse, remarque, il doit me trouver obtus aussi!

Finalement c'est bien l'Arabie Saoudite le client mystère du Wing Loong II. Saudi Arabia orders 300 Chinese strike-capable reconnaissance unmanned aerial vehicles http://defence-blog.com/news/saudi-arabia-orders-300-chinese-strike-capable-reconnaissance-unmanned-aerial-vehicles.html

Des avions qui cherchent à pénétrer ont tout intérêt à éteindre leur radar obligeant les défenseurs à utiliser quelque part un moyen actif pour les détecter et pour effectuer une poursuite la plus précise possible (pour “ne pas gâcher” l’énergie du missile qu’ils enverront). Le radar est actuellement “le moyen” pour y arriver notamment en fournissant une qualité d’information de distance compatible d’une bonne poursuite. Si on admet qu’un avion de combat proposé sur le marché doit pouvoir intercepter “seul” un avion en pénétration, alors il lui faudra allumer son radar à un moment ou un autre. A l’inverse, il pourra ne pas l’allumer si c’est lui qui est en pénétration surtout s’il peut coopérer en passif avec un autre avion pour trianguler les défenseurs dont les radars sont allumés.

Trump Picks Boeing Executive Shanahan for Pentagon’s No. 2 Post https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-03-16/trump-picks-boeing-executive-shanahan-for-pentagon-s-no-2-post

Un monomoteur ce serait plutôt un A100M

Berlin répond à Trump et affirme ne pas avoir de « dette » à l’égard de l’OTAN En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/03/19/berlin-repond-a-trump-et-affirme-ne-pas-avoir-de-dette-a-l-egard-de-l-otan_5097150_3214.html#XQvrLm7BYERuBDcy.99

Russia announces deepest defence budget cuts since 1990s http://www.janes.com/article/68766/russia-announces-deepest-defence-budget-cuts-since-1990s

Oui ils sont d'accord pour nous en acheter un.

US, Asia-Pacific allies rolling out F-35 stealth fighter https://defenceaviationpost.com/us-asia-pacific-allies-rolling-f-35/ F-35B stealth fighter makes first aerial refueling http://english.yonhapnews.co.kr/news/2017/03/19/0200000000AEN20170319000900315.html

After Super Sukhoi-30 Upgrade India’s Su-30 MKI will be superior to Chinese Sukhoi-35 http://defenceupdate.in/after-super-sukhoi-30-upgrade-indias-su-30-mki-will-be-superior-to-chinese-sukhoi-35/

J'avais eu une discussion de ce point avec vstol jockey sur Indian defense et il a prétendu que l'utilisation était d'environ 100 heures par an. http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-597#post-459638

Pétrole guerres et économie Lorsque les ressources se font rares leur prix augmente et les utilisations peu rentables sont évitées. On dit que le marché optimise l'emploi des ressources rares. Mais l'augmentation de prix peut sembler insupportable lorsque des emplois qui étaient "ordinaires" commencent à être hors de prix. Dans ce cas les puissants s'organisent pour avoir le monopole de l'emploi, par la force si il le faut. Au niveau des pays cela s'appelle la guerre. Le vingtième siècle a été le théâtre de nombreuses guerres du pétrole, alors que celui-ci était encore abondant, simplement pour maintenir son prix suffisamment bas. On peut penser qu'avec la pénurie qui s'annonce le vingt et unième siècle risque d'être encore pire si on ne fait rien. Un article de Michael T Klare qui avait été édité en français sur le site de contreinfo illustre ce risque: Mais jusqu'où le prix peut-il monter? Le pétrole est un facteur de production, normalement son prix est fixé par l'utilité marginale du dernier baril, à condition que le coût d'extraction de ce dernier soit inférieur à ce prix. Mais l'utilité du pétrole est grande si bien que le prix est plus lié au coût d'extraction des gisements les plus difficiles qu'à l'utilité proprement dite. En situation de pénurie la loi normale, c'est à dire un prix qui reflète l'utilité marginale, risque de s'appliquer, à moins que des guerres produisent une segmentation du marché avec des monopoles régionaux. On peut montrer que si des pays sont plus riches que d'autres, un des facteurs qui l'explique, c'est que le pétrole leur permet d'améliorer leur productivité, ce qui revient à bénéficier d'équivalent travailleurs que j’appelle "pétro-travailleurs" et qui sont, bien sûr, virtuels, qui résultent de l'emploi du pétrole et qu'on n'a pas besoin de payer plus cher que le prix du pétrole, c'est à dire beaucoup moins que le prix du travail. Il y a là un phénomène qu'on peut approfondir et qu'on peut expliquer avec l'écart entre le niveau de vie exprimé en revenu officiel et le niveau de vie exprimé en revenu PPA (Parité de Pouvoir d'Achat). Les pétro-travailleurs sont en concurrence avec les travailleurs locaux, mais ils sont payés en monnaie officielle alors que pour les travailleurs locaux ce qui compte c'est le revenu PPA. Si on compare le situation d'un pays pauvre et d'un pays riche on constate que la parité entre le PPA et l'officiel est supérieur à 2 ou 3 dans les pays pauvres alors qu'elle est autours de 1 dans les pays riches. Cela veut dire qu'en PPA le pétrole est plus cher dans les pays pauvres que dans les pays riches, ce qui veut dire que, pour ces pays, l'amélioration de productivité ne sera rentable que pour les usages les plus intéressants, c'est à dire ceux où la productivité est grandement améliorée. La conséquence c'est qu'un certain nombre d'amélioration possibles qui sont rentables dans les pays riches ne le sont pas dans les pays pauvres. Cette constatation montre quelle est l'utilité réelle du pétrole et quel devrait être son prix, qui est celui qui égalise l'intérêt de l'usage du pétrole et de l'usage du travail humain, pour obtenir un résultat.