Fanch

Les détecteurs de départ de coup, sur véhicule oui mais en détecteur individuel je ne suis (à l'heure actuelle) pas hyper fan. On m'a présenté une fois un truc qui se fixe sur un fusil et là je trouve un peu "too much" et pas d'une grande aide pour le combattant débarqué. De mon point de vue ça marche si en face tu as un tireur isolé (tu auras ça direction générale) mais si il est pas con il va changer de position. Par contre en cas d'embuscade en règle le combattant risque de recevoir trop d'information. Gueuler c'est dans la culture des Mo, faut pas leur retirer cela (déjà que ce sont des mecs frustrés de combattre à plusieurs compartiments de terrains de l'ENI, si en plus tu leur retires le seul truc qui leur fait se sentir guerrier… @Gibbs le Cajun tu confirmes ?) Oui c'est ce que je voulais dire par messages flash et autres. Il peut y avoir des tas de trucs intéressants. De base je ne suis pas hyper fan de filer trop de technologie au fantassin (il faut au moins qu'il sache se démerder sans) mais là ça juste un outil qui lui permet d'accéder à des infos qu'il aurait en ouvrant son sac ou en sortant une tablette

Moi j'en vois tout plein : -des données de positionnement/navigation (dérive sous voile, navigation classique pour troupe débarquée…) -des données radio : n° d'alerte, appel sur fréquence différente, affichage de message flash, si ton poste détecte du brouillage... -avec un rafraichissement supérieur : image IR, IL en surimpression... -munitions restantes… (là je ne suis pas hyper convaincu) mais d'un point de vue LOG c'est là même chose que de faire remonter le nombre d'obus restant pour un char. -les mêmes données que pour les sportifs (température extérieure, rythme cardiaque, dépense énergétique... quand tu sais les comprendre et les utiliser ça peut être utile). Pas forcément au combat mais ponctuellement y avoir accès Pour avoir pu "débattre" de ce genre de technologie (quand on parle de prospective), elle est quand même regardée par l'armée.

Petite correction : les traditions du 6 sont au CFIM de Caylus depuis 2017 et depuis 2019 le CFIM 11BP est devenu CFIM/6e RPIMa

Par hypocrisie ? Je pense que l'appelation "armée du PCC" serait plus appropriée (ou maintenant "armée de Xi") vu que le parti commande le fusil

Ben tu sais mois j'attends juste que ça parte un peu plus en sucette dans ce coin là et là je rigolerai vraiment (quelle que soit l'issue). Que les chinois ou les indiens revendiquent une part de ce territoire est légitime des 2 côtés car il n'y a pas de frontières reconnues. Qu'ils utilisent les moyens à leur disposition (diplomatique, économique, militaire...) est légitime aussi à mes yeux. Par contre si tu peux me trouver une carte française avec Taïwan intégré à la Chine ça m'intéresse. Et pour en avoir discuter avec un colonel chinois, j'ai effectivement vu que l'on avait pas la même humour. Le fait est que depuis pas mal de temps beaucoup de pays ont laissé la Chine faire un peu ce qu'elle voulait et que le retour à la réalité et à la nécessité pour ces pays de se protéger de la Chine commence à arriver.

Merci de me faire rire. Peux tu fournir une carte avec les frontières et les accords bilatéraux (Inde-Chine) qui s'y rapportent ? Ou à défaut de frontière au moins le tracé de la LAC acté par les deux pays Déjà le tracé France-Italie il y a des zones litigieuse. Liban-Israël il n'y a pas de frontière à proprement parlé, alors dans le cas de Inde-chine ça me fait bien rigoler surtout dans le cadre de territoire acquis récemment par la force.

Sur la vidéo on a des temps de vol allant de 9sec à 13 sec (à la louche). Ça donne des distances de l'ordre de 1500 à 2000 mètres. Pour moi le kornet est beam riding donc pas de balise ou traceur au cul du missile. Le TOW ne tourne pas sur lui même Il me semble que le traceur du métis produit des étincelles donc ça correspondrait même si on est en limite haute (2000m) de certaines versions du métis. Comme en plus le traceur se trouve à l'extrémité d'une des ailette ça correspondrait (en comparaison du konkurs) à la rotation que l'on voit sur la vidéo.

J'ai un doute pour le kornet. Perso je dirai du Métis (la trajectoire est bien stable et la "balise" est à l'extrémité d'une des ailette). Bon après il y a tellement de ATGM qui se balade sur place que ça devient difficile à suivre. Mais ça ne peux pas être un TOW. Le TOW ne tourne pas sur lui même.

D'après mon dealer, c'est la dose qui fait le poison.

Tu rames ?

Famas valo

Quelqu'un aurait des détails sur les DongFeng EQ2050 de l'armée malienne ? Nombre, origine et mise en service. Apparemment ça serait de cette année mais je ne trouve ni le nombre ni le mécène

Ils ont des problèmes avec leurs bûcherons les russes ?

Pourquoi ?

Si les US déplacent leur B61 d'Incirlik vers le Grèce, faudra pas s'étonner que les Turcs développent un programme Nuc assez vite, ils ont déjà une centrale en construction.

Tafiole

Je ne dis pas que c'est aisé. Je dis que c'est ce qu'il faut privilégier. Les tireurs sont formés au tir sur cible en mouvement. Que le mouvement de la cible soit régulier ou non. Je ne comprends toujours pas le lien entre coup d'arrêt et tir frontal hormis que ça soit plus facile. Ni en quoi c'est standard. L'INF204/1 (emploi section acmp) précise clairement dans le chapitre mission defensive "barrer et interdire" que le chef de section doit choisir en priorité des positions de tir lui permettant d'engager l'ennemi de flanc. Et que ces missions peuvent s'inscrire dans le cadre de la mission régimentaire "donner un coup d'arrêt". De même dans le manuel d'emploi du SGTIA à dominante infanterie il est clairement fait mention de coup d'arrêt frontal ou latéral.

Oui c'est ce que je dis. Merci Mais, encore une fois le combat AC au missile est un combat qui se prépare, le chef tactique ne place pas ces pièces connement face à la direction d'arrivée de l'ENI dans le cadre d'un combat défensif. Soit tu es sur une manœuvre décentralisé (type jalonnement ou freinage) et là le CDG/CDP va essayer de tirer depuis une position qui lui est favorable et il connait très bien en fonction des distances, le temps de vol du missiles et le secteur nécessaire pour que le tir soit possible. En essayant de privilégier un tir en caponnière. Soit tu es sur une manœuvre centralisé (que ce soit au niveau section ou plus) et là le boulot du chef tactique c'est de positionner ces groupes ou patrouilles antichar de manière à minimiser les impossibilités de tir dans la killbox. Si la prépa est bien faite, il sait à l'avance où sont les impossibilité de tir et d'observation pour chaque groupe/patrouille afin de faire une répartition efficace et les impossibilités de tir des uns seront compensées par d'autres pièces. Le but étant de maximiser les pertes ENI sur la première salve. Pour un char roulant à 50km/h si tu tentes le tir au Milan à 1500mètres, il parcourra 125 mètres ça reste un secteur assez simple à trouver. Et quand bien même il détecterait le départ du missile et réaliserai que le tir est pour lui, soit il cherchera un masque, soit il fera face un missile, il n'adoptera pas un comportement erratique qui risquerait de présenter autre chose que l'arc frontal au missile. Quant à suivre un déplacement erratique en manuel, avec l'entraînement qui va bien ça passe mais faut que les tireurs bouffent du simulateurs. Pourquoi ? C'est au contraire le truc à éviter (autant en combat missile vs char qu'en combat char vs char). Il semble que les Leo Turcs aient plutôt pris des ATGM de côté.

Faut quand même se méfier des vidéos de propagande. Il peut très bien s'agir de véhicules abandonnés claqués à l'ATGM pour pourvoir mettre une jolie vidéo sur Youtoube. Perso je veux bien croire qu'il y avait beaucoup d'amateur en Syrie, mais normalement dans un conflit, les participants apprennent ou meurent assez vite et les (trop nombreuses) vidéos de MBT en pot de fleur à un endroit absolument improbable avec absolument personne autour en protection ou en observation, et même pas un membre de l'équipage qui sorte après l'impact ; j'y crois moyennement. Bon il y a aussi eu des vidéos qui a l'inverse provenait clairement d'une phase de combat. Les slats armor datent de la deuxième guerre mondiale. rien de neuf là dessus.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Torpille_Bangalore

Ben si en fait il y a pas mal de monde qui s'est posé la question. Face à une menace missile, au niveau char la réaction est de trouver un masque ou sinon de faire face au missile (et au pire se le prendre sur l'arc frontal) Au niveau collectif les chars bossent eux aussi en appui mutuel et en cas de tir missile, les chars en appui tireraient sur les positions de tir missile (si détectées) Bon normalement sur une position préparée, ce VAB HOT aurait été enterré et seule la tourelle Méphisto serait visible, donc un truc assez dur à détecter et toucher (avec les moyens des années 80-90). Ici le VAB est camouflé (avec des filets) car c'est une photo prise au cours d'une évaluation et il est sur une position de tir d'un champ de tir missile (il se trouve sur une dalle béton) où pour des raisons de sécu tu ne choisis pas ta position de tir mais elle t'est imposée par le règlement du CT. Ensuite, dans la mesure du possible tes 3 chars seraient engagés simultanément. Et si tu ne peux pas, tu commences par les chars au plus loin avant de t'intéresser au char les plus près. Pour éviter de te créer des masques IR avec des explosions proches et car les chars sont aveugle par derrière, les équipages ne vont pas forcément savoir les chars derrière eux ont été touchés ou pas. De plus les VAB HOT n'étaient pas supposés bosser seul mais en coordination avec SAC (Milan) et compagnie de Combat (RX) et même ART et GEN, donc tu as quand même moyen de préparer tes positions, polluer un peu la killbox et cloisonner/disloquer l'ENI. Enfin je ne sais pas si tu as déjà vu des tirs missiles mais franchement sauf si tu détectes le départ du coup (explosion ou nuage de poussières) une fois en vol c'est assez compliqué de savoir où il va. et d'où il vient. Et dans ton exemple, sauf si le tireur char voit dans son viseur le départ du coup et est en mesure de riposter immédiatement il lui restera 12 secondes (pour un tir HOT à 3000 mètres) pour détecter le missile, trouver la position de tir, demander au pilote de char de s'arrêter, viser et tirer… tout en sachant qu'il y a possiblement d'autres missiles en vol pour lui… Ce n'est pas infaisable c'est sûr mais c'est compliqué. La menace réelle pour les unités AC serait venue d'autres chars ou unité en appui. Mais que tu peux cloisonner au FUM, traiter à l'ART. Les Israéliens avaient perdu pas mal de char avant de comprendre qu'en faisant une reconnaissance par le feu de la position probable de tir, cela perturbait grandement la concentration des tireurs arabes (AT3 je crois) mais qui étaient des fantassins débarqués. Dans le cas d'un VAB enterré, ce n'est plus du tout la même.

On s'en fout un peu de la vitesse de la cible. Ou plutôt 50km/h d'accord mais à quelle distance ? Ce qui importe pour le suivi en semi automatique SACLOS (type HOT ou Milan) ça va être la vitesse de défilement. Pour le Milan 3 le vitesse de poursuite max est de 17 millième par seconde (en réalité mrad mais bon…). Ce qui ne correspond pas à la même vitesse (en km/h) suivant la distance. Un tireur bien formé arrivera à suivre une cible qui accélère ou ralenti sans trop de difficulté. Le réel problème va plus venir de la réaction de l'équipage du char : en gros le milan va mettre 12 sec à parcourir les 2000 mètres, pour le HOT c'est 17sec pour les 4000mètres ; vaut mieux pas que l'équipage du char ait une idée précise de l'origine du tir ou de visualiser les départ de coup. Mais sur une killbox bien choisi, avec des positions préparées et reconnues ça passe. Le combat AC avec du missile n'est pas un combat de rencontre (il faut des délais) et surtout faut éviter d'engager de face en portée max comme un con.

Je ne suis pas expert char mais il me semble que ça n'est pas la cas. Apparemment il y a certaines gamme de vitesse où la précision est moindre Je trouve un peu prétentieux de dire que c'est le "seul". C'était ptet vrai à l'entrée en service, mais ça fait 30 ans… Je veux bien être chauvin, et même si je préfèrerai que ça soit vrai, je pense que prendre comme ça de haut des chars beaucoup plus récent (type 99, K10, K2, Type 10, armata), c'est juste dangereux… Faut arrêter de se voiler la face un petit peu, la plupart des chars modernes sont donnés pour tirer en étant mobile, pour encaisser une flèche de face (bon l'équipage aura quand même les oreilles qui sifflent) et beaucoup sont mieux fournis que le XL (détecteur Laser, détecteur d'optique pointé…). Il est tellement au top qu'on lance un programme de remplacement. J'aime bien le concept Leclerc VS AMX30 mais là on compare un char de 1966 avec un de 1990. A quand une évaluation 2000-5 vs mirage III ?

Un projet de silencieux ayant pour origine des riverains qui se plaignaient du bruit

Pour leur filer une porte de sortie honorable. Je ne suis pas persuade que couler quelques navires turcs comme ça pour déconner et car on a des exocet qui arrive à date de péremption soit une bonne idée. Regarde l'attaque en lybie qui n'a pas été revendiqué. Si jamais le dirigeant d'un pays avait revendiqué ça sur Twitter a la manière du "Very Stable Genius". Les turcs se seraient senti obligé de laver cet affront. Faut juste éviter l'escalade d'ego