judi

Certes, je ne mets pas en doute la qualité de la main d'œuvre turque, mais je pense qu'il y a une sacrée différence entre construire une voiture (même allemande) et construire un avion de chasse de 5è génération. Cela dit, ils ont eu (et ont peut-être encore, je ne sais pas) une chaîne de F-16. Ils comptent peut-être sur l'expérience accumulée avec. Cela dit, j'ai quelques doutes sur le calendrier du programme. Surtout qu'ils sont aussi engagés dans le F-35. Si on rajoute plusieurs dizaines de milliards de dollars, cela risque d'être compliqué de trouver de l'argent pour acheter et former autant d'appareils et de pilotes. D'ailleurs, ils n'ont pas demandé une coopération étrangère pour le financement et la conception ? A noter qu'ils resteront dépendant d'un pays pour le moteur puisqu'il n'y a pas de gros motoriste dans le pays. Et du coup l'avion national ne le sera pas vraiment.

Heu, ils veulent acheter des Global Hawk ? Mais pourquoi faire ? Des MQ-9 ne seraient pas amplement suffisants ? A moins qu'il n'y ai de très grange problèmes dans le Sahara occidental ou qu'ils veulent regarder (pas voler hein) vers l'Algérie alors que le drone est en très haute altitude.

Il ne faut pas non plus oublier que dans l'ancienne philosophie soviétique (surtout pendant la seconde guerre mondiale), le char servait principalement à l'exploitation de la percée et devait surtout soutenir l'infanterie. De plus, si je ne me trompe pas, c'étaient surtout les milliers de véhicules dotés d'ATGM et les fantassins avec RPG en tous genres qui devaient faire la lutte anti-char (pendant la guerre froide). Dans la doctrine soviétique puis probablement du PAVA, c'était d'abord l'artillerie (particulièrement nombreuse et puissante) qui devait réaliser la percée. Après, je peux me tromper sur toute la ligne et dans ce cas je m'en excuse. Mais il est vrai qu'eux aussi commencent à augmenter le poids de leurs chars. Par exemple, entre un T-72A et un T-90MS qui fait à peu de choses près 50 tonnes, on a près de 9 tonnes d'écart. Alors que le dernier est l'ultime évolution du premier. Et quand on le voit, on se demande bien ce qu'on pourrait lui rajouter d'autre.

Tu parles de quel post ? Si c'est dans la vidéo, je n'ai pas l'impression qu'elles le sont toutes.

J'ai trouvé cette vidéo sur Youtube. Cela va vite pour le défilement des photos mais on arrive à suivre. Pour plus de précisions, il y a un un certain nombre de photos déjà postées sur le forum mais beaucoup d'autres que je n'ai jamais vu ici (après, la plupart, notamment les plus anciennes, je ne peux pas les voir). https://www.youtube.com/watch?v=hNaou_k59PA PS : désolé, je n'arrive pas à afficher directement la vidéo

Heu, pourquoi il est alors dit dans l'article que les photos sont sur des bâtiments russes ? Il s'est un peu planté PK sur ce coup. Sauf si on a vendu le Mistral à la Russie et qu'on nous l'a caché

Félicitations 8 Grâce à toi j'ai failli avoir un infarctus à l'âge de 20 ans en apprenant ça

Heu ça va le coup sur la tête ? Toi, TMor, tu veux devenir anti-Rafale ? :lol:

Il est vraiment génial leur camouflage désert.

Ok merci. Et celui au milieu doit se tordre pour sortir c'est ça ?

J'ai une question à ce niveau. Ils feraient comment pour évacuer le char en cas d'urgence ? Car il n'est pas simple de sortir à trois devant la tourelle en cas de problème. Déjà que souvent la trappe du conducteur est un peu limite à cause de la tourelle voire carrément sous le canon.

Pour moi, il n'y a eu aucun problème. Pour info, au moment où j'écris, il reste 6h et 33 minutes selon lui. Et cela cadre parfaitement avec le temps qui reste puisqu'il est renouvelé à minuit cette nuit.

J'ai une petite question. Ils veulent multiplier par 1,5 le nombre de réservistes en l'espace de 5 ans. Mais ils précisent à un endroit comment ils veulent faire ?

J'avais lu dans un DSI avec un gros sujet sur le CV90 que la version avec canon de 120 n'avait que les 4 membres d'équipages pouvant être embarqués. Pour info, c'est le numéro 68 de Mars 2011. Je pense qu'il faut voir le CV-90 120 plus comme un chasseur de chars qu'autre chose. Et dans la plupart des armées actuelles, on va préférer un MBT qui est plus protégé. Après je peux me tromper bien sûr. Je laisse les experts du forum débattre de cette question plus en profondeur.

D'après ce que j'avais pu lire il y a quelques années, apparemment ça revient régulièrement. En même temps, quand on voit ce qui leur reste, on se dit que parfois c'est tout proche. Sinon, je ne sais pas si ça a été posté ici, mais des militaires vont être déployés en Irak pour former l'armée irakienne : http://www.opex360.com/2015/03/02/la-belgique-envoie-35-militaires-pour-former-larmee-irakienne/

Bah si, c'set facile. Il suffit de supprimer l'armée. Je ----->

De ce que j'avais lu il y a trois ans (donc ça a peut-être évolué entre-temps) dans un DSI si je ne me trompe pas, le F-35B, lors de son IOC doit pouvoir tirer un ou deux types de bombes guidés (GBU-12 et/ou une JDAM) et l'AIM-120. En gros, il est censé pouvoir faire un peu de CAS vite fait et de la reconnaissance armée. C'était il y a trois ans, cela a peut-être changé entre-temps). Si c'est le cas, d'autre de le diront mieux que moi.

Peut-être qu'ils n'en n'éprouvent pas le besoin cela dit.

Heu... pourquoi tu as un mis tweet d'un article du Gorafi ? Je sais que assez souvent c'est drôle (ici aussi) mais je ne comprends pas ce que cela vient faire dans la série démentis que tu as mis juste après. Peut-être un peu d"humour ?

Je crois pas qu'il nous était destiné, parce qu'on n'a rien d'équivalent. Ce n'est pas le SAMP/T qui va être efficace contre tous types de missiles balistiques. Ou du moins, réputé efficace.

J'ai une question. J'ai souvent lu que les lasers sont inefficaces en temps de pluie ou de brouillard. A quoi cela sert-il dans ce cas de pouvoir détruire les obus et les roquettes uniquement par beau temps ? Si l'ennemi attend la pluie, bah, on aura l'air con avec un super système laser mais qui ne sert à rien. Après, il faut aussi voir la durée d'application du laser sur la cible pour la détruire. En effet, cela peut varier et en cas d'attaque saturante (obus ou roquettes par exemple), bah, ça risque d'en enlever une partie mais il en restera assez pour faire quelques dégâts. Il faut aussi voir dans quel cadre déployer ces véhicules. Dans le désert ça irai vu que la plupart du temps ce sont des tempêtes de sable. Mais dans un climat plus tempéré, cela serait moins efficace.

Ok, merci pour l'info. Je savais qu'il avait été testé mais je ne connaissais pas les suites éventuelles.

Peut-être que certains iront (comme l'un des modos de là-bas qui disait pas mal de trucs déjà dits ici, à moins qu'il ne soit pas déjà sur AD), mais je ne sais pas si beaucoup viendront. Mais c'est vrai que quelque soit le nombre d'arrivées, il va falloir en convertir probablement.

En parlant de ça, je viens de survoler le sujet dont le lien a été placé un peu plus haut. Il y a un lien vers le forum d'Air Défense au bas de la page 18. Et il y a aussi eu du répondant en face de la persona pro F-35.

Ce qui est drôle c'est que l'image mise dans le premier article correspond au BMPT-90 qui est un dérivé du T-90 et qui doit soutenir ce dernier. Ce qui m'amène à une question, est-ce que l'Algérie veut en acheter ? Parce qu'il a une puissance de feu non négligeable avec quatre canons de 30mm, des lance-grenades et ses missiles AC.