gustave

Je ne connais à peu près rien au sujet mais la page Wiki est un peu plus réservée. De ce que j'en comprends il s'agissait d'une république autonome partie intégrante de l'Ukraine qui n'a eu de cesse de chercher à devenir indépendante, volonté à laquelle a mis fin une intervention militaire ukrainienne...

Pas sûr que les groupes armés soutenus par l'Iran et les conseillers iraniens quittent la scène aussi facilement... Je pense qu'il est illusoire de l'espérer étant donné leur imbrication avec les forces syriennes, au grand dam des Russes et de certains syriens probablement d'ailleurs! Je pense que les israéliens le savent et n'ont pour seul objectif que de maintenir les capacités militaires syriennes à un niveau fort limité par des raids réguliers sous des prétextes divers et grâce au soutien US.

Si l'Iran a retiré ses unités qu'il a un temps engagé, ce qui n'est pas exclu au vu de l'évolution de la situation militaire récente, et si l'on entend par troupe iranienne une unité (et non des individus/conseillers) des forces armées iraniennes composée d'iraniens, alors ce n'est pas forcément un mensonge...

Il faut dire aussi qu'il ne s'agit pas que de lancer un engin du point A au point B (le niveau 0 de la chose) mais programmer sa route (avec donc les images 3D suffisamment précises) pour profiter au mieux du relief, prendre en compte les défenses ennemies, les points caractéristiques de recalage, l'angle d'arrivée permettant une confirmation de l'objectif, et d'y ajouter des zones de crash en cas de problèmes avec leurs routes d'accès, etc... D'où quelques délais... Ensuite comme cela a été dit il ne s'agit pas d'une arme de saturation pour la France mais d'une arme stratégique, ne serait-ce que du fait des quantités commandées! Enfin les US ont des centaines de tirs à leur actif ce qui leur donne un retour d'expérience incomparable, et leurs moyens (ajoutés à des chaines qui tournent à plein) leur permettent de disposer de missiles reprogrammables en vol (mais qui supposent aussi la chaine renseignement/ciblage idoine derrière), principalement pour traiter des objectifs mobiles à très haute valeur (toute référence à du S400, SS-26...).

Beaucoup de moyens pour au final assez peu de munitions, même si cela a sans nul doute permis d’engranger de l'expérience.

Vu les volumes produits et les ruptures technologiques introduites dans les équipements opérationnels ou non, je ne vois pas en quoi les Russes ont été ou sont adeptes de "concepts cars" dans le domaine des blindés... Mais je n'ai pas eu de précision sur ce qu'entendait le posteur à l'origine de cette digression!

Oui, cela peut s'entendre, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi le lancement progressif des T-14 (ou d'autres) est structurellement différent de celui des productions des autres nations et est une spécificité russe de "concept car novateur pour plaire aux dirigeants" comme le postulait le texte auquel je répondais?

Et on ne parle que des Tom block IV si je ne me trompe.

Si je suis assez d'accord sur le constat de fond, à savoir que la Russie n'est pas un rival de plein pied pour les USA (le fameux "peer competitor", qui ne peut être aujourd'hui que la Chine), j'émettrai tout de même un certain nombre de réserves voire de remarques sur les arguments autres que le budget US: - les concepts cars révolutionnaires sont loin d'être une spécialité russe (DDG-1000 pour exemple); - le budget ne garantit pas un résultat satisfaisant et rapide (le programme FCS justement, qui n'a aboutit à presque rien de concret en dépit d'années de discours panégyrique); - l'excès d'aisance financière peut même conduire à des gabegies globales (enquêtes sur l'utilisation efficiente des fonds du pentagone, et c'est trop facile F35) - la guerre d'Irak est globalement un échec stratégique au vu des objectifs (dissuader l'Iran, un régime vassal en Irak, tout ça...); - des moyens sans volonté ni stratégie conduisent à l'échec stratégique par le biais de belles victoires tactiques; - s'il ne s'agit pas d'exagérer les succès russes, leur campagne syrienne est un modèle de campagne globale dont on serait bien en peine de trouver un équivalent US récent (la Corée peut-être bientôt?), à coup de T-62M et de SU-24M....

Effectivement j'ai pu ne pas être clair... Une comparaison de l'armée rouge de 1989 et de l'armée russe en 2017 pourrait conduire à conclure à la disparition de la menace... Sans même parler du fait que je ne crois pas que la Russie se sente menacée par la république tchèque...

La même avec l'union soviétique et la Russie inciterait au moins à la conclusion identique dans le sens opposé...

Il y a l'invasion humaine liée au "différentiel de peuplement", mais aussi le rapprochement politique, économique sino-russe qui résulte de la confrontation russo-occidentale. Et les Russes s'en seraient bien passé je pense...

Un peu. Je ne vois pas comment les occidentaux pourraient pousser plus fort les Russes dans les bras fort intéressés des Chinois...

Pourquoi se limiter aux autocrates? Et le cours des hydrocarbures est loin de ses sommets, sans même parler de la concurrence croissante d'acteurs nouveaux dans ce domaine (et des besoins en investissements)... Il est tout à fait louable d'avoir des grilles de lecture, encore faut-il les appliquer à tous, et honnêtement.

Pour ce qui est de la propagande l'inverse est tout aussi vrai: une Russie exsangue mais qui pourrait s'emparer de l'Europe demain matin et manipule les résultats électoraux de l'ensemble des pays occidentaux... L'Occident a gentiment conduit les Russes à ce nationalisme assiégé qu'ils aiment tant, et ce depuis les années 90... Et en disant cela il ne me semble pas nuire aux intérêts français, moins que ceux qui prônent un affrontement avec la Russie en tous les cas, qui ne nous profitera en rien! Et je ne parle pas de RT (nos chaines ne donnent pas non plus une vision très très positive de la Russie), mais des déclarations du président russe qui se montre globalement très peu agressif envers notre pays. Peut-être pour essayer de nous isoler, peut-être parce qu'il estime que nous sommes un interlocuteur plus compréhensif, ou une autre raison, je l'ignore. Il est certain que nous ne soutenons jamais de mouvements à l'étranger, en particulier les US n'investissent dans le cyber et les moyens d'influence que pour préserver la tranquillité des rednecks et de la côte Est... Je ne sais pas ce qu'il en est de ces financements importants que tu évoques mais pour le reste je crois que nous montons largement en épingle des choses qui ne sont ni majeures ni propres à la Russie. Ce qui ne veux pas dire que nous ne devons pas le combattre ou le dénoncer, mais qu'il faut être conscient de cete réalité. Je partage cet avis, mais je souhaitais juste souligner que l'on peut aussi présenter sous un jour assez peu optimiste notre économie qui n'a pourtant pas connu le choc des années 90 russes... Tout n'est pas rose loin de là chez les cosaques, mais y voir une bande de moujiks incapables survivants d'un don du ciel pétrolier est un tantinet réducteur.

Que les Baltes aient peur peut se comprendre, pour les autres c'est du flanc ou une incapacité à analyser les réalités militaires, économiques ou politiques... Et je ne vois pas ce que la Hongrie est sensée illustrer... Le peu de respect est réel, et ce n'est pas parce qu'il est aussi pratiqué par le camp "d'en face" qu'il n'existe plus. Ceci dit il est évident que ce manque de considération ou de prise en compte est variable dans le temps et selon les acteurs, tout comme c'est le cas "en face". Il n'est que de voir les déclarations russes préservant la France de façon générale dans le domaine géostratégique... Et je ne crois pas que la Russie revendique la sphère d'influence soviétique, uniquement ce qu'elle a été durant des siècles (l'empire russe), et encore sous forme d'influence uniquement. On ne peut guère le leur reprocher ni s'en étonner! Notre posture à Mayotte ou en d'autres héritages territoriaux devrait nous inciter à un peu de modestie. Il est assez amusant de voir avec quelles facilité nous pouvons considérer les autres comme des idiots inférieurs... Il est évident que ce ne sont pas les Français, et encore moins sur ce forum, qui sont fiers de voir leur armée se doter de Rafales, SNA et autres M51. Et le résultat des dernières élections chez nous peut être assez aisément présenté comme digne d'un intérêt amusé... Pour ce qui est de notre économie, il est certain que tout est florissant bien entendu, pas comme ces misérables Russes tout juste bons à puiser du pétole au seau... Trop tard... Après avoir joué les pyromanes (pour être honnête je pense que nous avons surtout laissé faire et soutenu les pyromanes) il était trop tard pour jeter un seau d'eau sur la maison en feu...

Ce n'est pas comme cela que les choses se passent. Encore moins souvent s'agissant de ce type d'opération.

Il me semble qu'ils disposent de SA-22a et de SA-17. Connerie. Les US ne sont en rien fondés à exiger de la FR qu'elle protège de telle ou telle manière ses soldats.

Je ne suis pas d'accord, la guerre et l'absence de revendication sécessioniste de quelque camp que ce soit me parait au contraire plutôt aller dans le sens d'une volonté de destin commun (ou d'accaparement des ressources communes si l'on est pessimiste)... Je ne vois absolument pas ce qui justifie cette asserion. Squattent n'est peut-être pas le bon terme, s'agissant du propriétaire et de sa famille...

Non.

Pas que le GAOS, l'AdA dispose également d'une structure équivalente. Mais ces deux équivalents sont encore loin du niveau d'intégration atteint par le Ranger rgt avec les FS US et JSOC en particulier.

Le problème n'est pas tant d'avoir des soldats de bon niveau que de les insérer dans une structure qui les rende pleinement interopérable avec les FS (procédures, équipements, liaisons...) pour compléter la gamme, ce qui fait la force des rangers au-delà de leur sélection. Ce ne sera pas le cas avec des unités insérées dans des structures des brigades/divisions.

Inde?

Pour avoir régulièrement côtoyé des militaires US, je peux vous assurer que la Russie n'a pas disparu de leur horizon, bien loin de là et à un degré surprenant... Je dirai même que se focaliser sur elle leur permet d'éviter de penser au géant chinois qu'il faudrait traiter, et de façon bien moins connue avec un rapport de force bien moins favorable...

Il ne faut pas confondre l'armée allemande et les FS. Ces dernières sont d'ailleurs très très récentes en Allemagne, et ne bénéficient pas d'une aura très forte, même au sein d'une institution militaire qui reste avant tout orientée sur le combat blindé mécanisé. Une prime avait d'ailleurs du être mise en place pour ne serait-ce qu'attirer des candidats aux sélections... Et puis pour être honnête, si les US nous reconnaissent plein de qualités militaires ils nous connaissent aussi une volonté d'indépendance et d'autonomie qui ne leur facilité pas toujours la tâche sur le terrain! Pas vraiment le cas des allemands....