gustave

Toute comparaison (voire retour d'expérience?) avec la brillante conduite d'un programme de chasseur incomparable (qui a dit F-35) conduit effectivement à se gausser d'une telle prudence...

De ce que j'avais cru comprendre le largage du pilote BMD était validé et pratiqué depuis bien longtemps. Est-ce toujours d'actualité avec les nouveaux modèles mis en service ces dernières années? Est-ce toujours limité au seul pilote? Être capable de larguer un BMD, son équipage et son groupe de combat change assez fortement les capacités et délais de réaction de l'unité parachutée. Quelqu'un a-t-il des informations un tant soit peu solide sur ces points? Merci d'avance

Je pensais que seul le pilote de BMD était largué dans son engin, visiblement ils sont plusieurs à bord. Et oui, historiquement les largages qui ne se terminent pas en carnage sont ceux qui n'ont pas eu de comité d'accueil un tant soit peu solide...

De tête, la vente des BPC par exemple, ou bien notre attitude envers RT, ou encore les sanctions contre la Russie, voire notre politique étrangère envers certains alliés de la Russie il n'y a pas si longtemps, sans même parler des expulsions d'agents ni de ce que nous ne connaissons pas... Attention, je ne dis pas que chacune de ces actions était gratuite et pure volonté de nuire atavique, juste que nous avons notre lot de discours et d'actions qui vues d'en face sont loin d'être amicales...

Je ne crois pas que beaucoup affirment que la Russie conduit une politique énamourée à l'égard de la France. En revanche ce type d'exemple n'a pas grande valeur quant à l'origine des tensions (qui sont rarement unilatérales)... La litanie des faits de ce type des deux côtés est suffisamment longue pour fournir des arguments aux deux camps...

Il ne faut pas tomber dans la caricature ( a contrario de l'exemple des bouteilles), mais il y a tout de même aujourd'hui pléthore de procédures fort lourdes. Les raisons en sont principalement le réseau, qui permet de tout faire remonter et donne l'illusion de pouvoir tout contrôler aux plus hauts échelons, la spécialisation à outrance qui optimise les sous-parties au détriment de l'action d'ensemble, et le refus du risque. Alors toute demande doit être expliquée un nombre incalculable de fois jusqu'au plus haut niveau, et les règlements tendent à avoir pour principal but de prévenir ce qui pourrait éventuellement fragiliser les hautes strates ou les sous-parties de l'ensemble. Il y a nombre d'exemples, de l'achat de logiciels à quelques dizaines d'euros qui consomme des heures d'étude et d'explication à l'impossibilité de céder quelques tenues à une unité étrangère sans passer par des délais et des processus qui rendent la cession inutile...

Il y a des lignes de front dans la plupart des conflits (ne serait-ce que Daesh), de la même façon qu'aujourd'hui comme hier celui qui dispose de gros tubes part avec un certain avantage...

Ma conviction est même que l'intérêt des US serait de s'assurer de la neutralité voire du soutien de la Russie face à la Chine, rival autrement plus sérieux!

Cela a déja été dit mille fois, mais visiblement la stratégie de comptoir a encore d ebeaux jours devant elle: aussi performantes que puissent être les forces armées russes (ce qui est un sujet en soi déja) il faut les ramener à l'étendue de leurs missions (avec des voisins et des zones périphériques loin d'être très stables)et prendre en compte l'intérêt que pourrait avoir la Russie à se lancer dans des aventures militaires massives. Autant je peux concevoir que les pays baltes nécessitent une attention particulière voire de l'inquiétude (minorités, situation géographique, étendue et population réduites), autant imaginer la Russie envahir la Pologne puis percer en Allemagne jusqu'au Rhin (puisque cela semble inquiéter certains) relève à mon sens déja du non sens, surtout si l'on y ajoute la riposte US suivante et la nécessité de tenir une telle zone alors plus qu'hostile... Aussi réaliste qu'imaginer les US s'emparer de Kaliningrad...

Pourrais-tu nous donner la source des photos des véhicules français et US stp? Pourrais-tu nous donner la source des photos des véhicules français et US stp?

Quoi que l'on pense de Mr Erdogan, il ne m’apparaît pas très sain qu'une élection étrangères entraîne des démonstrations collectives de personnes originaires de ce pays dans plusieurs endroits de notre pays. C'est acter un modèle communautariste qui ne me parait que peu compatible avec l'idée que je me fais de notre pays. Si en plus il s'agit d'un personnage qui n'a pas toujours montré un zèle farouche à combattre notre ennemi principal depuis quelques années maintenant, qui conduit des purges dont on peine à trouver l'équivalent depuis bien longtemps et mène des opérations d'influence revendiquées en Europe en utilisant ces communautés (et même si je peux parfaitement comprendre et accepter que des Turcs l'apprécient voire l'adulent), il me parait plutôt évident qu'il ne s'agit pas d'un phénomène anodin ni à négliger du point de vue français et européen. Pour être honnête nous ne devrions pas l'accepter...

Deux ragots qui ne résistent guère à une once de rationalité...

Je ne dis pas le contraire, juste que ce type d'arme nécessite des solutions de défense particulières, complexes à installer sur les vecteurs actuels.

Une sacrée couche tout de même puisqu'elle implique pour être contrée des modifications plus que lourdes des défenses...

Rien de neuf dans tout cela. Il y a toujours eu de multiples moyens de détruire les chars depuis leur apparition. Encore une fois cela dépend du terrain, de l'ennemi et de l'objectif à atteindre. Mais sauf à supposer que tous les militaires soient obtus, et alors que le char était plutôt passé de mode, la plupart d'entre eux les remettent au centre de la manœuvre en terrain ouvert mais aussi en zone urbaine, en haute ou basse intensité. Ce qui ne veut pas dire qu'il suffira seul! Protégé, précis et puissant, ce que tu évoques définit précisément le char...

C'est bien mon regret... Mais même française ou allemande m'irait déja mieux...

Surtout, cela reste beaucoup moins cher que la munition guidée. Si l'on envisage de combattre de façon massive et que le budget ne permet pas de réaliser tous ses souhaits...

Je ne dis pas que tout se vaut ni que je ne fais confiance à personne, juste que du fait des capacités toujours croissantes à produire des faux et de notre niveau d'ignorance relative lui aussi croissant, le canal de transmission de l'information devient une composante à part entière de sa crédibilité. Et qu'en conséquence une communication russe ou ukrainienne-US sur le conflit ukrainien 'est plutôt suspecte par principe.

Oui, mais il est aujourd'hui possible de produire des "faux" très crédibles. Je ne dis pas que c'est le cas, juste que les technologies actuelles rendent les relais de l'information indissociables de sa crédibilité.

Globalement, et sans avoir vu la reconstitution proprement dite, il s'agit du procès des 5 seuls policiers de l'unité engagée qui n'ont pas fui en Russie, ce qui n'est pas neutre. Par ailleurs, et peut-être à tort, le fait qu'il s'agisse du travail d'ONG US et d'ukrainiens dont on peut (peut-être à tort là aussi) douter de l'indépendance, travail relayé par des journaux US, peut conduire à douter de l'indépendance de cette reconstitution.

Sauf qu'une juxtaposition d'armées est loin d'égaler une armée unique à taille équivalente, même de très loin...

Pas s'agissant de la capacité aérienne (nombre d'aéronefs et de munitions), ni de l'artillerie, ni des frappes navales, ni des dons d'équipement, et encore moins pour ce qui est de la prise de risque dans les opérations. Ceci dit ce constat ne signifie pas grand chose....

Ce n'est que mon avis mais je pense que l'armée russe a su gérer son engagement pour en tirer le maximum de bénéfices en retours d'expérience sans se mettre dans le rouge en usant ses forces au-delà de ses capacités de régénération: peu de troupes et de matériel au sol, un nombre limité d'avions et hélicoptères et quelques navires. Le seul domaine où j'en serai beaucoup moins sûr est pour ce qui touche au transport aérien et maritime, qui sont très fortement sollicités. Si ce n'est le passage de l'axe Bagdad-Damas, rien que ça...

Ce qui est en soi parlant...

Comme cela a été rappelé par Gibbs les US ont très clairement répondu par des actes aux tests du régime et des Russes...