TarpTent

Blue Origin montre un belle vidéo du test final de qualification de son BE-7, destiné au Lunar Lander MK1 qui s'envolera en janvier 2026. Ce tir statique d'un peu plus de 5min et 20 secondes a permis de réaliser des variations de poussée et de mélange, simulant ainsi son travail à l'approche de la Lune. Dave Limp précise que la poussée peut varier de 1 Tonne à 5 Tonnes dépendamment du besoin à un instant T, avec un ratio de mélange pouvant aller de 5,5 à 7,1. Techniques Spatiales, toujours aussi intéressant, y ajoute d'ailleurs une précision technique concernant ces ratios :

Une plateforme mobile de réserve a été acheminée à Baïkonour. Comme il s'agit d'une plateforme construite pour une précédente génération d'infrastructure, elle requiert de lourdes adaptations nécessitant 3 à 6 mois de travaux. Roscosmos annonce avoir mis en place un planning en 2/8 (8h-18h et 18h-minuit) afin de réaliser les modifications et être en capacité d'effectuer un lancement dès février 2026. Certains considèrent cependant que la date butoir raisonnable au plus tard est le 12 avril 2026 (pour des questions d'image : il s'agit de la journée de la Cosmonautique, qui célèbre tous les ans le 1er vol de Youri Gagarine le 12/04/1961). Roscosmos précise que la plateforme de réserve est arrivée sur 18 camions lourds à usage intensif, et plus de 130 employés de l'agence sont impliqués dans les travaux.

Nouveau tir d'Ariane 6 demain matin, le 17 décembre à 05:35 heure de Paris. L'objectif est de mettre en orbite un satellite Galileo. Sur 2026, il y a 11 vols de planifiés.

Il y a une vraie prise de conscience au sein de la tech US que ceux possédant des capacités de mise en orbite seront les vrais maîtres des infrastructures pour l'IA, que l'on parle communication, traitement de données, centrales énergétiques ou datacenter (sans parler des stations spatiales privées). Ce côté ”ceux qui ont gagné le plus pendant la Rué vers l'Or sont les vendeurs de pioches” est d'autant plus flagrant que SpaceX vient de le démontrer en abondance ces 10 dernières années avec Starlink entre autres. Or il n'y a à ce jour que 2 vrais acteurs, SpaceX et Blue Origin, sauf que chacun d'eux est en train de développer également ses propres infrastructures pour ses propres besoins. OpenAI est fortement préoccupé par les capacités énergétiques actuellement disponibles pour une infrastructure terrestre et a fait le même constat que tous les autres acteurs : le délai maximal étant dû actuellement non pas aux capacités de production d'énergie - qui est un vrai goulot d'étranglement en soi - , mais aux infrastructures d'acheminement de l'énergie vers les datacenter, et dans tous les cas ce couple-là ne pourra pas évoluer assez vite pour supporter la croissance des datacenters, largement plus rapide. Dès lors, celui qui aura accès à l'énergie solaire aura un modèle de croissance bien supérieur à celui qui sera resté cloué au sol. À 7 ans d'ici, il s'agit d'une disparition annoncée de l'acteur qui n'aura pas su se mettre en orbite. Note que cette vision vise a la profusion et à la débauche de moyens, comme toujours avec l'approche technologiste américaine. Mais cette vision type force brute est parfaitement valable justement quand on en a les moyens et les capacités. Bref, SpaceX possède une vraie longueur d'avance dans le futur des datacenters dans l'espace, d'autant qu'il se positionne a la fois comme principal pourvoyeur de lancements, développeur déjà actuellement de ses propres infrastructures et développeur d'IA (avec le retour d'expérience fort de Colossus , Dojo et Colossus II), et Blue Origin n'est pas loin derrière pour le lancement et les infrastructures. Les autres restent pour le moment un peu spectateurs, et l'écart sera difficile à rattraper une fois le retard pris. Stoke Space peut être intéressant parce qu'il fait partie des acteurs les plus prometteurs. Maintenant, la société n'a pas l'intention de laisser de côté son indépendance, et OpenAI n'est pas forcément une garantie de stabilité pour l'avenir.

Il y a une vidéo qui vient d'apparaître sur cet accident. Elle n'apporte rien, sauf à constater qu'il n'y avait personne autour de l'appareil à ce moment-là.

à prendre avec des pincettes, il pourrait s'agir de désinformation : ”Vous avez tous entendu parler de l'accident de l'An-22. L'avion effectuait un vol d'acceptation après des réparations. Il s'est avéré qu'il n'y avait eu aucune réparation du tout. Un ouvrier de l'usine a écrit dans un chat Telegram et a admis qu'ils avaient simplement ajouté 100 heures de vol supplémentaires et l'avaient renvoyé en service. Pas pour longtemps, cependant.”

Le Zenith continue ses tests, en configuration de vol cette fois pour toute la tuyauterie autour. Un peu de mouvement a été appliqué partir de 0:55.

On en sait un peu plus sur les circonstances, même si rien n'a été officialisé : " Selon une rumeur provenant de Baïkonour, la plate-forme mobile aurait été rétractée et replacée sur la fusée à cinq reprises, les spécialistes ayant tenté en vain de la fixer dans sa position de stationnement à l'intérieur de son abri, après que l'ordre de routine de rétracter la plate-forme ait été donné pendant le compte à rebours final, moins d'une heure avant le lancement. Lorsque le personnel a finalement reçu l'ordre d'évacuer la rampe de lancement environ 30 minutes avant le décollage, il a été décidé de laisser la plate-forme dans sa position de stationnement à l'intérieur de son abri sans la fixer correctement, plutôt que de reporter le lancement. On ne sait pas exactement qui a pris la décision de procéder au lancement malgré cette violation flagrante des critères de lancement. Les vétérans du centre ont émis l'hypothèse que la direction de la mission avait subi des pressions pour procéder au lancement afin de ne pas décevoir les hauts responsables et les quelque 3 000 touristes payants qui s'étaient rendus dans ce centre isolé pour assister à l'événement."

Premier vol d'un drone porteur de drones. On dirait un croisement entre un Arado Ar240 et un Heinkel He 162.

17 décembre. https://x.com/cnspaceflight/status/1999347454890934478?s=61

32ième vol dans la poche pour le B1067. Histoire de le re-situer dans l'histoire, ce booster est maintenant à 1 atterrissage d'égaliser la marque de la navette Atlantis, après avoir avalé Endeavour puis Colombia dans aucun effort. Discovery est encore en tête avec 39 atterrissages réalisés. La communauté US amoureuse des Navettes ne le prend pas spécialement bien, même si les 2 engins ne sont absolument pas comparables.

Un F-16 des Thunderbirds vient de s'écraser en Californie. Le pilote s'est éjecté.

SpaceX vient de poster la vidéo d'un Raptor v3 au banc de test simulant l'entièreté de la poussée du Starship v3 lors de sa phase d'ascension, soit quasiment 6m40 de propulsion continue. Tout le test ne s'effectue pas à pleine puissance, avec une première réduction de poussée à 2m30. La vidéo est en temps réel, et on constate que le Raptor v3 testé porte le numéro 75.

Pour CZ-12A, le baptême du feu pourrait avoir lieu le 12/12.

ZQ-3, profil du vol prévisionnel : L'envol s'est effectué sans problème : Et la charge a bien été insérée en orbite. Le lancement est donc un succès. Les avis seront partagés concernant cette 1ere tentative de récupération du Booster entre un semi-succès (a survécu à la rentrée et proche de la cible) ou un échec (explosion lors du rallumage des réacteurs) : Pour ma part, je considère que pour une 1ere tentative, le booster s'est très bien comporté puisqu'il était encore intègre, stable et sur la bonne trajectoire au moment de la tentative de rallumage des réacteurs, et qu'un maximum de données ont pu être recueillies.

Tir a priori sans souci de la Vega C

Un nouveau NOTAM vient d'être émis pour la Zhuque-3, dont le tir est maintenant prévu le 03 décembre à 5:00, heure de Paris.

Et pendant ce temps-là... SpaceX vient de faire réaliser à son booster tête de gondole, le B1071, son 30ième tir avec succès. Il a bien évidemment été récupéré. La véritable information que l'on n'a pas, c'est quel est la fréquence de remplacement du Merlin. Le booster en possède 9.

Un drone turc, le Bayraktar Kizilelma, vient de réaliser avec succès un 1er tir d'un missile en BVR contre un avion-cible. La description de l'évènement sera sans doute à recouper, notamment ceci : ”Lors de l'essai à Sinop, KIZILELMA a détecté la cible avec le radar AESA MURAD d’ASELSAN et a tiré un missile TÜBİTAK SAGE GÖKDOĞAN depuis sous son aile.”, notamment parce qu'il y a dû y avoir confirmation de cible et ordre de tirer donné par un des avions suiveurs, un Awacs ou une station-sol. Ou peut-être une désignation de cible externe, puis acquisition / verrouillage par le radar du drone, suivi d'une confirmation avec ordre de tir.

Cette mesure de précaution fait suite à un incident rencontré sur un Airbus A320 de Jetblue en Octobre. L'automatisme ayant provoqué un comportement anormal est l'ELAC, pour Elevator Aileron Computer, de Thalès. Je mets ces 3 posts pour ceux qui veulent approfondir, ces sujets sortent largement de mon domaine de compétence, je ne ferais que servir de perroquet :

Elle est comme neuve, cette plateforme mobile. Puis elle ne prend pas trop de place là où elle est à présent rangée : Personne n'empreinte jamais cette voie.

Il y a quand même un gag qui circule, qui indique que le report est dû à... la peinture de la zone d'atterrissage qui était en train de se faire la malle, avant même d'avoir pris un gros coup de chalumeau sur le coin du béton Photos à l'appui en prime. Bon, à supposer qu'il y ait une même eu une quelconque corrélation, le marquage au sol a été refait les 27 et 28, donc cela semble un peu léger comme raison prétexte. l'hypothèse d'un report à la demande de l'état chinois est en tout cas celle qui est le plus souvent reprise. (je poste le tweet, mais c'est surtout pour la photo)

Mise à jour : 15 minutes. Et a priori, il s'agit d'un downgrade, avec notamment 2 fonctionnalités introduites récemment qui sont retirées, en repassant de la L104 à la L103+ : ” - Limitation d'attitude en tangage en loi de rechange (PALAL) C'était une petite fonctionnalité ingénieuse : En "loi alternative“ (Alternate law), lorsque l'avion est en configuration propre, une limite d'angle de tangage positif (protection lever de nez) est fournie en fonction de l'altitude. Cette fonctionnalité retarde l'apparition d'une condition de décrochage même si le pilote applique des commandes excessives de lever de nez. - Maintien des protections de l'enveloppe de vol après certaines doubles pannes Sous L104, si vous perdiez les deux amortisseurs de lacet ou les deux FAC, l'avion restait en loi de rechange mais conservait la plupart des protections de l'enveloppe actives (stabilité haute/basse vitesse, protection alpha, etc.), même si l'ECAM avertissait toujours « LOI RECH – PROTECTIONS REDUITES ». Un compromis intelligent : vous saviez que les protections étaient légèrement dégradées mais pas complètement abandonnées. Bilan : la flotte est à nouveau un peu moins tolérante dans certains cas de panne très spécifiques (mais opérationnellement pertinents). La plupart des pilotes ne le remarqueront jamais en vol de ligne quotidien, mais quand les choses tournent vraiment mal, ces deux fonctionnalités auraient pu gagner de précieuses secondes ou degrés d'AoA.”