TarpTent

comment ils ont fait ? Parce que 2,3 tonnes, ce n’est quand même pas trivial, même sur un avion de ligne. Dans un article, ils déclarent qu’ils ont joué sur "les marges actuelles offertes aux systèmes et aux structures et la capacité actuelle en carburant". Ils ont appliqué à ces appareils ex-Bombardier des astuces qu’ils utilisent sur les Airbus ? http://www.air-cosmos.com/airbus-pousse-les-a220-a-6-300-km-123701 Cette évolution sera disponible mi-2020, mais apparemment pourrait s’appliquer à tous les A-220, et pas uniquement aux nouveaux modèles. « Airbus has stated that the increased range will be available in the second half of 2020. This means carriers will need to wait at least a year in order to benefit from the increased ranges. While unconfirmed, it appears as though this will be offered on all A220s and not only new models. » https://simpleflying.com/airbus-a220-upgrades/

Ça n’est peut-être pas aussi extrême, mais pour rappel l’appel d’offre finlandais stipule que l’appareil pourra accepter des biocarburants.

C’est bien ce que je sous-entendais. Et puis le territoire est petit, donc les cas où le ravitaillement sera indispensable est restreint, et encore plus celui du débit de transfert. Ce qui est un critère recevable voire significatif pour les uns ne le sera pas forcément pour d’autres.

Bien d’accord ! Bon après, des militaires qui ont fait la vraie guerre, il n’y en a pas tant que ça, quand on y regarde de plus près... en tout cas en Suisse.

Quand on lit l’article, ce n’es pas juste centré sur la localisation des données (que j’approuve totalement, personnellement, mais c’est un autre débat). D’autres pans de ces nouvelles dispositions sont protectionnistes - mais vue la situation actuelle, ça serait difficile de le leur reprocher - et d’autres sont liberticides. C’est évidemment sur ces dernières que ça coince.

Ah les joies* de la chirurgie esthétique... *enfin, les ravages, surtout. Il n’y a pas qu’à Hollywood, mais c’est quand même là que c’est le plus visible, forcément.

Lilium avance semble-t-il bien, puisqu’il vient de réaliser le 1er vol (ou le 1er décollage vertical, plus exactement) de son appareil 5 places, ce 4 mai, dans une version qui préfigure celui de série. https://youtu.be/8qotuu8JjQM J’ai quand même l’impression que les bouts d’aile vibrent énormément. Dans tous les cas, il le dit bien en toute fin de vidéo : ce premier vol leur apportera des enseignements, et le process d’ingénierie continuera avec des redesigns au besoin.

Le drone MALE RPAS, sans le « jabot » dessous, et la configuration de la dérive en T a un peu changé par rapport aux esquisses diffusées. Le choix de la double propulsion a notamment été validée pour assurer de la redondance à l’appareil : une partie des crashs des General Atomics MQ-9 Reaper RPAS sont dûs à des soucis moteur. Juste pour aborder également la question des acronymes : ce drone réalisera les missions ISTAR, pour « Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance ». Il y a un équivalent en français ? Dans la logique Dassault, « Loïk Segalen a lui été confirmé comme directeur général délégué » : C’est lui qui prendra la suite de Trappier, à terme ?

Un début de réponse ici : « L’emblème du Sioux est antérieur à la création de l’escadrille. Imaginé par le sergent pilote Roger Delannay, pilote à la 9e escadrille d’observation (9/V/1 Aé.), il apparaît en 1938 sur les Renard 31 de cette unité ainsi que sur ceux de la 11e escadrille (11/V/1 Aé.) et est cerclé respectivement de bleu et de rouge. Toujours orné de ses plumes d’aigle, le Sioux réapparait officiellement avec la création du 15e Wing. Il va se décliner en trois variantes : sioux dans un cercle bleu, rouge ou, plus tard, vert. Le bleu devient la couleur de la 20e escadrille. Le cercle ne comporte d’abord aucune devise. Les mots « Tenacité » puis « Tenacity », pourtant déjà présents sur les insignes d’uniforme, n’apparaissent que plus tard et de manière progressive sur les avions. » http://www.ailes-militaires-belges.be/index.php?option=com_content&view=article&id=20:20e-escadrille&catid=30&Itemid=178&lang=fr

Bin quand même, il a été précis ! Pour un peu, on croirait qu’il est passé par la porte !

Disons plutôt qu’il était persuadé que les menaces d’intervention militaire et l’embargo économique suffiraient à faire se lever les iraniens contre leur propre gouvernement. Mauvais calcul, et beaucoup auraient pu le lui dire. Peut-être que Bolton et la CIA étaient trop optimistes faisant suite aux manifestations qu’il y a eu en Iran il y a un an, peut-être que Trump est persuadé de faire suffisamment peur et d’avoir toute la finesse requise pour ce genre de jeu, peut-être que MBS lui a vendu du rêve... quoi qu’il en soit, le résultat est là. Pas sûr : il est persuadé de personnifier l’Amérique, et d’être son sauveur. C’est bien pour ça qu’il se croit tout permis face à ses alliés, ses voisins et les pays « adverses » : Chine, Russie, Canada, Allemagne, France, tous dans le même panier pour sauver les USA.

C’est quand même un jeu très stupide auquel est en train de jouer Trump, et à sa suite les USA : soit il déclenche le conflit et tout le monde est perdant, soit il recule après des mois de préparation et de provocations et là, il passe pour un Président qui aboie plus qu’il n’agit. Le résultat, tout comme en Corée du Nord, c’est que l’Iran reprendra ses aises pour la vente du pétrole et ses équipements militaires, certains pays recommenceront à commercer avec les iraniens et l’Europe se sentira en bonne position pour faire avancer son système de troc - mais pas trop vite quand même, Trump restera sur ses bases d’intransigeance sur le sujet - . Quant à l’appui US (au sein de l’Otan ou en dehors), certains alliés « à distance » (Finlande par exemple), pourraient ne pas être rassurés quant à la fiabilité réelle de leur allié en cas de vrai conflit. Bref, soit il joue les durs et il perd, soit il renonce et il perd. Comment peut-on être assez stupide pour se mettre dans une telle position, à ce niveau décisionnel ? (J’ai déjà la réponse à cette question).

Inutile de se chamailler sur celle-ci, puisque l’on est même pas vraiment certain de son origine, en vérité. L’autre version qui circule est attribuée au corsaire Dugay-Trouin, qui répondait sensément au comte d'Innsbruck : « Les Français se battent pour le butin tandis que les Allemands ne veulent que la gloire », dit le comte d'Innsburck au corsaire Dugay-Trouin. Lequel répliqua : « Oui, monsieur le Comte, nous nous battons chacun pour ce qui nous manque. » Bref, on est pas plus avancé, même si cela reste un bon mot pour l’honneur et la gloire de ces pauvres français. (Louis XIV approuve, tant il avait à revendre d’honneur et de gloire et manquait passablement systématiquement de petite monnaie, n’est-ce pas). Donc cette maquette, on la verra au Bourget ou non, finalement ? (À l’échelle 1, tant qu’à faire )

Rassuré ? (note également son impatience de fanboy pendant que le Président parle à la personne devant lui... )

Il est en fait similaire au Global Hawk, 14 m de long pour 6 tonnes, avec cependant une envergure moindre (30m approx. contre quasiment 40m). Quelques éléments de comparaison : Le Global Hawk, c’est ça, en terme de taille : Une bonne vision des différentes tailles des drones actuels :

Idiocraty, quand tu nous tiens... Quand le gouverneur de Louisiane montre fièrement ses chaussettes Trump (à Donald Trump, en prime) :

Et comme tu n’es pas totalement tordu, tu n’aurais pas torT non plus de mettre un T au lieu d’un D à la fin de ce mot. (je prends prétexte de ton post, ne le prends pas mal) Juste parce que cette faute s’est répandue comme une traînée de poudre du fait des réseaux sociaux, et nombreux même ici sont ceux qui la répètent à tout bout de champs. Donc autant la corriger chaque fois que l’on peut, même si c’est une goutte d’eau dans l’océan des catastrophes orthographiques modernes...

Ce qui revient à ce que décrivais quelques pages avant sur ce même fil (actions commandos sur le terrain en moins, mais c’est vrai qu’elles ont du sens) : Bref, on converge doucement dans nos échanges ici vers cette solution qui éviterait aux maximum les hommes sur le sol, et devrait faciliter l'étouffement économique du régime iranien afin de précipiter sa chute. Et vu que l’AS vient de se trouver un second prétexte avec l’oléoduc, il y a peu de chance que l’option de la paix soit celle qui soit vraiment privilégiée en ce moment. Je pense aussi que les USA comme les AS sous-estiment largement ce que les Gardiens de la révolution seront capables de générer comme bordel, aussi bien en Irak que sur le sol AS, sans compter les (vrais, cette fois !) sabotages de pétroliers et d’oléoduc. Une bonne résistance à l’ancienne, dont ils ne se sortiront pas (Et curieusement, là aussi, les enseignements des contextes irakien et Afghans - Pour les plus récents - ils ne les ont pas tirés...). Ça va durer longtemps, cette histoire. Ce que je ne sais pas évaluer, c’est s’il y aura une réaction des chiites face aux sunnites dans d’autres pays (l’AS et le Yémen évidemment, même si pour le 1er cité ils sont déjà bien cadenassés, mais pour les autres pays, je me demande. Quelques heurts localisés au Liban entre libanais, mais ça n’ira pas loin, quelques roquettes sur Israël en représailles, mais là encore ça devrait rester « gérable » pour eux. Ailleurs, je ne sais pas dire)

La situation est assez complexe, manifestement, puisque Piaggio Aerospace était la propriété su fond souverain des EAU Mubadala Development, qu’il a décidé de vendre ses parts. En ce qui concerne les drones commandés par les italiens, le programme Piaggio P.1 HH Hammerhead de 250 millions de dollars vient d’être mis sur pause, après que le 1er drone se soit crashé en 2016, et que le second n’a pas pu effectué son 1er vol avant que le Programme soit mis en pause. Dans tous les cas, les performances attendues sont jugées insuffisantes par l’Air Force italienne, qui a alerté son Ministre à ce sujet. Le nouveau projet poussé par Piaggio, P.2HH n’en est lui qu’au stade du design initial et a été suspendu vue la situation actuelle. Le gouvernement italien prévoit quand même d’acheter quelques P.180 Avanti pour renouveler sa flotte actuelle d’appareils afin d’aider Piaggio à se sortir de cette mauvaise passe, sans plus de précision sur le nombre d’appareils ni les échéances. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/201581/piaggio-risks-failure-as-italy-cancels-€-250m-drone-order.html

J’en déduis de mon côté qu’il y a depuis quelques temps une leçon qui a enfin été apprise par l’État français. Pourvu que ça dure.

Juste parce que je viens de le lire dans un article, « CUGE » est l’acronyme de « Capacité Universelle de Guerre Electronique »

Dans l’hypothèse d’une intervention US, je ne vois pas la Russie et la Chine s’engager frontalement là dedans. Par contre je les vois bien tout faire pour que les US s’enlisent là-bas, et que ça leur coûte cher, dans tous les sens du terme. Enfin, surtout la Russie, en fait. Pas uniquement pour son rapport à l’ennemi américain, mais également parce que l’Iran est un concurrent sur le marché gazier, et tout ce qui sera pris comme parts de marché pendant cette période de troubles sera toujours ça de gagné pour elle. La Chine me semble du genre à en profiter plus subtilement, en continuant de promouvoir la Ceinture et la Route en utilisant l’interventionnisme américain abusif pour épouvantail. Et puis forcément, ça permettra à la Russie et à la Chine d’accélérer sur les BRICS, et peut-être même aux européens d’avancer encore un peu plus sur leur détachement du dollar et la constitution d’une force européenne (au moins avec un cercle restreint de participants)

Ça dépend, à quel moment de son développement ? J’en profite pour reposter le lien de ce fil :

Ah non mais si, on est bien sur le fil Rafale, en fait... Le Mônsieur te dit qu’il ne voit pas l’Rapport ! (sérieusement les gars, c’est vraiment si difficile de faire un renvoi sur le bon fil ? Vous êtes à ce point pressés de prouver que vous savez, que vous ne prenez même pas le temps de comprendre que si vous mettez les bananes dans le rayon des fournitures scolaires, personne ne pensera à venir les chercher là ? Parce que B****DEL, si vous les postiez au bon endroit TOUT LE MONDE pourrait en profiter et partager la connaissance, et pas juste 3 grouillots filant la métaphore sur un fil qui n’a vraiment rien à voir avec le sujet !!! Il y a vraiment besoin de ré-expliquer ça à chaque fois ?!)

Ça, faut reconnaître que sa déclaration est magique. Il serait vraiment dommage de ne pas reprendre ce court passage : “I am an Opposition leader today, I don’t know the details. Before scrapping the deal, I will have to consult with the Air Force. People who understand these things, I will have to ask them. Look, something or the other has happened. And the Prime Minister should have ordered an inquiry.” En français, ça reste tout aussi savoureux : « écoutez, je suis aujourd’hui le leader de l’opposition. Je ne connais pas les détails [du contrat, NDT]. Avant de remettre en question l’accord, je vais avoir à mener des consultations avec l’Air Force. Ces personnes qui comprennent ces choses, je vais devoir leur poser des questions. Ecoutez, d’une manière ou d’une autre, il s’est passé quelque chose. Et le Premier Ministre aurait dû ordonner une enquête. » Sublime Je peux éventuellement y réfléchir, mais Patrick me semble quand même définitivement le mieux placé pour en faire la synthèse. Je ne navigue personnellement pas sur les forums indiens.