Janmary

Fusilier > Il me semble que les troupes françaises ayant réellement participé au débarquement étaient pro. C'était le cas de la Centaine du 11e Choc, des Commandos Marine et bien évidemment du REP et l'escadron de Cav Légion. Je cherche pour le 2e RPIMA (RPC à l'époque) car j'ai un doute. Normalement, ils est constitué en grande partie à partir de divers (2 ou 3?) bataillons para colo, dissous après l'Indo. Donc, à priori , des pros. Exact Fusilier en ce qui le débarquement de Suez. Ce furent des professionnels qui furent employés. Les unités parachutistes issus de la conscription remplacèrent en Algérie les formations envoyés en Égypte et à Bizerte également lors du coup de force Tunisien.

Juste un petit encart. Gibbs le Cajun > On note quand même que dans cette affaire de Suez , les capacités aéroportées française sont de qualité et bien rôdé alors que côté brits les fantômes d'Arnhem sont bien présent . Nous sommes en pleine guerre d'Algérie avec un matériel et des hommes en nombre, y compris de régiments parachutistes avec un certain nombre d'officiers issus des campagnes d'Indochine et 80% d'effectif sous forme d'appelés du contingent dont le colonel Bigeard fit l'éloge a plusieurs reprises. Les Britanniques, depuis Arnhem ont - à l'image des Allemands avec l'opération parachutiste de la Crête qui abandonneront lesdites opérations reprise alors en force par Américains et Britanniques - limiteront l'emploi aéroportés bien qu'il y eu une opération en Malaisie contre les maquis communistes. Ceci dit, cette opération fut bien montée et bien réalisée par l’État-major aéronavale et aéroterrestre Franco-Britannique. Fin du petit encart.

Beau sujet et beau débat. Juste un petit complément sur ce file. 1° - Winston Churchill était un anti-communiste convaincu. Pourtant, lors de l’invasion Nazie en Union Soviétique, il lança son pays « pieds et mains liés » avec l’URSS et son dictateur – comme il l’avait fait avec sa fougue habituelle pour les Dardanelles - sans compensation politique d’aucune sorte, tel le respect territorial Finlandais, les Etats Baltes et la Bessarabie et sans même demander d’explications sérieuses lors de la découverte du massacre des officiers Polonais à Katyn. Bref, établir une relation politique, stratégique et de fournitures de matériels militaires et autres en terme négociée, y compris sur le sort de l’Allemagne Nazie. Ce fut une faute politique et stratégique majeure d’après nombres d’Historiens et stratèges même si Winston Churchill se sentait solidaire de l’Union Soviétique du fait de sa grande peur de retrouver son pays seul contre l’Allemagne Nazie alors que l’Amérique n’était pas encore engagée dans le conflit dans le cas ou l’URSS aurait pu négocier un traité de Paix avec le régime Hitlérien. Nous savons aujourd’hui, après le procès de Nuremberg, que le les Nazis envisageait d’exterminer 20 millions de slaves et qu’il n’était pas question d’accord ou de négociation avec le dictateur Joseph Staline. 2 – Le Président Roosevelt, grand naïf, pensait sérieusement – voir l’ouvrage de son fils « Mon père m’à dit » - que l’aide apportée de l’Amérique à l’URSS aurait pour conséquence une conception de vue commune des deux pays. Ce fut donc son attitude en Extrême-Orient pour que l’URSS intervienne contre le Japon, après la défaite Allemande. Bien des militaires de haut rang ne partageaient pas vraiment ces et ses conceptions, sauf Harry Hopkins, son conseiller personnel. Ce fut le général Douglas Mac Arthur, nommé « proconsul » de l’occupation américaine au Japon qui « élimina » une éventuelle occupation Soviétique du pays du Soleil Levant comme d’autres alliés du reste (Grande-Bretagne, Australie, etc.). 3° - Un complément un peu hors sujet. Pendant mes meetings et training aux USA au sein de mon groupe américain, les discussions relatives à la 2° Guerre Mondiale et au Vietnam étaient nombreuses avec nos directeurs. Les reproches furent que la France avait déclaré la guerre à l’Allemagne Nazie, avait perdu la guerre, et que sa flotte s’était sabordée, honte impardonnable (je cite). La dose allait également aux Britanniques qui se gaussait de leur Gibraltar qui fut pris en un tournemain (il ne fallait parler du sujet qui fâche à savoir les Philippines et le général Mac Arthur) et ne faisait rien en Birmanie puisque puissance coloniale. Donc, les USA devaient encore intervenir. Une thèse m’avait quand même surpris et d’ailleurs reprise par quelques historiens. Du fait que la France et la Grande-Bretagne n’étaient pas prêtes pour la guerre (il fallait attendre deux / trois ans encore, même le général Gamelin, chef d’Etat-major de l’armée Française le préconisait), le dictateur Nazie aurait fini par agresser l’URSS car pressé d’en découdre pour son « espace vital » à l’Est. Avec des forces peu supérieures à ce qu’il avait pour la guerre à l’Ouest. La France et la Grande-Bretagne aurait pu alors intervenir dans le dos Nazie d’une part, et d’autre part, le conflit entre Japon et USA ayant commencé, les forces américaine avec « l’Allemagne d’abord » aurait pu débarquer sur le continent presque sans coup férir comme en 1917. En gros, c’était l’argumentation avec un contraste d’un début de guerre avec deux pays épuisés, l’URSS et l’Allemagne Nazie comme en 1944 mais sans débarquement. Nous avons le droit de rêver, mais cela souligne aussi notre impréparation et notre entrée trop rapide dans ce conflit. Je pense que Winston Churchill, pour résumer, était conscient de ce qu’il faisait, l’option URSS passant avant celle du monde Nazie et que le Président Roosevelt était un plus naïf envers le dictateur Joseph Staline au point de couper en deux les zones d’occupations Allemande, de la Corée (38° parallèle), et d’Indochine. Mes excuses, je suis sorti de votre dernier débat, mais qu'il soit poursuivi, j'apportais juste un complément au débat précédent. Janmary

Gibbs le Cajun > Oups oui effectivement ,j'ai fais une grosse gaffe avec Joe le vinaigre . mea culpa ( je me suis trop précipité de peur d'oublié des choses Lol ) . Pas de soucis. Je fais la même chose bien souvent. On se précipite et on oublie des éléments ou des sautes de phase ! Le concept des "bastions", d'une part, incluant des avions postés pour en faire une base défensive ET offensive, quitte a se replier en cas de pression ennemie trop forte.des Chindits, et d'autre part l'expérience des "chaudrons " Allemands sur le front de l'Est avec des ravitaillement par Junkers 52 à Tcherkassy ou ailleurs pendant un temps, à beaucoup influencés l'Armée Française en Indochine et plus particulièrement à Nasan puis à Diên Biên phû. Si Nasan fut une réussite, cela tient à la distance proche des bases de Hanoï et d'une étanchéité de la base verrouillée par une forte artillerie, avec des postes fortifiés continus autour de la base, avec mines, barbelés, etc. et des détecteurs de bruit posés en amont de la base sur les pistes d’accès à Nasan. Diên Biên phû., par contre, cumulait tous les défauts possibles d'éloignement du ravitaillement aérien, et de l’étanchéité hermétique des accès avec des protections insuffisantes contre l'artillerie Viet (120 mm entre autre que l’État-major estimait que l'ennemie n'avait pas). Orde Wingate, à ce titre, fut un visionnaire, pourvu de moyens important, dont l’aviation de transport de la X° Air Force (Dakota et planeurs de transport) et de l'Air Commando du colonel Cochrane pour les missions sanitaires,d'appui direct et indirect, etc. Une vision des "bastions" d'Orde Wingate et de Nasan est donné par l'ouvrage de = NASAN La Victoire oublié (1952-1953). Base aéroterrestre au Tonkin Préface d'Hélie Denoix de Saint Marc Par Jacques Favreau et Nicolas Dufour Chez Economica 1999 et 2000 en réimpression.

@Gibbs le Cajun Non, pas du tout. Cela remet dans le contexte toutes ces unités différentes et leurs attributions et but fondamentaux..Beau sujet et beau rappel. Dans ce théâtre d’opération, il y a beaucoup à écrire incluant les Tigres Volants en Chine du général Claire Lee Chennault. Gibbs le Cajun > Idem pour les maraudeurs qui sont dans la même optique ( en sachant que les brits avaient pas mal de divergence sur la manière de bosser de Joe le vinaigre ,surnom de Merrill) . > Par contre , le surnom de Joé Vinaigre était celui du général Stilwell, chef d’État-major du général Chinois de la Chine Nationaliste Tchang Kaï Chek, adjoint de l'Amiral Montbatten commandant le Sud-Est Asiatique, responsable de toutes les unités US de la région Inde-Birmanie-Chine et responsable du Prêt-Bail américain auprès de la Chine Nationaliste ! Ouf ! Beaucoup d'attributions. > Les Marauders étaient appelés les Marauders de Merill du nom du général qui les commandaient.Ils avaient été formés sur le modèle des unités Chindits et sont descendus de Chine vers la Birmanie, derrière les divisions Chinoise, pour ouvrir une nouvelle route de ravitaillement de la Chine en partant de la Birmanie délivrée de l'occupation Nippone. > Les Chindits du général Orde Wingate étaient des "commandos" ou colonnes de pénétrations profonde dans le cœur logistique Japonais en Birmanie et ravitaillées par parachutage avions en ce qui concerne munitions et vivres incluant le fourrage pour les mules pour la mission de 1943. En 1944, ce fut des effectifs important, de plusieurs brigades, la plupart déposés par planeurs avec la création de "bastions" (incluant des chasseurs (!!) pour le close-support) qui devaient et qui se sont déplacées suivant la pression Japonaise en plein dans les arrières Nippons pour recréer des bastions dans d'autres lieux. Unique comme doctrine militaire. > D’après les historiens Britanniques, ce fut inutile car ayant "consommés" trop d'unités inutilement, alors que les généraux et historiens Nippons reconnaissent que Les Chindits ont cassé leurs logistiques, brisés l'attaque Japonaise en cours en Assam vers l'Inde, et défait les armées Nipponnes au point de laisser des milliers de morts sur le terrain victimes de manque de nourritures de munitions. Jamais autant de Japonais se sont suicidés dans cette bataille de Birmanie qui fut une défaite totale pour eux. (1944). Malheureusement, le général Orde Wingate se tua dans un accident d'avion (un B25 américain) avant la fin de la campagne et il est enterré au cimetière d'Arlington aux USA. Janmary

Je souscris aux posts précédents, bien sur. BONNES FÊTES DE NOËL A TOUTES ET A TOUS. Une pensée émue pour toutes celles et tous ceux, civils et militaires, qui sont de services, en opérations, pour notre sécurité et celle de notre pays. Une pensée également aux proches de ces personnes et de nos concitoyennes et concitoyens pour de meilleurs moments pour la Nouvelle Année qui approche. Nous avons connus dans notre Histoire, bien des moments douloureux pour la Nation et la République qui ont toujours suivis la route qui était celle de nos valeurs fondamentales. Au plaisir d'être des vôtres encore longtemps sur ce forum qui est source de connaissance et de cordialité. Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour .d.k.p. Bienvenue sur le forum Heureux de votre retour. Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Oui, en effet Pascal. J'ai omis et oublié de parler de cet élément fondamental qui est pourtant l'un des événements essentiels de la défaite Russe. Le contexte n'était pas favorable aux armées du Tzar

1° - De Janmary En ce qui concerne le coté navale de ce conflit, c’est Emile Bertin, Français, ingénieur naval du Génie Maritime, qui – détaché au Japon - assista les Japonais lors de la création et de la construction des croiseurs dit « protégés » qui furent engagés dans cette bataille, et dont les officiers étaient....britanniques. Inventeur du caisson cellulaire et ceci sur une grande longueur du bâtiment, il insista lors de son départ du Japon, pour que les Japonais – au lieu de combattre sur une ligne de front comme depuis l’époque de Lissa – attaqua avec le retour au combat en ligne de file et n’eurent au Yalu, que de se féliciter d’avoir fait choix de cette proposition d’Émile Bertin. Les Japonais en naviguant en ligne de file (à la queue leu-leu) ont réussis à "Barrer le T", c'est à dire de rendre TOUTE l'artillerie de TOUS les navires utilisable sur la flotte Russe.Le "T" pour comprendre la disposition de l'artillerie des navires vis à vis de l'autre flotte. Donc l'Amiral TOGO fut un bon stratège et un bon manœuvrier. 2° - Kiriyama Sur mer en revanche ça semble moins clair. Les Russes perdent pas mal de navires à Port Arthur suite à une attaque surprise mais leur défaite à Tsushima est plus surprenante vu l'équivalence qualitative et quantitative des deux forces. Ceci est dû, comme ci-dessus, d'une part que les Japonais ont réussis "à Barrer le T" et d'autre part que leurs bâtiments étaient plus léger et manœuvrable du fait de ces caissons blindés (anti-torpilles) en lieu et place de blindages répartis sur un bâtiment, tout nouveau dans une flotte de combat. Ce fut surprenant que les navires plus légers Japonais coulèrent, endommagent, saisirent des navires Russes de plus fort tonnages. 3° - kiriyama En tout cas de ce que j'en sais la victoire des Japonais avait vraiment beaucoup surpris. Le tsar les appelait d'ailleurs "les macaques". C'était, pour les puissances occidentales, des "parvenus" que ces Japonais.Des petits, des insignifiants. Des "macaques" et autres sobriquets étaient d'usage dans les Chancelleries (comme ce fut la cas avant la seconde guerre mondiale ou les pilotes Japonais ne savaient pas piloter et étaient myope ! On vit !). Le problème, c’est que l'Empire du Japon voulait et allait entrer dans le cadre d'une grand puissance du Pacifique. Ce fut la démonstration avec les Russes pour commencer. Janmary

Bonjour Ciders L'ouvrage est réédité et à ma connaissance il n'y en a pas de comparable encore aujourd'hui. L’intérêt est l'aspect historique DES guerres du Pacifique en commençant par l'ouverture du Japon aux occidentaux d'une part, et de la Chine, d'autre part, pour le coté économique de l'Amérique et des pays occidentaux avec une longue étude des relations Américano-Japonaise ("Rester souriant avec un bâton à la main"....qui s'est émoussé pour arriver au conflit 1941-1945) et à la doctrine Monroé de l'Amérique vis à vis des Allemands. Bien écrit - malgré la traduction - et passionnant. Cordialement à toi Ciders. Janmary

Bonjour Kiriyama Est-ce que quelqu'un sait me conseiller un livre sur la guerre russo-japonaise de 1905 ? Quelque chose de complet, qui explique bien les combats aussi bien terrestres que naval. J'aimerais comprendre les facteurs qui ont permis la victoire surprise des Japonais. 1° - A vrai dire, il y a des ouvrages dont le but est l’étude des stratégies politique et militaire Chine-Japon depuis les origines et parlant de ce conflit. Je pense à l’ouvrage – qui vient d’être réédité – qui part de l’ouverture du Japon aux Bombes atomique, c'est-à-dire la Grande Histoire du Pacifique. La Guerre du Pacifique Nouvelles histoire à partir d’archives restées jusqu’ici secrètes. Volume 1 = Des Origines du conflit à Midway et Guadalcanal Volume 2 = Des Prémices de la Victoire à l’Apocalypse d’Hiroshima De John Costello Chez Pygmalion 1982 Note = Réédité en un seul volume récemment 2° - Je rejoins Ciders, à savoir = Et ceux qui étaient bons sont souvent morts au combat avant d'avoir pu sauver la situation. Dans l’ouvrage en question, il est fait mentions d’officiers Russes des plus compétents et tués dès le début des combats. Au sein de l’État-major Russe, le terme pouvant les définir était « des ganaches » dont un général chargé des défenses et qui jeta l’aprobe sur les forces de son pays. Néanmoins, les combats furent dures et Russes et Japonais très combatif. Les Russes furent perdus par une stratégie déficiente et moins efficace que celle des Nippons dont les pertes furent lourdes. Je puis essayer de relire le chapitre et écrire un résumé éventuellement. 3° - En ce qui concerne le coté navale de ce conflit, c’est Emile Bertin, Français, ingénieur naval du Génie Maritime, qui – détaché au Japon - assista les Japonais lors de la création et de la construction des croiseurs dit « protégés » qui furent engagés dans cette bataille, et dont les officiers étaient....britanniques. Inventeur du caisson cellulaire et ceci sur une grande longueur du bâtiment, il insista lors de son départ du Japon, pour que les Japonais – au lieu de combattre sur une ligne de front comme depuis l’époque de Lissa – attaqua avec le retour au combat en ligne de file et n’eurent au Yalu, que de se féliciter d’avoir fait choix de cette proposition d’Émile Bertin. Pour plus d’information = http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-%C3%89mile_Bertin http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf/1_bertin2012.pdf http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf/2_bertin2012.pdf http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf/3_bertin2012.pdf http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf/4_bertin2012.pdf http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf/5_bertin2012.pdf Janmary

Bonjour Kiriyama Est-ce que quelqu'un sait me conseiller un livre sur la guerre russo-japonaise de 1905 ? Quelque chose de complet, qui explique bien les combats aussi bien terrestres que naval. J'aimerais comprendre les facteurs qui ont permis la victoire surprise des Japonais. A vrai dire, il y a des ouvrages dont le but est l’étude des stratégies politique et militaire Chine-Japon depuis les origines et parlant incidemment de ce conflit. A ma connaissance, il y a deux approches de ce conflit. 1° - Le premier est la narration de ce conflit par des reporters et journalistes (ainsi que la chute de Port Arthur) par la revue de l’époque JE SAIS TOUT et reprise dans une série de gros volumes classés historique. L’un de mes frères possède ces ouvrages. Je pourrais vous communiquer ces informations après Noël. 2° - Le second est une étude réalisée par un ingénieur du Génie Maritime (Camille Rougeron) sur les innovations techniques apportées par l’ingénieur du Génie Maritime Emile Bertin, détaché au Japon, sur les bâtiments de guerre Nippons, et qui a permis cette bataille victorieuse par les Japonais. J’ai déjà écrit un résumé de cette étude sur un autre forum. C’est très loin d’être une étude exhaustive, mais peut donner une idée des diverses techniques proposées et utilisées par les belligérants de l’époque. Je fais une recherche, sinon reste à la réécrire. Je ne possède pas d’ouvrages complets – et je n’en connais pas a vrai dire - sur les combats terrestre et navales. Désolé Kiriyama. A défaut = https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_russo-japonaise http://w http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/guerre_russo-japonaise/141839ww.larousse.fr/encyclopedie/divers/guerre_russo-japonaise/141839 http://www.herodote.net/27_mai_1905-evenement-19050527.php Et assez complet, le blog de Carl = http://carlpepin.com/2010/11/09/la-guerre-russo-japonaise-1904-1905/ Cordialement. Janmary

Je souscris à votre post cracou. 1° - Les Chinois, du reste, n'avaient pas - organiquement parlant - d'artillerie et/ou de trains des équipages et/ou de service sanitaire et d’hôpitaux de campagne, etc. Alors ce type de chars, léger, convenait fort bien contre l'infanterie chinoise dépourvue d'armes antichars efficace par ailleurs. 2° - L’armée Chinoise – nationaliste du Général Tchang-Kai-Chek – avait 300 divisions, ce qui était formidable...sur le papier. Car l’effectif moyen d’une division Chinoise était de l’ordre de 5.000 hommes au lieu e 10.000 hommes. Les troupes ne sont pas nourries et sujettes aux maladies et aux conséquences d’une déplorable nutrition. Sur les 300 divisions, seuls 30 étaient commandées par des officiers dévoués aux ordres du généralissime, les autres l’étaient aux seigneurs de la guerre locaux et des gouverneurs de province, menant une guerre dans la guerre. Nombres de divisions n’avaient jamais été engagés contre les Japonais après 9 années de guerre ! Quand au matériel fourni aux Nationalistes, il était stocké en vue de la guerre contre les Communistes Chinois après le conflit actuel. En fait, le Général Tchang-Kai-Chek faisait faire sa guerre par procuration par les alliés. 3° - La composition organique d’une division (DI ou Division d'Infanterie) Japonaise est la suivante, telles les divisions de la XV° Armée du général S.Iida (33° DI du général S.Sakukaï, 55° DI du général Y.Takeuchi) en Birmanie lors de l’offensive Japonaise. Elles seront renforcées par la suite par la 56° DI venant du Japon et de la 18° DI (du général Mataguchi venant de Chine du Sud, Malaisie et à participé à la prise de Singapour) Il n’y a pas de Corps d’Armée. La division compte 15.000 hommes, à 3 régiments d’infanterie, transportées par camions, mais manœuvrant à pieds, 1 régiment d’artillerie de campagne tractée ou de montagne, 1 régiment de génie, 1 régiment de transport, une compagnie de transmission. La division est commandée par un Lieutenant-général. Les chars, du type 95 ou 97sont organiquement rattaché à l’Armée et données en renforcement aux DI ou aux colonnes. C'est à l'échelon de l'armée qui est organisé l’appui aérien, bombardement et chasse > La Campagne de Birmanie (1942-1945) L'Armée des Indes défait le Japonais Par Pierre Lesouef (Général , Historien, professeur d'Histoire à l'école de Guerre). Chez Economica1993 > Guérilla en Birmanie (1944-1945) Par Charlton Ogburn Presse de la Cité 1959 Note, histoire des "Maraudeurs de Merill" écrit par l'un des officier participant (ou l’équivalent américain des "Chindits du général Wingate") qui opérèrent de la Chine vers le Centre de la Birmanie derrière les divisions Chinoises du général Stilwell.. C’était un petit complément. Janmary

@ Kiriyama Au fait est-ce qu'il y a eu des équipements de vision nocturne chez les Japonais ? Non, pas du tout Kiriyama 1° -Les seuls équipements "de vision nocturne" qui ne portaient pas ce nom, mais vision de nuit par infrarouge, fut le fait des Américains, Allemands et Soviétiques,les premiers furent très avancés dans ce domaine et dont les systèmes furent utilisés en tant que tel ou montés sur un fusil et utilisé dans le Pacifique par les forces US, 2° - les Allemands qui créèrent d'excellents systèmes et montés sur un petit nombre d'avions de reconnaissance, 3° - et Soviétique qui développement cette technologie. Le principe est simple et consiste à emmètre des rayonnements dans le spectre de l'Infra-Rouge et de visualiser ces rayonnements qui "illuminent" en retour sous forme d'une couleur verte (a l'époque) et qui est fonction du matériau utilisé par la "plaque" du tube récepteur permettant de visualiser toutes choses "vus" par les rayonnements Infra-Rouge émis). J'ai quelques photographies mais plus de scanner en état, malheureusement pour les afficher sur le forum.. La Vision nocturne - d'aujourd'hui - est toute différente puis qu'elle consiste à détecter et à amplifier de façon considérable, les photons de lumière présent même la nuit. C'est notre vision, à nous, humain, qui, à l'image d'un appareil photographique, provoque la "fermeture" de notre vision la nuit car détectant un nombre insuffisant de photons. La lecture de la vision s’effectue sur une plaque d'un tube de couleur en général verte (le bleu ou l'orange existe) qui est fonction du matériau utilisé sur cette plaque. J'ai été en charge techniquement et commercialement de ces "amplificateurs de lumière ou vision nocturne" de la firme AIrtron (usine de mon groupe Litton Industries) pour les besoins de l'armée Française. J'ai encore une documentation pour plus de questions si vous le désirez. Attention, il est meurtrier d’émettre de l'Infra-Rouge devant des combattants équipés de vision nocturne (comme aux Malouines, à Port-Stanley, ou les tireurs d'élites Argentins équipés de vision Infra-Rouge furent facilement détectés par les Britanniques équipés de vision nocturne), car c'est littéralement un projecteur émis vis à vis d'un équipement de vision nocturne. J'en fus témoins lors de mes meeting et trainings aux USA. Cordialement. Janmary

@ Kiriyama L'appui lors de la bataille de Shanghai viendra de la flotte navale. L'aviation n'est presque jamais intervenue en appui-feu. C’est vrai pour l’appui direct Kiriyama. Ce ne l’était pas pour l’appui indirect. Les bombardements de Tchoung-King (la nouvelle capitale de la Chine Nationaliste) et de Kumming (dans le Yunnan) , terminus de la route dite de Birmanie, puis du pont aérien de l’Himalaya quand cette route fut fermée par les Japonais en Birmanie, terminus de la petite ligne de Chemin de Fer Français de Haiphong et de Hanoï, furent ravagées et dévastées par les bombardements Japonais, incluant les bombardements en « profondeur » lors des débarquements côtiers. Le nombre de morts et de blessés étaient impressionnant et les Chinois se dissimulèrent essentiellement dans les grottes et cavernes disponibles. Les Tigres Volants (Flying Tigers) du futur général Claire Lee Chennault, composé de volontaires américains, n’étaient pas encore prêt et ne furent engagés que lors de l’avancée Japonaise en Birmanie. Il faut lire un ouvrage, complètement oublié, d’un professeur américain enseignant dans une université Chinoise, Robert Payne, de 1941 à 1945, et qui consigna toutes ses notes et observations dans un ouvrage = Journal de Chine Par Robert Payne Edition Anglaise London 1945 Edition China Awake 1947 Edition Stock 1950 Il décrit les bombardements Japonais, la férocité des combats, le sort des blessés (enterrés vivant pour s’en débarrasser), le manque de soins réel et de toutes choses dans les hôpitaux, la lutte des Communistes Chinois et Nationaliste Chinois dans les tunnels creusés dans les villages du Yenan (Ou l’on retrouva cette technique lors de la guerre de Corée de 1950 à 1953 entre Nord-Coréen et Chinois d'une part et force de l'O.N.U.d'autre part) contre les Japonais, le sort des populations soumis au joug Japonais à Singapour et en Chine, bref la VIE pendant ce conflit qui fut féroce et impitoyable.etc.etc. Beau sujet. Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Bonjour Bienvenue sur le forum Bonne chance pour vos projets. Au plaisir de vous lire Janmary

Merci Gibbs le Cajun. En effet, les soldats d'Afghanistan font parfois figures d'oubliés alors qu'ils furent dans un monde de difficultés, d'ingratitude et qu'ils ont servis avec efficacité puisque le Sénat Américain à féliciter les Forces Spéciales engagés sur ce terrain difficile; Beaucoup à dire pourtant sur le sujet. J'ai tenté - très modestement - de parler de l’Afghanistan sur un autre forum (pour les jeunes inscris qui posaient beaucoup de questions) et j'ai affiché ces deux documents (sans les commentaires, dont celui très judicieux de notre ami Rob1, le monde est petit) ici même. Je précise que je n'ai pas relu ces textes affichés après qu'ils furent déplacés.(Journal AD.net). > De L'Afghanistan et de la Guerre. > De L'Afghanistan et de la Guérilla. Janmary

@ Akhilleus Question technique mais en cas de décrochage, l'appareil ne donne -t-il pas du nez vers le bas naturellement ? Auquel cas il suffirait en théorie de ne même pas toucher les commandes (enfin ça dépend de l'altitude) ? @Kiriyama Au fait quand l'avion est pratiquement à la verticale est-ce que c'est encore rattrapable ? Effectivement Akhilleus Je ne puis m'exprimer que sur les petits appareils du "dimanche". L'appareil pique et reprend de la vitesse malgré le moteur au ralenti pour mettre l'avion volontairement ou involontairement en décrochage. Surtout de pas tirer sur le manche ce qui empêcherait la prise et la reprise de vitesse. Il est même conseillé de donner du manche c'est à dire de pousser le manche en avant pour maintenir l'appareil en descente pour reprendre de la vitesse au delà de la vitesse de décrochage. A ce moment là, on redonne du compte tours (augmentation de la puissance moteur) et l'on tire sur le manche - doucement, pas de brusquerie - pour reprendre l’assiette de vol. On perd peu d'altitude avec des avions aussi peu chargés au mètre carré de voilure. En général, si l'appareil est pourvu de becs d'attaques mobiles, l'appareil à une tendance à reprendre sa sustentation sans histoire. J'ai vu des avions mis en décrochage, "chuter" à plat avec de tels dispositifs hypersustentateurs. La descente à la verticale est une autre chose. La structure de l'avion ne peut pas supporter pareil "facteur de charge". Je sais que les tests de sortie d'usine pour les jets, une descente avec un grand piqué pour tester la cellule, le ailes, les attaches moteurs est réalisé. Les pilote sont de "fine moustaches" qui testent l'appareil dans le cadre de ses possibilités pour déterminer tout soucis éventuel. En général, avant décrochage, les commandes vibrent et les becs d'attaques sortent avec le son d'un petit buzzer. Pour les jets, pourvus de commandes électrique et gérés par ordinateur, le pilote du Rio-Paris n'avait qu'à laisser libre le joystick (et non tirer dessus) et l'appareil se serait remis "de lui même" en vol. Les calculateurs de vol sont programmés pour cette configuration. Janmary

Certes et ce sont des belles photos quand même: Seal. Quand à la vue, je suis hospitalisé en fin d'année et j'ai pratiquement perdu l’œil droit. Je doute que je poursuive longtemps sur notre forum. Cordialement à vous.

@ Seal Les Brigades du Tigre, ça ne vous rappelle rien ? Je ne comprend pas votre allusion. Comme indiqué dans mon post, la Savate Boxe Française est tombée très bas en niveau du nombre de pratiquants vis à vis d'autres disciplines et nombres de formateurs tendent - avec succès - de relancer cette discipline. Belles photos et bon sujet que vous avez affichés et créés Seal. Félicitations et merci. Que de bon souvenirs !

Pour mémoire, dans le cadre du brevet de pilotage des petits avions "du dimanche", l'épreuve de la mise en décrochage et la récupération de l'assiette de vol est obligatoire. Bien que nombre de ces appareils soient presque auto-stable et pour ceux qui sont équipés de becs d'attaque mobiles, il est relativement aisée de remettre l'appareil en sa configuration. Néanmoins, le signe avant coureur (vibrations) et l'abattée n'est pas facile à gérer les premières fois. Pour un pilote professionnel - et je souscris a vos remarques - cela doit-être instinctif. A Tahiti, mon moniteur -un ancien militaire de l'Armée de l'Air - se délectait de ces décrochages, voir de mise en vrille pour les élèves "avancés" sur certains appareils. La crainte - a basse vitesse - du décrochage était toujours omniprésente (enfin pour moi).