Dany40

Oui c'est pas faux aujourd'hui ... Mais encore une fois on ne parle pas des conditions opérationnelles de 2015 mais celles de 2025/2030. Les militaires ont toujours en tête que l'immense majorité de leurs pertes d'avions de l'ère moderne est causée par des défenses Sol-Air. Ces systèmes anti-aériens progressent et surtout ils se démocratisent et vont donner des capacités de ciblage radar efficaces à des forces mineures de type asymétrique. Cette évolution met en danger tous les appareils n'ayant pas une réponse à ces systèmes de ciblage radar portatifs,mobiles et peu localisables/identifiables par le renseignement militaire. De ce fait la réponse la plus absolument efficace c'est la furtivité qui permet de venir frapper sur des zones de conflits sans avoir la crainte de ces missiles Sol-Air discount mais dotés de guidage radar ... La furtivité a été priorisée pour cette fonction prioritaire et elle a prouvé sur le terrain qu'elle marchait très bien (avec les nombreuses missions des F-117 et des B-2 et plus récemment des F-22) et bien plus satisfaisante que les brouillages actifs qui sont moins absolus dans leur efficacité (car ils demandent de connaitre et de localiser la menace). Tout çà pour dire que dans les années qui viennent les F-15 et les F-18 sont considérés comme plus "sensibles" aux ripostes qui pourraient exister face à eux y compris dans des guerres asymétriques ... et les USA veulent pouvoir contrôler les airs de façon sûre et unilatérale comme ils l'ont toujours fait car cela reste le domaine prioritaire de contrôle pour des opérations extérieures. il leur faut donc une flotte aérienne capable de bombarder au dessus de territoires contestés en toute impunité sans laisser aucune chance pour un petit système radar/missile au rabais d'abattre un avion US. Comme je l'ai déjà dit, les crispations qui ont eu lieu lorsque la rumeur s'est répandue sur le déploiement de S-300 russes en Syrie a été une démonstration flagrante .... L'annonce "officielle" et le déploiement des F-22 en Syrie se trouvent exactement dans la même période, il est évident que pour les USA la présence des S-300 à mis fin à la pertinence absolue des avions type F-15 et F-18 sur cette zone....car ils étaient en danger tout simplement ... De plus, Israël souhaite des F-35 en bonne partie pour avoir une réponse face à ces armes qu'ils pensent voir se déployer massivement au Moyen-Orient (Syrie, Iran) ... et donc ils voulaient un avion furtif apportant la réponse la plus efficace ... tout simplement ... Je le redis ... on peut douter de la pertinence de la furtivité dans un certain avenir avec raison ... c'est une course à la performance permanente et nous verrons si la furtivité arrive à se réinventer pour faire face aux mesures devant la neutraliser .... Mais ce qui est certain c'est qu'elle est extrêmement efficace depuis un bon moment, qu'elle est toujours efficace aujourd'hui, et qu'elle sera toujours efficace sans aucun doute demain (sauf contre la poignée d'ennemis qui pourront déployer les contre-mesures très avancées technologiquement dont on parle beaucoup ... la question n'étant en aucun cas la perte d'intérêt de la furtivité à ce jour mais juste de prévoir des réponses tactiques complémentaires pour éliminer ou pénaliser ces contre-mesures)

Ça je veux bien mais à condition que le F-35 soit surpassé en brouillage et contre-mesures par l'autre avion (car si égalité la furtivité donnera l'avantage ...) et pour l'instant je ne vois que des avions avec des pods externes (qui augmentent la signature radar) pour faire face aux systèmes du F-35 qui sont intégrés (on peut avoir des ailiers qui sont des appareils de guerre électronique bien sûr ... ) Pour les systèmes de détection et de furtivité je ne dis pas que c'est tout puissant ... je dis que en 1 contre 1 face à un chasseur doté d'un AESA (c'était l'exemple donné) les qualités de ce type de radar n'annulent en rien le fait que la furtivité augmente le délai avant d'être vu par rapport à un profil non furtif ...Donc le furtif voit avant d'être vu. Je suis bien sûr d'accord sur la complexité des possibilités tactiques et techniques ... Je l'ai souvent répété c'est une course permanente entre techniques de furtivité et techniques de détection, et pour cette raison je reste dubitatif quand on parle de fin de la furtivité comme atout tactique. Oui des réponses à la furtivité actuelle sont en cours de mise au point ... mais oui aussi des évolutions de cette furtivité sont en cours de mise au point pour contrecarrer ces réponses qui arrivent ... C'est drôle d'ailleurs que tu parles de "Cape d'invisibilité" car c'est dans les news récentes : https://blogvmf214.wordpress.com/2015/09/28/une-avancee-vers-le-developpement-de-capes-dinvisibilite/

Je tombe d'accord avec seb24 et je crois qu'on a trop tendance à s’arrêter sur des capacités isolées du contexte d'utilisation .. Un avion furtif avec un AESA face à un non furtif avec un AESA çà ne change pas la problématique de fond ... le furtif verra et ciblera le non-furtif avant d'être vu ... Le début de l'engagement se fera peut être à distance plus longue et cela rentre en résonance avec l'importance donnée aux capacités BVR du F-35. Car le souci c'est que même si un tir de missile est censé être "pas vraiment dangereux" dans les belles théories en BVR, et bien quand on est dans son cockpit et que le combat commence de façon soudaine par le déclenchement des alertes d’approche d'un missile ennemi je ne pense pas que l'on voit cela avec autant de détente. Il faut faire sa manœuvre de dégagement pour pouvoir user de ses contre-mesures, et pendant de temps il est difficile de calculer pour se positionner en approche pour "combat tournoyant" contre votre agresseur ... encore faut il être capable de le localiser à cet instant de l'engagement ce qui reste à démontrer. Si le combat tourne vers un scénario où les ennemis ont réussi à se sortir des premiers tirs et ont réussi en plus à se placer en phase d'attaque sur les F-35 on peut penser en effet que ce dernier sera en difficulté ... ce la reste à prouver mais rien n'atteste du contraire ... Dans cette situation les F-22 seront de la partie j'imagine pour faire le ménage. Mais gardons en tête que cette opposition que l'on imagine nécessite un ennemi ayant de nombreux appareils (face aux 2200 F-35 ...) et que ses appareils devront être équipés de façon très moderne ... Cela élimine la majorité des candidats potentiels à part la Chine qui pourrait à moyen terme se doter d'un vaste flotte (mais quid de la vrai capacité technologique ??) et à part la Russie (qui a la technologie mais quid de la capacité à déployer ces avions en masse ??). En cas de vaste conflit théorique les F-35 seraient donc plus nombreux et mieux coordonnés que leurs ennemis et dotés d'alliés comme des F-22... ou comme des F-35 des nations alliés venant s'agréger de façon naturelle et efficace à la flotte US. Mais à part ce scénario peu probable ... mais où les USA conservent leur capacité de menace face à ces forces majeures ... les scénarios plus réalistes restent ceux de la guerre asymétrique et pour aller frapper des forces de ce type en toute sécurité et avec une bonne maitrise tactique le F-35 parait théoriquement très bien adapté ...

Je rejoins Boule75 sur le fait que l'intervention russe n'est pas une si mauvaise nouvelle que çà pour les occidentaux ... Pour les USA, le fait que la Russie vienne dépenser des moyens et se mettre en plein bousier syrien est une bonne nouvelle ... on oublie souvent que si on parle encore souvent de nouveau Viet-Nam pour les USa on peut aussi parler de nouvel Afghanistan pour les russes .... C'est différent car ils ne sont pas au sol ??? Et bien oui justement et c'est bien là tout le problème qui va se poser aux russes à un moment ou un autre ... Car le souci qui va se poser c'est qu'aucune campagne de bombardement ne pourra assurer le maintien d'Assad au pouvoir ... Les forces rebelles de tout bord vont adopter la posture purement insurrectionnelle et terroriste et la Syrie pourrait devenir un nouvel Irak où Assad ne contrôlera plus vraiment le pays. Pour y remédier il faudra des forces au sol et ce sont les russe qui devront se livrer à cette bataille car les forces loyalistes syrienne ne pourront pas tenir le choc si le reste de la région reste instable (et donc fourni des armadas d'insurgés ...)

J'avoue ne pas souscrire à cette étrange idée d'une perte d'influence US à travers une émancipation de ses alliés ... Et donc dans le cas présent d'une quelconque incapacité de Washington à peser au Moyen Orient ... Et je pense que contrairement à ce que certains pensent ici il y a une stratégie US dans la région ... Cest toujours difficile de parler des jeux d'influence et de la stratégie d'hégémonie américaine sans être taxé d'avoir des idées délirantes de type théories du complot ... Mais pour le cas de la Syrie il faut remettre le contexte et les enjeux : De tous les intervenants dans le conflit syrien les USA sont les seuls à gagner sur tous les tableaux car l'instabilité de cette zone ne les affecte plus depuis qu'ils sont auto-suffisants en énergie grâce au schiste. Et par contre ce conflit affecte directement tous les autres: - La Russie contrainte à contre cœur de venir s'impliquer dans la bataille pour sauver son seul pivot stratégique vital dans cette zone et pour étouffer la contagion possible de l'islamisme dans ses régions musulmanes d'Asie centrale. - L'Europe qui est aux premières loges de l'impact migratoire de ce drame mais qui est aussi dépendante des approvisionnements énergétiques de cette zone en partie. - La Chine qui elle est totalement sous perfusion énergétique en provenance du Moyen Orient et qui ne peut pas se permettre de voir ce chaos affecter les productions - L'Arabie Saoudite, Turquie et Iran sont eux bien évidemment aux premières loges puisque il s'agit d'un conflit confessionnel d'influence entre eux ... Mention spéciale pour l'Iran qui est en meilleure posture jusque là mais qui verrait sa position menacée en cas de chute de Assad ... Bonnet d'âne pour les saoudiens qui ont semé en partie ce chaos mais qui aujourd'hui sont dépassés par la contagion et qui donc on plus que jamais besoin de leur allié américain. Il reste le cas israélien mais en fait en regardant de plus près l'état hébreu est relativement tranquille tant que sunnites et chiites sont occupés à d'entre déchirées ... Cependant ils ont eux aussi un besoin grandissant de l'aide de Washington ... Sachant aujourd'hui de façon officielle que les renseignements militaires US avaient prédis longtemps à l'avance ce que l'état islamique allait devenir y compris d'un point de vue territorial ... Connaissant les oppositions entre l'Irak nouveau et les compagnies anglo-américaines sur le pipeline devant passer par le nord de l'Irak ... Zone aujourd'hui occupée par les kurdes en alliance directe avec les USA ... Et sachant aussi que les campagnes de bombardement US restent de faible amplitude en comparaison à leurs actions contre des forces similaires comme les Talibans ... Je crois que sans tomber dans le délire complotiste on peut tout de même se poser quelques questions ...

Pour du Air - Air je ne vois Ca comme étant applicable ... je voyais ça plutôt pour frapper des objets assez fragiles au sol type station radar .... Ça peut peut être aussi faire de l'éclairage de cible ....

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-considering-laser-weapon-concepts-for-f-35-417416/ une petite info sur les idées de nouveaux systèmes d'armes justement

Cette idée tient la route en effet ... l'histoire du F-XX m'avait éfleuré l'esprit mais j'avais idée que le délais de mise en service de ce programme était peut être trop lointain ...

Je ne renie pas le fait de me torturer le cerveau ... Mais à vrai dire je ne le fais que lorsque j'ai le sentiment que quelque chose ne colle pas ... Et dans cette histoire de F-35 j'ai une étrange impression que quelque chose ne colle pas : Partant du principe admis globalement du "Too big to fail" et de capacités terriblement limitées de l'avion il y a tout de même des choses qui clochent ... Si le F-35 était vraiment une terrible catastrophe en terme d'utilité tactique on ne peut pas croire que ce constat n'a pas été fait depuis déjà un bon moment par les divers acheteurs qui le testent. Des pays comme la Norvège ou Israël peuvent préférer cet avion pour des raisons d'alignement stratégique ou/et des gains industriels mais on ne peut pas croire que ce soit en bradant fortement leur capacité de défense nationale ... De la même façon aux USA je tombe d'accord qu'on adapte la stratégie aux capacités réelles du F-35 sûrement différentes de celles promises, mais de façon encore plus forte qu'ailleurs il est impensable que les américains affaiblissent leur capacité aérienne juste pour maintenir un programme ... Il y a pour moi seulement 2 scénarios pouvant expliquer : - Soit les militaires ont un plan B déjà prêt à l'usage ... Il peut prendre des formes diverses comme le passage massif aux drones d'attaque par la Navy ou un retour choc en grâce du F-22 et la reprise de sa fabrication ... - Soit les militaires ont trouvé une vrai utilité tactique au F-35 et ces modifications multiples du cahier des charges amènent l'avion vers le résultat qui leur permettra d'en tirer avantage sur le terrain ... Mon avis très personnel est que c'est peut être un peu des deux ... Je crois voir se mettre en place une mise en place en 2 phases de l'utilisation du F-35 : - Dans un premier temps ils vont utiliser les capacités furtives et d'avionique qui restent pertinentes sans grand souci pour encore 15 bonnes années en faisant du F-35 un soutien tactique à leur flotte actuelle de F-15 ou F-18 selon l'arme .. Pour l'USMC les capacités du F-35 sont tout de même une avancée nette par rapport au Harrier donc pas de souci. - Puis arrive le 2eme temps où les F-18 et F-15 vont devoir prendre la retraite et où les modèles avancés d'avion russes et Chinois vont arriver en phase opérationnelle efficace ... Disons 2030 en gros ... Là on est censé être passé à du quasi 100% F-35 dans les 3 armes concernées et donc toute la capacité militaire US reposera théoriquement sur cet avion. A cette époque là les projections indiquent un usage grandissant des drones et il y a un discours qui prend de l'ampleur sur l'utilité très limitée des avions pilotés ... On pourrait lire qu'à part le AA pur les pilotes vont devenir un totem du passé ... Dans ce cadre peut être maintiendront ils une puissance aérienne avec des F-35 guidant des flottes de drones d'attaque et une quantité limitée de F-22 pour gérer les ennemis aériens qui auraient survécus aux attaques en mode prolifération des UAV ....

Donc si on part sur cette hypothèse qu'ils ont modifié leurs plans d'utilisations du F-35 du fait des limites techniques venant de sa polyvalence et de l'arrivée de nouveaux systèmes d'armes rendant certains aspects moins pertinents ... Cela signifie (pour la commande US je parle) que les militaires ont développé un nouveau plan d'usage de l'avion car son déploiement massif oblige à une vrai efficacité relative au final : sans cela ils seraient face à une terrible rupture de la capacité de défense nationale ... Donc la question qui se pose à court terme c'est l'utilité tactique de cet avion pour chaque arme utilisatrice : - Pour l'USMC la situation semble la plus "propre" de toute ... Le F-35 est né d'un programme voué à son origine lointaine à remplacer leurs Harriers VSTOL. En terme d'attaque au sol les capacités du F-35 sont évidemment très au delà de celles du Harrier vieillissant ... Ça devrait leur fournir de nouvelles possibilités. - Pour l'US Air Force la question est déjà moins simple : On se dirige officiellement vers une mise en équipe des F-35 avec les F-22 et une version musclée / modernisée du F-15. Faut il y voir une tactique de frappe longue portée des F-15 (vu leurs armements embarqués massifs et leur immense radar) avec un guidage et des tirs complémentaires par les F-35 se focalisant sur leurs senseurs et leur furtivité et avec les F-22 en anges gardiens prêts à fondre sur des cibles en approche sur les F-35 ??? - Pour l'US Navy cest aussi plus tendu mais parce qu'ils n'ont pas d'urgence ... La flotte des diverses versions de Hornet est encore jeune ... On peut imaginer que les F-35 viendront remplacer les simples Hormet comme compagnon d'armes des Super Hornet ... Ou peut être remplaceront t'ils plutôt les Growler puisqu'ils ils intègrent des capacités de guerre électronique ... Globalement le principe de forces mixtes mélangeant les F-35 à des avions déjà en service est officiellement assumé par l'armée américaine ... Reste à savoir comment ils vont l'utiliser et sur quelles capacités ils vont faire travailler les pilotes devant mettre au point les tactiques optimales pour l'avion ... La question des drones elle ne se pose pas sur le court terme ... Ça devrait venir plus tard ...

Comme on parle souvent de "perversion" de réseau de donnée ... l'importance de les sécuriser y compris dans le domaine aérien pour éviter les piratages et attaques ... je faisais le rapprochement avec çà ... si on est censé pouvoir compromettre un réseau de type Link16 à distance (je parle pas de brouillage mais bien d'interception de données) il n'est pas envisageable que ce type d'attaque soit possible ??

Pour en revenir à l'avion lui même ... j'ai aperçu des posts sur des forums anglo-saxons qui parlaient d'une soit disant capacité du F-35 à transmettre des virus informatiques par onde radar ??? ... C'est pas délirant en soit mais je n'ai rien trouvé pouvant le corroborer ... Alors çà par contre c'est un scénario que je peux acheter en effet .... Cela rentre en raisonnance avec les modifications faites en cours de route et son rôle devenant de plus en plus majeur de "chef d'escadrilles de drones" ... un rôle de "passerelle de donnée" et de "hub senseurs" qui étrangement est sorti du bois sans crier gare ... Peut on alors y voir une adaptation forcée de l'avion à cette nouvelle donne technologique ??? une adaptation où ils ont dégagé de nouvelles façons de s'appuyer sur ces systèmes qui leur ont couté si chers ??

Oui en effet il ne faut pas simplifier ... mais cela peut éclairer la situation de visualiser qui n'a pas grand chose à perdre réellement dans cette histoire ...

Une vieille méthode éprouvée d'enquéteur consiste à regarder à qui profite le crime ... Concernant cette situation complexe et dangereuse en Syrie on peut raisonnablement se poser la question : Quelle nation est la moins affectée par les problèmes de fournitures énergétiques, d'émigration massive, d'exportation d'un islamisme sur son territoire et de risque sécuritaire à ses frontières provoquées par cette crise ???

Je comprends mieux où est le malentendu ... je le redis encore, je n'ai jamais dit que j'avais l'opinion que le F-35 surpasse tous les autres avions. Là où je m'insurge c'est cette idée de "complot" non énoncée clairement qui veut nous expliquer que LM et les plus hauts responsables militaires d'une demi-douzaine de pays défendent l'achat d'un avion alors qu'ils savent que ce dernier mettra en péril la capacités de leurs pays par ses capacités catastrophiques .... c'est ce scénario là que je n'achète pas ... Comme je l'ai déjà dit je suis persuadé que les décideurs qui ont voulu le F-35 suivent une doctrine à laquelle ils croient ... cette fameuse querelle 4eme vs 5eme Gen (désolé je sais que vous aimez pas cette classification mais çà évite les listes de caractéristiques...) est au centre de tout çà et les promoteurs du F-35 sont massivement dans le camp qui est persuadé que la guerre aérienne va changer d'aspect drastiquement. Pour ce qui est de mon opinion propre ... concernant l'avion j'ai des doutes sur la perspicacité de son concept bien sûr, mais il y a des choses qui me titillent tout de même ... çà concerne les vérités qui semblent à tous acquises (à partir de données accessibles et d'opinions de gens du métier). Pour prendre un exemple clair et parlant je parlerais de la furtivité : - Toutes les infos amateurs (et parfois éclairées) confirment une fin de pertinence de cette capacité à moyen terme ... personnellement j'en ai parlé à un ami qui travaille sur les radars et la guerre électronique pour l'armée de l'Air et il m'a confirmé cette opinion ... Cependant, les principales nations et les principaux indusriels mondiaux en terme d'aviation de combat poursuivent TOUS à fond perdu des programmes où la furtivité reste un élément crucial de leurs concepts ... russes, américains, chinois et même anglais/français à travers le programme SCARF/NEURON ... Le point commun de tous ces systèmes c'est qu'ils sont censés être pertinents pour les 40 prochaines années .... sont ils tous devenus fous ??? Quelqu'un a t'il une explication ??? Pour conclure sur le F-35 lui même j'ai là aussi un souci avec les faits : Ce technologisme à l'américaine et les péripéties évidentes du programme n'empêchent pas une adhésion franche à cet appareil dans plusieurs pays ... Il y a toute une frange de décideurs militaires et politiques qui veulent absolument cet avion et je n'achète pas l'idée qu'ils soient tous corrompus ou idiots (ou les deux...). Il y a une part d'alignement très censé à l'Oncle Sam et une part de croyance franche au concept d'un avion devant incarner des concepts de guerre anticipant l'avenir ... un avenir où les systèmes d'armes (hyper-vélocité, missiles évoluant en virages à 360°, énergie dirigée, drones etc...) pourraient remettre en question les procédures actuelles de combat ... J'ai tendance à croire que la vérité est entre les 2 ...

Je ne dis pas que je cautionne .... mais il faut être conscient que nos forces militaires occidentales agissent avec plus de prudence pour éviter de se faire une mauvaise presse et maintenir le soutien des opinions publiques à l'action militaire ....Mais la réalité de la guerre n'a rien à voir avec la "Guerre Chirurgicale" vendue par les USA à la Guerre du Golfe. Dès qu'on accepte le principe de bombardements cela signifie accepter le principe de morts civils y compris potentiellement femmes et enfants. Les russes ont une sorte de cynisme assumé publiquement par rapport à ces limites morales appliquées à la guerre ... Ils risquent donc fort de frapper de façon plus aveugle et sans se donner les mêmes limites que notre société très "bien pensante" ....

Tu touches du doigt la question à laquelle je ne trouve toujours pas de réponse claire ... On peut penser en effet que le projet de départ s'est révélé impossible à mettre en œuvre et sa complexité effarante face à des cahiers des charges multiples rend cette possibilité acceptable. Mais par contre je ne souscris pas à l'idée que les nombreux décideurs militaires qui continuent à réclamer le F-35 le font de façon aveugle ou/et malhonnête ... Le programme a évolué selon les critères qu'ils ont eux imposés comme des priorités et ces capacités prioritaires devraient tout de même se retrouver dans les capacités finales de l'avion je pense .... Ce qu'on peut lire ces derniers temps sur l'usage tactique du F-35, tel qu'annoncé par l'Air Force récemment, semble vraiment insisté de façon très nette sur l'aspect décisif et prioritaire qu'ils prêtent à la Situation Awareness (avec en plus la Fusion de donnée et la Furtivité). Je scrute les infos rendues disponibles pour essayer de comprendre comment cette Situation Awareness influe sur le combat aérien moderne, cela reste flou pour le profane que je suis mais il semble que certains considèrent que la capacité à évaluer l'environnement et donc à commencer le combat dans une situation voulue/maitrisée apporte un avantage décisif y compris face à un avion plus maniable ....

Je comprends pas ce qui te fatigues puis que tu ne me lis pas ... tu survoles en diagonale et tu retiens les choses de façon orientée .... Je le répète donc en texte court pour être plus clair : Je n'ai JAMAIS affirmé que le F-35 serait assurément un avion génial révolutionnant la totalité de la guerre aérienne moderne ... Ce que je répète encore et encore c'est qu'il faut sortir des positions partisanes (vison commerciale de LM ou critiques démesurées de l'internet) et voir le programme dans son ensemble ... Le F-35 est conçu pour répondre à une doctrine de la guerre aérienne du futur qui place maniabilité et vitesse en qualités secondaires par rapport à la Situation Awareness/Fusion de données/Furtivité qui sont considérés comme hautement plus importantes pour assurer la supériorité en combat aérien .... Et je le répète encore ILS ONT PEUT ETRE TORTS !!! mais ce qui est sûr c'est que cet avion incarne une vision et une volonté spécifique dont les militaires qui ont voulu le F-35 ne démordent toujours pas aujourd'hui ... Je comprends parfaitement qu'on s'élève contre la communication de LM ... surtout que nous avons tous que LM a abusé de sa position et de son influence dans les premières années du programme (jusqu'en 2010 où il y a eu semble t'il une reprise en main ...) ... Arrête de me voir comme une sorte d'agent infiltré de LM et surtout ne m'accuse pas de mépris concernant le Rafale : Cette insulte ne te grandi pas surtout sans connaitre la personne que tu accuses ... je suis né et j'ai vécu plus de 30 ans à Mont de Marsan et plusieurs de mes proches travaillent pour l'armée de l'air française (mécano, ingénieur en contre mesure et radar, Fusco, météorologiste etc....) et nous avons eu l'honneur de voir voler le bébé de Dassault dans notre ciel landais bien avant beaucoup d'autres ... et d'avoir des proches travaillant dessus. Je le redis le Rafale est un excellent avion qui avait une large longueur d'avance dans son concept, mais il ne faut pas non plus s'endormir sur nos lauriers et croire qu'il est une solution absolue pour toutes les évolutions à venir dans les techniques de guerre aérienne. Le programme BAE-Dassault de drone furtif d'attaque a été une magnifique nouvelle pour moi , car cela démontre que nos ingénieurs français ont décidé il y a peu de temps de bosser sur des applications de la Furtivité : A l'évidence ils ne partagent pas la condamnation unilatérale et sans appel de l'intérêt tactique de la Furtivité que je lis partout ces derniers temps .... Voilà une très beau CV j'aurais plein de questions si çà ne rentre pas dans le "Secret Defense" ........ Là je tombe à 100% d'accord .... c'est un énorme pari qu'ils ont pris il faut quand même se remettre dans le contexte : Ils ont prévu un avion devant tirer sa force de technologies dont AUCUNE n'était maitrisées ou parfois même effleurées au moment du lancement du programme ....Les USA ont une vieille habitude de l'aveuglement idéologique, le bon côté pourrait on dire c'est qu'il y vont à fond quand ils font quelque chose .... y compris dans les erreurs !!!!

Où est ce que je dis qu'il n'y a aucun argument à présenter ?? Au contraire je critique le fait que l'on envisage pas une seconde que cette idée de nouvelle guerre aérienne où maniabilité et vitesse deviennent secondaires puisse être possible ... Ce que j’entends c’est : impossible çà ne peut pas être possible !!!! Je m'escrime juste à répéter que cette position implacable et sans nuance me parait un peu extrême ....Le rapport que j'ai transmis plus haut exprime mieux que je saurais le faire les concepts techniques et tactiques pouvant remettre en cause cette croyance absolue dans la maniabilité et la vitesse ... Je n'affirme pas du tout que ce sera de façon certaine l'avenir, mais je crois qu'on ne peut pas écarter d'un revers de main cette possibilité ....

c'est magnifique cette façon de me prêter des opinions que je n'ai jamais écrites ici ou ailleurs ... Et surtout cela démontre la partialité non assumée des détracteurs du F-35 (du moins d'une majorité ...) Je n'ai jamais dit que les USA étaient géniaux sur leur programme JSF ... Je dis juste que la chasse au sorcière qui condamne cet avion est très partiale et très anticipée ... On me rabâche ici que maniabilité et vitesse seront toujours des facteurs majeurs du combat aérien ... J'admire cette capacité à affirmer une opinion comme une vérité implacable de l'avenir sans aucune nuance mais elle rend la prospective caduque et donc la capacité à voir l'avenir très limitée ... Ce débat déchire les meilleurs stratèges de là planètes et je souris à lire que des internautes éclairés tranchent cette affaire sur leur maigres connaissances .. Personnellement je n'ai pas les accès secret défense et les compétences techniques pour décider ce que sera la guerre aérienne des années 2025/2030 ... Ce que je sais c'est que le F-35 est l'incarnation parfaite d'une des visions de ce que sera cette guerre et comme je l'ai déjà dit 1000 fois si les stratèges US qui ont voulu le F-35 ont eu raison dans leur vision d'avenir cet avion sera un excellent outil ... S'ils se sont trompés le F-35 devra être revu et il sera en condition d'échec ... Je trouve aussi sublime qu'on tente de faire diversion quand je transmets une News concernant une nouvelle avancée dans les technologies de furtivité ... Toute la littérature concernant la trop grande valeur donnée à la Furtivité qu'on nous annonce inutile à moyen terme est basée sur l'idée que les nouvelles techniques de détection la mettrons en échec ... Je répète depuis des lustres que la Furtivité évolue elle aussi et qu'elle donnera des réponses aux nouvelles mesures activées pour la contrer. Le fait est que de nouvelles technologies applicables sous 10 ans rendent les AESA et détection visuelles sattellite déjà obsolètes en théorie ... Où est la réponse à cette réalité ??? Quid des radars passifs qui semblent très loin de pouvoir fournir un ciblage opérationnel un jour ??? Je le répète je ne crie pas au génie sur le F-35 contrairement à ceux qui s'aveuglent dans une haine unilatérale de cet avion et le condamne à un échec jamais vu dans l'aire moderne .... Je dis juste que cet avion répond à une vision stratégique très progressiste qui peut être fausse mais que le programme JSF fournira l'avion collant à cette idéologie et efficace selon ces critères ... Ni plus ni moins ...

En parallèle de cette excellente carte je transmet un indice simple sur le pourquoi de tout cela : http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/11/29/exxon-defi-bagdad-au-kurdistan/ 2011 :Exxon défie Bagdad au Kurdistan : Les compagnies pétrolières anglo-saxonnes conduisent à nouveau la diplomatie occidentale en Irak. En jeu : l'avenir de la production mondiale. Petite carte : http://petrole.blog.lemonde.fr/files/2011/11/kurdish_oil_fields.gif Je vous laisse comparer par vous même .....

La question des spécifications initiales est trouble je trouve .... J'ai le sentiment que ce programme d'armement répond à un cahier des charges établissant une liste de capacités à atteindre classées par ordre de priorité, et que ce même cahier des charges à évoluer avec le temps ... après tout à sa fondation le JSF vient directement d'un programme de "Harrier-Like version américaine". Ce qui compte vraiment ce sont les capacités factuelles que les militaires veulent pouvoir exploiter et qu'ils ont spécifiés comme étant prioritaires, et qui ont certainement évoluées avec le temps (pour les 3 versions de façon différente meut être même) ... C'est à dire pas grand chose qui corresponde à la communication publicitaire de LM sur son avion au moment du lancement du projet. Aujourd'hui on commence enfin à entendre les premières annonces de mise en place tactique du F-35 par les militaires ... en particulier l'US Air Force qui donne quelques informations majeures qui éclairent sur ce qu'ils attendent du F-35, et donc qui nous indique ce qu'ils ont demandé au constructeur comme priorité. Ce qui transpire sans l'ombre d'un doute depuis peu c'est l'aspect hautement prioritaire de la Situation Awareness, de la fusion de donnée et de la furtivité dans l'usage à venir du F-35. L'usage clair du F-35 comme Hub Senseurs pour d'autres appareils l'accompagnant en opération est une indication nette : Comme certains experts le rabâchent la capacité à visualiser et gérer son environnement avec vitesse et efficacité tout en réduisant les chances d'être vu donne un avantage beaucoup plus décisif en combat aérien qu'une maniabilité ou une vitesse supérieure. Le F-35 va être appeler à fournir à des avions alliés des données senseurs dynamiques qui vont augmenter leurs capacités à prendre le dessus en combat. A ce niveau il ne s"agit plus de littérature théorique on part sur de la mise en place opérationnelle réelle .... Au passage ... petite illustration à travers une avancée technologique US qui vient de tomber de la grande relativité des certitudes de fin de vie de la furtivité : https://blogvmf214.wordpress.com/2015/09/28/une-avancee-vers-le-developpement-de-capes-dinvisibilite/

J'aimerais que ce soit vrai car j'avoue beaucoup aimer cet avion .... côté gueule en tout cas pas de doute par rapport au F-35 ..... Mais malheureusement ce n'est pas le cas ... le Raptor est loin d'avoir les mêmes talents que ceux prévus dans le F-35 en terme de Situation Awareness, fusion et liaison de données... et ces capacités sont la priorité n°1 des militaires qui réclament le JSF. Les raisons sont les mêmes ... la cellule du F-22 est optimisée pour les performances en terme de vitesse et maniabilité ... l'intégration de ses nouvelles capacités Air-Sol a été un plus, mais il ne peut pas adapter des capacités plus extrêmes comme un système complet de senseurs sur 360° équivalent à l'EOTS avec le MADL. Là où je suis d'accord c'est qu'ils auraient pu choisir de faire un compromis sur le F-22 comme la France avec le Rafale ... ils auraient pu reprendre la cellule de l'avion et en réduire certaines capacités de vol pur (vitesse et maniabilité) pour ajouter les évolutions voulues .... Mais ce n'est pas la méthode US : N'oublions pas qu'ils ont un complexe militaro-industriel à faire tourner qui booste leur économie, qu'ils considèrent vitaux des projets comme le F-35 pour maintenir l'innovation et qu'ils ont aussi souhaité monter un programme devant détruire les capacités des concurrents mondiaux et raffermir la dépendance de leurs alliés vis à vis d'eux .... Car s'il n'y avait pas eu le F-35 auraient ils accepté de vendre le F-22 ??? NON !!! N'oublions pas que le F-22 est un peu le "bijou de la couronne" et que ses systèmes spécifiques sont une question de sécurité nationale pour Washington ....

Et bien le hasard fait bien les choses, le rapport que je viens de citer en parle mieux que moi .... le souci est que maniabilité et vitesse se paient car ces facteurs obligent à faire des choix limitant d'autres capacités ...on ne peut pas être maniable et rapide sans sacrifier d'autres aspects. Le SPECTRA n'est pas une furtivité, le coût en carburant des manœuvres en zone de combat pour un avion maniable est nettement supérieur et pour la Situation Awareness + Fusion qui peut croire qu'un pod rajouté (qui augmente la signature radar massivement) par dessus une cellule d'avion conçue sans aucune notion prioritaire sur ces sujets peut avoir la même efficacité que des systèmes intégrés directement dans le corps d'un appareil prévu pour çà ??? Cela n'enlève rien au fait que ces systèmes vont doter le Rafale de capacités nouvelles efficaces ... et je dirais même vitales pour l'avenir selon la doctrine qui est derrière le F-35. Mais le Rafale paiera toujours le fait que sa structure devra toujours payer le prix d'une maniabilité et d'une vitesse "obligatoires" et qu'on ne peut pas changer son fusil d'épaule à ce point .... La France se dote d'un compromis intéressant, on parle beaucoup de la "médiocrité" du F-35 car polyvalent, restons dans ce cas cohérent et admettons que le Rafale se dirige vers un concept "mixte" où il intégre de la 5eme Gen partielle en sacrifiant certaines qualités 4eme Gen ... C'est un vrai 4.5 dans ce sens et rien ne dit que ce choix ne sera pas le meilleur !!! En effet si les USA sont capables de rectifier le F-35 ou changer de cap avec leur programme 6em Gen si les capacités de 5eme Gen totales sans compromis ne donnent pas satisfaction, la France par contre a bien raison de mettre le xxx entre 2 chaises ne se privant de fait de rien ... mais en acceptant d'être leader dans aucun des 2 aspects ...

Pour illustrer avec des données ... je vous soumets un document de recherche ... Le sujet abordé est Le sujet central concernant le F-35 car il touche à son concept profond : http://csbaonline.org/publications/2015/04/trends-in-air-to-air-combat-implications-for-future-air-superiority/ Trends in Air-to-Air Combat: Implications for Future Air Superiority Le document de 2015 présente dans ses conclusions les 2 scénarios possibles : Voici la Bio de l'auteur :