Dany40

Oui on peut l'exprimer de cette façon et c'est exactement le point où la question de succès ou échec global du programme se joue : Je pense clairement que le F-35 sera finalement un outil comportant les capacités souhaitées par les militaires qui ont poussé à sa conception ... ces mêmes militaires qui insistent toujours aujourd'hui sur la nécessité vitale d'avoir cet avion pour l'avenir ... Par contre, la question est de savoir si les capacités qu'ils ont considéré comme prioritaires, si la vision qu'ils ont du futur de la guerre aérienne en 2030 sont les bonnes !!! Si la Situation Awareness, la furtivité, la fusion de donnée et le combat missile BVR forment un package qui dominera dans les airs le package WVR, Maniablité et vitesse alors le F-35 régnera sur les airs (façon de parler) ... S'ils se sont trompés le F-35 sera en difficulté et il devra subir des modifications ....

Je n'avais pas compris çà dans le texte en question ... la comparaison entre le F-35B et le F-35A est encore moins judicieuse de mon point de vue car le F-35B doit être comparé au Harrier et le F-35A au F-16 ... et en terme de rayon d'action l'Air Force fait un bond en avant en passant du F-16 au F-35A

Cette belle réflexion contient pas mal de bonnes choses mais malheureusement elle est teintée de prises d'opinions gratuites qui sont typiques de ce bashing aveugle du F-35 qui pousse à voir certains faits de façon orientée : L'auteur parle d'une perte de rayon d'action pour les Marines avec les 830km du F-35 ... Le Harrier que le F-35 remplace à un rayon d'action de 670km seulement, et à cela il faut rajouter l'endurance en situation de mission que le réacteur surpuissant fourni : Cela représenterait +30% de durée de vie sur zone par rapport à un F-16. L'auteur comparerait f'il avec le Super Hornet qui n'a jamais été un avion des Marines ??? La version Navy du F-35 est un peu plus court que le Super Hornet en rayon d'action mais il dépasse tout de même les 1000km ... L'auteur démontre une méconnaissance de l'actualité stratégique à travers son argument du problème de rayon d'action des F-35 par rapport aux missiles chinois et leur portée : Au delà du fait qu'il se trompe de modèle de F-35 pour la comparaison, il ignore visiblement que la logique d'augmentation de portée d'attaque à travers le rayon d'action énorme du Super Hornet est aujourd'hui obsolète ... Les derniers missiles chinois atteignent des portées supposées énormes leur permettant d'atteindre Pearl Harbor !! La question n'est plus depuis longtemps de se placer hors portée car c'est devenu impossible !!! Le passage savoureux est quand il admet les conclusions réelles du rapport "F-16 vs F-35" mais qu'il affirme sans douter qu'il faut lire dans ce rapport purement technique autre chose que ce qui est écrit dans les sections du document nommées "Objectifs" et "Conclusions". Ce qui est triste c'est qu'il est dans le vrai sur plusieurs points ... En particulier les abus de pouvoir de LM dans la gestion du programme jusqu'à 2010. Il a raison aussi quand il parle des rêveries de l'ère Clinton concernant la politique d'hegemonie US mais il oublie que les Neo-conservateurs ont ensuite effectués 2 mandats avec comme idée directrice un retour en force des USA dans leur position dominante et il s'illusionne aussi en croyant qu'une administration présidentielle peut modifier la logique des évolutions de l'appareil militaire US et donner un cahier des charges uniquement politique à un programme comme le JSF ... Argument où il s'auto contredit puisqu'il parle ailleurs du pouvoir de LM et donc du complexe militaro-industriel. Il y a pleins de bonnes raisons de ne pas aimer ces monstres industriels militaires comme LM tout comme il y a beaucoup à reprocher à la politique extérieure US et sa logique de sauvegarde cynique de leur position dominante ... Mais laisser le filtre amour/haine agir dans l'analyse ne la rend pas pertinente, bien au contraire. Le plus drôle c'est que lorsque on tente de regarder sans jugement moral de valeur les actions US on est rapidement taxé d'être soit un "Fan boy USA" soit un "conspirationniste" selon le sujet du moment ... Une réaction qui illustre la vision déformée trop commune que les gens posent sur les faits ... Enfin cest un avis personnel ... Peut être que les ingénieurs de LM et les décideurs militaires sont vraiment tous corrompus ou malhonnêtes et imposent vraiment un avion catastrophique qui va mettre en danger la sécurité nationale d'une demi-douzaine de nations ... En cherchant bien on trouvera sûrement Kaiser Sauzee derrière tout ca :)

À vrai dire il pourrait se passer l'inverse ... Le coût unitaire du F-35 a déjà baissé mais en effet rien n'assure que la baisse suivra les promesses annoncées dans les années à venir ... Mais si ce coût baisse et avec la mise en statut opérationnel avançant de l'avion (transformant tous les doutes en fait) il se pourrait que la méfiance diminue si les résultats sont bons ... Côté méfiance d'ailleurs il faut remettre les choses en perspectives : les militaires de toutes les nations membres du programme JSF continuent à réclamer cet avion ... Y compris au Canada ... Ce sont les civils et en particulier les médias classiques et online qui sont méfiants (et même plus d'ailleurs ...).

Je pense que la critique de Davis part de faits véridiques mais en conclure que le logiciel sera défaillant dans les F-35 opérationnels me paraît être une extrapolation excessive ... il est clair que LM a usé et abusé de son influence sur les décideurs politiques et militaires dans la gestion du programme JSF ... Cela s'est exprimé par une complaisance excessive envers les retards et les surcoûts annoncés par l'entreprise, et on peut y rajouter des contrôles insuffisants par exemple sur le respect des procédures concernant la mise au point du logiciel ... Dire que LM s'est exempté unilatéralement de procédures de vérification et de conception de logiciels est une chose ... Dire que le résultat final sera un problème est un tout autre sujet ... LM à joyeusement profité de son pouvoir pour imposer des surcoûts allant au delà de ce qui était nécessaire et des délais qu'on aurait pu les forcer à réduire ... Cela a permis à LM de limiter ses coûts et donc d'augmenter ses marges sur cet avion ça paraît très probable ... Par contre LM ne peut pas se permettre de fournir un produit final de mauvaise qualité ... Ce serait un coup potentiellement fatal à l'entreprise et ses actionnaires et LM n'a rien à y gagner et tout à y perdre ... Reste la possibilité d'un échec technique des ingénieurs de LM et de leurs sous traitants ... C'est le seul scénario plausible d'un échec de cet avion ..

Le même type d'intérêt qui a amené les USA en Irak et Afghanistan ... À moins que l'on veuille croire que l'objectif était la neutralisation d'une menace d'armes de destruction massive (Irak) et l'instauration de la démocratie (Afgjanistan) :) Ces intérêts sont multiples mais en priorité on peut mettre en avant le plus évident ... L'énergie à travers les puits de pétrole mais aussi les réseaux de transport de cette ressource décisive ... L'élément crucial c'est le chemin du pipeline permettant d'importer du pétrole d'Asie centrale jusqu'en Turquie ... Sans passer par des zones sous influence russe et donc concurrençant les exportations vers l'Europe de Moscou ... Ce chemin passe par le nord de l'Irak et le nord de la Syie , pile sur le territoire rêvé du nouveau Kurdistan ... Les russes eux ont besoin d'être présent dans cette région stratégique et la Syrie est leur point d'appui ... Si Assad tombe ils perdent leur capacité d'influence et de présence militaire dans la région ... En bonus la Syrie totalitaire est perçue par les russes comme une défense contre l'exportation du jihad vers les régions musulmanes de l'ex URSS (Asie centrale). Pour être complet sur l'intérêt des actions US au MO il faudrait parler de la nouvelle route de la soie et du ventre mou des blocs russes et Chinois ... Sans oublier la mise sous pression de l'Iran ... Mais ca dépasse le cadre du sujet sur la Syrie

peut être parce que officieusement les choses étaient quasi acquises et qu'en changeant d'axe il va falloir repartir sur de nouvelles négociations

La défaillance politique est globale en France depuis un bon moment ... Les 2 derniers présidents sont à égalité dans leurs incompétences très différentes mais finalement équivalentes ... Mais surtout ce n'est pas vraiment le sujet central quand on veut parler de la Syrie. Si on veut parler d'équilibre des influences mondiales entre nations il est évident que la Russie est une puissance supérieure à la France dans l'absolu ... Mais la comparaison sèche des matériels militaires et budgets de défense est un raccourci trompeur pour voir la place de chacun sur l'échiquier géopolitique .. La Russie de 2015 n'est que l'ombre famélique de l'URSS qui occupe les rêves de Poutine ... Et il faut bien comprendre que la politique extérieure russe est celle d'un boxeur dans les cordes : Poutine bondit et frappe car il est mis sous pression par des attaques et des risques touchant les intérêts prioritaires de son pays qui sont nettement menacés. Lintervention en Syrie n'est pas un choix volontaire de Poutine ... Il a d'ailleurs attendu le plus possible malgré les appels à l'aide de Assad depuis 2 ans. S'il bouge aujourd'hui c'est parce que la situation évolue défavorablement à ses intérêts majeurs et que le régime de Assad lui semble être proche de l'écroulement. N'oublions pas que la Russie est en plein marasme économique ... Une crise qui pénalise aussi ses capacités de financement militaire. Rappelons nous aussi que ce budget affaibli doit supporter des coûts importants de modernisation de l'armement russe qui peuvent être réduits en envergure ( et c'est le cas) mais qui ne peuvent pas être mis en pause (et donc génèrent encore des coûts importants ...). Rappelons enfin que la Russie finance et équipe les pro-russes ukrainiens ce qui est loin d'être gratuit ... Avec en bonus des sanctions économiques qui commencent à peser sur l'ensemble. Contrairement au scénario insinué dans les médias par le Soft Power US nous ne sommes pas face à une nouvelle guerre froide ... Car les capacités de la Russie sont trop inférieures à celles des USA pour un tel scénario ... Donc pour la Syrie la situation se complique et devient surtout dangereuse car russes et coalition ont des intérêts réels opposés ... Qu'ils défendent chacun par une force militaire sur zone aujourd'hui (puisque les russes ont décidé de passer du soutien indirect à l'action directe comme un dernier recours ...) Maintenir des forces soutenant des camps opposés qui se battent sur un théâtre de combats imbriqués est une situation inédite depuis très longtemps entre nations majeures ... Comprenez bien que les islamistes de l'EIL pèsent peu dans cette crise potentielle là ... Ils sont une force anti Assad qui crée un fragile consensus entre les 2 blocs présents ce qui les place entre le marteau et l'enclume ...

De ma part il n'y a pas la moindre admiration ... Mais il y a beaucoup de gens qui sont positivement impressionnées par les démonstrations de force ... Quand je parle d'efficacité des frappes c'est uniquement car pour moi la Russie a de vrais intérêts à frapper durement les forces s'opposant à Assad ... Ils vont donc le faire "à fond" et avec moins de précautions bien pensantes que l'Occident ... Mais ceci étant dit ... La Russie se trouve aujourd'hui dans un contexte d'intervention tout nouveau pour elle car remontant à l'URSS. Nous allons voir à quel niveau la puissance militaire russe peut s'exprimer et pendant combien de temps ...

J'imagine que les industriels en question s'inquiètent surtout pour leurs contrats espérés vis à vis du F-35 ... Car hors JSF les cartes seront rebattues et les avantages bien plus limités et obscurs en cas d'avion "étrangers" sans fabrication au Canada ....

Une chose transparaît ces derniers temps en tout cas ... Le fait que les militaires comptent vraiment sur une capacité de cet avion à intégrer avec efficacité les nouveaux systèmes d'armes qui arrivent (hyper-vélocité et énergie dirigée ..) Pour le Canada ... Les entreprises du pays concernées par le F-35 commencent à s'inquiéter : http://journalmetro.com/actualites/national/846851/annulation-des-f-35-un-coup-dur-pour-lindustrie/

Je suis tout à fait d'accord ... Il ne faudra pas s'étonner de la nature de l'intervention russe ... ils vont frapper les dissidents syriens de tout bord et particulièrement les "modérés" non islamistes qui eux menacent Assad sans être frappés par les occidentaux. L'intéressant c'est qu'on va voir exactement l'efficacité d'une campagne aérienne menée avec une vrai volonté d'éliminer la cible ... Bien sûr on va vouloir argumenter dans certains médias que les russes sont moins regardan sur les dégâts collatéraux, oubliant de fait ce qui s'est caché derrière toutes les interventions US depuis l'invention du concept de communication de la "frappe chirurgicale" ... Personnellement si les russes font subir de lourds dégâts aux forces anti-Assad je considérerais cela comme un preuve supplémentaire que la campagne de frappes de la coalition a été jusqu'ici qu'une vitrine sans réelle volonté d'efficacité sur le terrain en Syrie ...

Tout ce que vous dites parait cohérent en effet ... mais là où je me pose la question c'est sur un des arguments de "vente" de LM qui revient régulièrement, une soit disant adaptabilité du F-35 facilitant l'intégration de nouveaux systèmes à l'avion. Si une telle adaptabilité existe serait t'elle purement logicielle ou peut on penser que cela peut être une caractéristique plus globale de l'avion ???

Le souci principal est surtout que les russes viennent en Syrie parce qu'ils y sont forcés .. Le régime de Assad est à l'agonie et s'ils ne veulent pas perdre leur pivot stratégique essentiel au Proche Orient ils doivent tout faire pour soit sauver le dictateur soit imposer leur présence sur place par les actes ...

Personnellement je suis très circonspect sur cette notion de surcoût immense en choisissant le F-35 par rapport à un avion plus ancien ... Pour moi les avions existant depuis déjà plusieurs années devraient subir des mises à jour importantes pour poursuivre une adaptation de plus en plus difficile à une guerre aérienne qui va changer de visage et pour laquelle ils n'ont pas été conçus ... Je crois que tous les choix seraient chers et dans des valeurs finalement assez proches, comme certains l'ont déjà dit le seul moyen de faire moins cher avec une certaine rigueur en terme de capacités techniques c'est le drone ..

Et le débat continu au Canada : http://news.nationalpost.com/full-comment/richard-shimooka-the-f-35-is-still-our-best-bet Démonstration d'une comparaison de coûts entre F-35 et F-18 ... à l'avantage du F-35 ...

l'intervention du commandant du Air Combat Command est assez intéressante .... J'ai relevé surtout ce petit point :

Je crois qu'on manque d'infos pour savoir réellement ce qui s'est passé et ce qui se passe vraiment sur ce logiciel ... Peut être a t'il été massivement réécrit sans que ce soit admis ou peut être n'ont ils rien modifié ... Officiellement la programmation est en bonne voie mais ça reste du discours officiel

Là dessus tu prêches un converti :) je fais partie de ceux qui pensent que la "menace chinoise" est sciemment exagérée par la Maison Blanche dans le but d'orienter les politiques étrangères occidentales et encourager sa permanente économie de guerre .. Ceci étant dit, le cas des missiles de croisière est un peu différent ... La réaction américaine dont je parle n'est pas politique mais militaire ... Depuis pas mal d'année l'US Navy adapte ses moyens à la portée croissante des missiles chinois, le Super Hornet avec son rayon d'action boosté a fait partie de ces adaptations très réelles et pragmatiques. Ces missiles, tout comme les sous marins diesels , sont des exemples d'un usage intelligent d'armes technologiquement assez accessibles pouvant gêner une puissance usant d'une technologie supérieure ...

Il est certain .... et admis même à demi-mot par les responsables du programme ... que le programme JSF a connu une gestion "déficiente" jusqu'en 2010. C'est à cette époque que les têtes en charge des programmes d'acquisition ont changée et que pour le F-35 les choses ont commencé à mieux se passer avec des personnes comme Kendall et Bogdan Alors sur la période précédente je ne serais pas surpris que l'on trouve quelques cadavres dans le placard ...

Je ne suis généralement pas le dernier pour remettre en cause la réalité des capacités technologiques de la Chine ... qui sont souvent surévaluées je trouve ... Mais dans le cas des missiles longue portée c'est un fait que la Chine a beaucoup investi dans le développement de ce type d'armes, et les réactions tactiques de l'armée américaine prouvent que cette "menace" est elle bien réelle à leurs yeux (contrairement à d'autres choses comme la capacité de déploiement d'avion 5Gen dans les 10 ans à venir)

Je n'ai jamais parlé de capacité identique ... Un PA et un America ne représentent évidemment pas le même déploiement de forces !!! Pour la mobilité il me semblait que sa taille plus réduite serait un atout en terme de mouvement par rapport aux porte-avions géants mais je me trompe peut être ... Je ne connais pas les vitesses respectives des 2 classes de navires ... Ce qui est sûr c'est qu'il s'agit d'une diffusion des forces aéronavales sur plusieurs navires ... De ce fait frapper le PA ne sera plus suffisant pour éliminer la capacité aéronavale

Euh non faute de frappe .... c'était facteur clef !!!!

C'est encore une marque de la grande vague "extrémiste" qui semble emporter le Parti Républicain ... il faut espérer que cette radicalisation tienne le parti loin de la Maison Blanche lors des prochaines élections, ce qui semble le plus logique, mais gare à des évènements qui viendraient semer un trouble au sein du bon peuple US et lui faire sentir la menace d'une perte de sa sécurisante position de leader mondial. Comme par le passé il réagira en plébiscitant les tenants de la manière forte, et cette fois on aura droit à des amoureux de la manière "extra-forte" ce qui serait une terrible nouvelle pour l'équilibre et la sécurité mondiale... Comme le disait Han solo .... "Tout çà ne me dit rien qui vaille" ....

C'est une question centrale dans les réflexions tactiques actuelles ... clairement le "Tout PA" a du plomb dans l'aile et la nouvelle doctrine semble privilégier le déploiement complémentaire de porte-aéronefs de plus petite taille pouvant déployer des escadrilles de F-35 VSTOL. Mobilité et réactivité deviennent des facteurs clzfs car les PA classiques sont de plus en plus considérés comme trop "fragiles" face à des attaques par missiles longue portée ....