Dany40

Et bien là je suis d'accord ce sont les questions principales .. Pourquoi déployer comme avion de base un avion conçu pour les pénétrations de première frappe ?? Le blog que je citais plus haut insiste sur le contexte chinois et la nécessité de pouvoir garder une facilité d'action au cœur de territoires de mieux en mieux défendus ... Même dans le cas de forces mineures de type guérilla asymétrique . Il est sur que LM se porte bien avec ce programme ... Mais si l'avion devait pénaliser les capacités d'action des USA et des autres acheteurs le contre coût pourrait être terrible pour l'entreprise !! Mon avis personnel est que la réalité est proche de la vision de l'article de Portail Aviation que je citais plus haut ... Avec en bémol la partie sur l'incapacité annoncée de l'avion en opération . Pour cette partie je rejoins plus le blog American Innovation qui relie les caractéristiques techniques de l'avion aux objectifs tactiques de l'armée US. Pour ce qui est des alliés la chose est un peu différente sûrement ... Ceci dit les Pays Bas ont laissé passer quelques infos sur leurs tests du F-35 : http://airheadsfly.com/2015/08/25/dutch-air-force-testing-f-35f-16-integration/ Le travail en équipe entre F-16 et F-35 est assez étonnant dans la vision US de remplacement total des Legacy fighters, mais en extrapolant ne serait ce pas une indication de ce que pourrait être la coopération entre F-35 et F/A--18 E/F sur les porte avions US pendant les années où les 2 avions vont coexister ??? (Après tout la flotte F-18 est jeune et la Navy n'est partie que sur 200 avions F-35 pour l'instant )

Attention, tous ces budgets sont surtout limités par la "Budget Sequestration' qui est en cours à cause de l'opposition entre le Congrès Républicain et la Maison Blanche Démocrate ... Dès que ce sera levé la blague sera plus la même ... surtout si c'est un Républicain qui passe Président aux prochaines élections !!!

Ah oui en effet ... je voyais pas du tout le F-2 comme çà ..... ceci dit je pense pas que cela remette le fond du propos en question à ce point. On connait la compétence japonaise dans le domaine électonique, mais s'ils peuvent mettre les USA un temps en n°2 sur ce point précis (c'est révolu depuis un moment je pense ...) ils sont il me semble beaucoup moins performant sur d'autres domaines touchant à l'aviation de combat (à cause des USA d'ailleurs en partie). Ce que j'appelle la "supériorité technologique" c'est, comme déjà dit plus haut, être le meilleur ou proche du meilleur dans TOUS les domaines stratégiques de l'armement et du renseignement ... sans donc avoir de domaine de faiblesse. Et il me semble qu'aucune nation ne possède cette capacité à être technologiquement compétitif partout à la fois. L'article de Portail Aviation Le F-35, la machine pour dominer le monde, Made In USA illustre très bien cette notion :

Je tombe globalement d'accord sur tout çà ... et ma défiance envers ce que les USA sont capables de faire (et les recherches que j'ai humblement faites de mon côté) va même plus loin que cela. Pour le F-35 je n'est jamais nié qu'il y avait des questions logiques à se poser ... L'avion dans sa conception choisi d'ignorer certaines établies de l'aviation au nom d'une nouvelle façon de mener la guerre aérienne. Là où je m'oppose c'est lorsqu'on s'avance aujourd'hui à dire qu'il sera une catastrophe... Un excellent article faisait le parralèle avec le Phantom II, changeant les régles et massivement décrié mais qui a tout de même été la colonne vertébrale de l'aviation occidentale pendant de nombreuses années. L'important, au delà de ce que l'avion possède comme forces et faiblesses, c'est de voir en quoi ses forces et faiblesses le feront se comporter plus ou moins bien dans le cadre stratégique et tactique utile à la nation utilisatrice. Je vais donner uin exemple "technique" de ce qui me gène : Je lis souvent que l'énorme et surpuissant moteur du F-35 va faire de lui une cible facile des senseurs IR. Ce qui est étrange c'est que les personnes semblent même souvent ignorer que 2 technologies de réduction des émissions IR équipent ce même moteur. Qui peut s'avance sur leur capacité ?? Personnellement je n'y connais rien mais j'ai la chance d'avoir un ami proche qui travail en bureau d'étude (sous traitant de Dassaut d'ailleurs ...) et qui me parle souvent des matériaux comme ces céramiques du type qui équipe le F-35 (vision générale bien sûr, aucune idée de ce que sont réellement les céramiques "anti IR" du F-35). Les capacités potentielles de tous ces "nouveaux matériaux" sont énormes, c'est juste une question de coût à accepter dans le développement, le déploiement et l'entretien de choses d'une telle efficacité (avec les difficultés de maitrise technique que çà implique aussi) ... et étrangement comme on le répéte le F-35 est très cher ... personnellement je me dis qu'il y a des raisons plus techniques à ce coût qu'un complot de LM :) Je suis 100% d'accord, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, sur le fait que le F-35 soumets les défenses des pays acheteurs à une dépendance forte vis à vis des USA ... certains argueront que c'est déjà le cas aujourd'hui, mais à travers le F-35 c'est une mise en routine technique de cette dépendance. Pour ce qui est du lien essentiel à faire pour moi entre contexte de défense US et concept du F-35, je vous soumets un article en 2 parties qui illustre bien le fond de ma pensée : Divergent Thinking: How Best to Employ Fighter Aircraft - The American Approach http://manglermuldoon.blogspot.fr/2013/10/divergent-thinking-how-best-to-employ_15.html http://manglermuldoon.blogspot.fr/2014/06/divergent-thinking-how-best-to-employ_15.html

Je ne prends pas mal ces réponses ... Ce sont des réponses de passionnés et si on l'était pas on serait pas là il me semble ... Ce que j'essaie de défendre concernant le F-35 c'est qu'il incarne une étrange image répandue aujourd'hui sur les USA. Dès qu'on veut parler de l'avion on est face à une défiance énorme vis à vis de LM et plus généralement des militaires et décideurs US qui rend toute communication officielle non fiable aux yeux des passionnés ... Il est évident que les USA ont donné des raisons de méfiance, et l'opinion que je m'en fait est bien plus critique et négative que les gens semblent croire sur leurs intentions et ce qu'ils sont capables de faire pour obtenir satisfaction en particulier. Ceci dit je suis tout aussi méfiant vis à vis de Dassault ou Thales que vis à vis de LM : mais dans tous les cas je donne quand même une valeur aux données parcellaires et aux annonces de tous ces industriels, en particulier lorsque les utilisateurs que sont les militaires font eux aussi des annonces permettant de dégager un tronc commun de faits. Si on ne fait pas cela on ne peut plus parler d'un avion avant sa mise en opération et encore ... Le F-35 incarne la doctrine du tout technologique US a un point rarement atteint, suivant en cela une doctrine militaire majoritaire dans tout l'organe de défense US. Et on sait a quelle point cette doctrine est regardée avec critique en France et ailleurs ... Lorsque je parle de rythme effréné des avancées technologiques militaires aux USA c'est cette volonté d'être les meilleurs ou proche d'être les meilleurs dans TOUS les domaines touchant à La Défense. En fait je me rend compte que web123 n'est pas en opposition avec ce que je veux dire par là, quand il dit que bien sur on ne peut pas suivre faute de moyens c'est exactement ce que je veux dire : et malgré les innovations intelligentes et moins chères qu'on peut arriver à développer avec moins de budget cela marque une tendance globale ou les USA creusent un fossé dans les avancées technologique ...Au budget je rajoutais la qualité des ingénieurs de scientifiques US (les brevets sont civiles mais sont une indicateur de la capacité d'innovation ) et l'habitude héritée de la guerre froide de devoir mener une course aux innovations efficaces ... Est ce que ça servira a quelque chose ??? Aujourd'hui personne ne peut en être certain, mais le F-35 est le concept pur incarnant la vision qu'ont les stratèges US de leurs besoins ... Et il a bougé d'ailleurs depuis les origines pour assurer des priorités. Pour moi cela veut dire qu'on peut difficilement croire que le F-35 est moins maniable d'un F-16 parce que LM a été incapable de le faire ... Ils ont fait le F-22 après tout ... Mais par contre ils ont appliqué des priorités au cahier des charges et la maniabilité est clairement non prioritaire pour l'avion que les Militaires ont voulu .. Encore une fois ils ont peut être tord ... Nous verrons bien. Je sais que cette position fait de moi pour beaucoup un "fan boy" des USA ... Mais c'est loin d'être le cas. Mon seul propos n'est pas de dire qu'ils font tout merveilleusement bien et mieux que les autres ... Mon propos est de dire que sur ces domaines stratégiques ils ne font absolument rien par hasard et sans réflexion et analyse préalable. Cela ne les dispense pas de faire des erreurs, mais sans aucune idée bêtement complotiste il faut se mettre en tête qu'ils ont toujours un plan en tête .. Un plan parfois d'un pragmatisme cynique mais qui vient de la vision sacrée qu'ils ont de leur sécurité nationale et qui doit être assurée à tout prix parfois sans limite morale ... Et le F-35, par ses aspects technologies, industriels et commerciaux incarne totalement cette nature profonde des USA en tant que nation

Je veux bien continuer à prendre des coups en tant que "Fan Boy" USA pour soutenir .... :) j'ai l'habitude !! Ceci dit, pour ma part avec mon recul d'utilisateur récent du forum je n'ai pas encore vu quoique ce soit de choquant de type outrageusement pro-chinois dans les choses précédentes ... il y a surtout beaucoup d'infos et transmises sans commentaires il me semble. Bien sûr l'accumulation de photos et de faits sur la Chine donne une apparence sous entendu d'un discours "regardez comme il sont costauds" ... mais c'est valable pour toute nation très active et c'est clairement le cas de la Chine pour l'instant. Je lis des choses bien plus folles sur la soit disant "menace jaune" à peine camouflée dans nos chers médias classiques ....

Pour les 10 ans ... je suis juste les annonces officielles : http://news.usni.org/2015/07/28/navy-pursuing-upgraded-railgun-higher-power-laser-gun-by-2020 Le laser a été testé cet année sur un navire et le Rail Gun sera testé en mer sur un navire en 2016 ... ils sont en avance sur le programme annoncé donc je vois l'année 2020 comme première sortie d'une arme de ce type... Concernant le ralentissement technologique ... désolé si j'ai mal compris autant pour moi ... oui je suis d'accord que ce ne sont pas les cellules qui évoluent, d'ailleurs cette mise en sommeil des travaux sur ce domaine au profit de l'électronique est une conséquence directe de l'idée que la maniabilité devient plus secondaire non ??

Désolé j'avais zappé ... Ce qui m'inquiète beaucoup avec le Rafale par rapport aux normes de la guerre à venir c'est surtout 3 points principaux : - La furtivité : Le Rafale est "discret" (ce qui est déjà remarquable d'ailleurs) mais il n'est pas doté d'une vrai furtivité. Je sais bien qu'on veut massivement se convaincre que les nouveaux systèmes radars mettront les furtifs et non furtifs à égalité mais il n'en est rien. Ces nouveaux systèmes vont permettre de détecter les avions furtifs à plus longue distance (sous réserve que les mises à jour de la furtivité de remette pas çà en cause...) mais ils permettront aussi de voir les non furtifs encore plus tôt. Pire encore, alors qu'il faudra déployer des systèmes couteux et parfois difficles à déployer pour détecter plus tôt les furtifs, de leur côté les non furtifs deviendront de plus en plus facile à détecter avec des technologies plus simples moinns onéreuses et donc plus répandues. - La prépondérance des senseurs, fusion de donnée et robotisation de l'avion : La guerre du futur va demander l'utilisation de senseurs et de systèmes électroniques de plus en plus nombreux et complexes. La fusion de donnée existe sur la Rafale mais je ne vois pas comment l'avion pourrait intégrer des systèmes de senseurs complets équivalents à un F-35 sans devoir porter des pods qui rendrait sa furtivité déjà insuffisante encore pire. De plus, je n'ai pas vu d'infos permettant de penser que l'avion français est conçu pour traiter et gérer automatiquement toutes les infos et réduire massivement la tache du pilote en lui fournissant un cadre décisionnel dynamyque dont il n'a pas à se préoccuper ... Enfin, même si l'électronique du Rafale est évolutive, on peut se demander jusqu'à quand et à quel coût car les normes électroniques et informatiques évoluent rapidement. - Le System of systems : L'arme du futur ne pourra pas être effective si elle travaille isolée ... Tous les sytèmes d'armes sont voués à être coordonnées dans un "intranet tactique" permettant de relier forces au sol, aériennes et commandement en temps réel. De ce fait les liaisons de données seront le grand domaine de supériorité militaire dans l'époque à venir, et leur sécurité un domaine décisif. Le Rafale ne pourra pas maintenir son utilisation d'un Link16 qui est trop sensible aux attaques possibles ... l'avenir appartient à des sytèmes comme le MADL du F-35 qui réduit massivement tout risque et permet de maintenir sa furtivité. Ces trois aspects combinés ensembles forment un cahier des charges à tenir pour maintenir une capacité d'action équivalente à celle d'aujourd'hui face aux adversités de demain. Comme je l'ai déjà dit j'aime beaucoup le Rafale, et je maintiens que sa capacité d'évolution va la maintenir dans la course encore quelques années. Mais il arrive un moment où on ne peut plus incrémenter des choses dans une cellule et une machine qui n'avait pas été conçue pour çà ... ou alors il faut tellement la modifier que les coûts et les risques peuvent devenir très ennuyeux. Ce qui se présente avec la coopération entre le Rafale et le drone furtif SCARF est une très bonne nouvelle ... mais reste à savoir à quoi doit servir le SCARF, et j'ai lu certains avis (à modérer bien sûr) qui estiment que le drone furtif pourrait aller là ou le Rafale ne pourrait pas se risquer. Si c'est vrai ce serait un aveu d'une limite de l'avion qui n'aurait rien de honteuse pour une machine dont le programme date des années 80 !!!

C'est incroyable qu'à chaque fois que l'on pose des faits sur les programmes technologiques US on est droit à ce genre de réaction .... Si les technologies dont je parle sont inexistantes et inutiles je suis preneur d'éléments factuels ... il ne s'agit pas de faire de l'admiration puérile, mais il ne s'agirait pas non plus de sous estimé les capacités du pays qui reste le leader technologique mondial dans les domaines de pointe (enfin si un pays a développé des universités faisant de l'ombre à celles des USA où si un pays à pris sa place de numéro 1 mondial du nombre de brevets déposés à l'année aux USA qu'on me l'indique). Sous entendre que les USA ne doivent leur talent qu'à leur puissance budgétaire comme on l'entend souvent en France est l'illustration dune volonté un peu puérile de se rassurer. La réalité est cependant bien là, le rythme imposé par l'assemblage budget/compétence/expérience des USA est extrèmement difficile à suivre, surtout qu'il s'agit d'avancées dans une grande quantitié de domaines différents. Les exemples que je donnais visaient juste à illustrer la grande variété des domaines de progrés. Et concernant le F-35, je maintiens qu'il a un rendez-vous à tenir et que lorsqu'il sera actif dans son époque de déploiement prévue il fera très bien son job. Cela n'enlève rien aux erreurs qui ont été faites dans la gestion du programme lors de ses premières années ...

non je parle du nouveau sonar qui a été testé en surface il y a un an et qui a "percuté" un sous marin chinois .... une façon brutal de dire "je te vois", ce nouveau sonar est conçu pour tracer les sous marins de type diésel avec plus d'éfficacité. Voici le détail il suffit de demander : http://defensetech.org/2014/10/24/navy-makes-submarines-quieter-more-stealthy/ Le plus beau c'est que c'est adaptable sur les sous marins en service ... un simple upgrade donc ...

Ce qui est merveilleux c'est de se mobiliser sur un terme ... 5ème génération ... Et en faire a tout prix une formule marketing. LM fait de la communication bien sur , mais le terme en lui même est tout de même pratique pour identifier le cadre stratégique des années à venir ... C'est juste un terme pratique !! Ensuite je vois avec les réponses que ce phénomène si étrange de critiques massives sur le F-35 s'accompagne bel et bien en France d'une fierté toute cocardière qui fait penser que le Rafale se maintiendra en pointe de la technologie militaire mondiale en 2025. Je te redis je suis fan du Rafale, cet avion est remarquable et comme je l'ai écrit son concept lui permet encore de se maintenir au niveau pendant quelques années ... Mais si vous pensez qu'on peut sur le long terme faire du neuf avec du vieux vous vous bercez d'illusion ... Le Rafale est capable d'évoluer efficacement depuis sa base de conception qui devient très ancienne aujourd'hui , mais le F-35 est conçu pour être hautement évolutif aussi et sa base de départ se situe demain ! En 2025 !! Donc quand le F-35 sera dans une époque parfaitement adapté à sa conception le Rafale lui aura été obligé de s'adapter à encore 10 ans d'évolutions techniques ... Je lis ici que la technologie a ralenti est que la supériorité US en technologie est remise en cause ... Je vous invite à mieux vous renseigner ... Ce qui se passe réellement c'est que les USA mènent des avancées techniques régulières dans TOUS les domaines militaires, ils sont dans le groupe de tête voir les numéro dans tout l'éventail des technologies militaires ... Et elles avancent de façon nette depuis quelque temps avec des percées décisives en vue très vite : - Guerre sous marine : technologies de furtivité et nouveaux sonars pour les Classe Virginia - US Navy : mise en service dans 10 ans des canons électromagnétiques, des armes laser et des navires produisant du kérosène à partir de l'eau de mer. - US Air force : Mise en service du F-35 et des drones autonomes furtifs .. Développement des armes hyper-soniques et de laser embarqué en cours ... - US Army : robotisation des forces de combat et développement du canon électromagnétique pour blindés .. - Spatial : drone autonome d'attaque opérationnel et nouveau système de localisation rendant obsolète le GPS quasi prêt Je me limite aux technologiques qui sont presques au point et j'en oublie car la liste est immense ... Mais bon ça doit être de la comm :)

C'est tout de même le concept de fond du F-35 ... On peut douter de la réalisation de cette mise en place mais ce qui est sûre c'est que c'est un but réel pour eux

Pour l'histoire de la Libye ... C'est un petit passage d'un rapport du War College Strategic Studies Institute estimant les capacités des alliés des USA : http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/display.cfm?pubID=1270 Concernant le Green Flag, il s'agit d'un exercice militaire en situation réelle existant depuis plusieurs années ... Tom Clancy le décrit dans son bouquin documentaire décrivant le fonctionnement militaire US comme étant "ce qui se rapproche le plus de la vrai guerre". On sait sur cet exercice que le F-35B a eu un taux de disponibilité encore trop faible mais pas inquiétant ... On sait aussi que les 2 F-35 ont été soumis à un scénario de manœuvre appliqué de façon identique à des F-16 et des A-10. Le scénario était celui de missions d'attaque au sol en milieu contesté (radars, défenses sol-air et aviation de défense modernes). Aucun F-16 ou A-10 n'a réussi à survivre au scénario ... Les F-35 ont effectué la mission sans qu'on parvienne à les menacer ... Les F-35 n'ont largué qu'une poignée de bombes ... Ils étaient en configuration lisse assurant la furtivite optimale et ils n'avaient pas le choix car la mise a jour logicielle pour la mise en fonction des ancrages extérieures n'est pas encore disponible ... Très officiellement le général Dunfold a aussi précisé que les F-35 avaient été soumis à un exercice de combat aérien sur lequel il a précisé que : 4 avions F-35 ont été opposé en circonstance de combat réaliste à 9 avions ennemis. Ce scénario représentait un niveau de difficulté auquel aucun F-16 américain n'a jamais été confronté dans l'histoire ... Interrogé sur le résultat il a eu cette réponse : "ça c'est mal fini pour les méchants". Alors bien sûr on peut plonger dans la théorie du complot et déclarer fausses toutes ces annonces ... Mais il faut être clair on ne nous donnera pas les détails c'est un programme classifié faut il le rappeler ?? En attendant Le Général Dunfold fait partie du Jount Office, l'organisme principal de conseil militaire pour la Maison Blanche après le NSC. Rien ne prouve que ce militaire de carrière soit un agent a la solde de Lockheed Martin .. Et il connaît beaucoup mieux cet avion que la plupart des gens ... Et il s été appelé sur le programme pour en assainir la gestion en terme de coûts en particulier (pas un profil de pro LM ..). Plus de 500 pilotes ont des heures de vol sur F-35 et un grand nombre de mécanos et autres techniciens ... Contrôleurs aériens etc ... Ont participé à des vols du F-35 a leurs différents postes. Et pourtant aucune voix même anonyme ne vient alerter que cet avion marche mal ... Au contraire même des personnes sans aucun lien avec le F-35 valident le bien fondé de son concept (y compris un des plus grand As de l'aviation US qui avait bossé sur le F-22).

Le Rafale est un bon avion et il était en avance sur son temps ... pas de doute là dessus. Ceci étant dit, on peut tourner ça dans tous les sens mais le Rafale est un avion du passé. Son concept avant gardiste lui permet de se maintenir au niveau aujourd'hui, mais pour le contexte 2025-2030 il lui manquera des atouts pour faire face aux F-35, T-50 et autres ...la chose n'est pas catastrophique pendant un certain temps tant qu'on s'en tient à attaquer des guérillas locale, mais peu à peu les systèmes d'armes des guérillas elle même se modernisent et deviennent des menaces grandissantes pour les avions de 4eme Gen. Des analystes US rappellent que les USA ont dû se charger des premières frappes contre les défenses de la Libye car la force aérienne française n'en avait pas la capacité ... des B-2 ont fait parti de ces forces de neutralisation et la force US n'a eu aucun souci à remplir la mission. La France est capable d'attaque au sol c'est évident ... mais la nature des défenses libyennes soumettait certainement nos avions français à des risques qu'on a pas voulu prendre ... La capacité de pénétration en toute impunité d'un espace aérien défendu par des Sol-Air modernes est une caractéristique clef du F-35 validée par les résultats du Green Flag. Elle a vocation de permettre aux USA de frapper sans trembler ou hésiter n'importe quel ennemi ... même si ce dernier possède du bon matériel Sol-Air.

Je suis totalement d'accord sur l'optimisme et la non sincérité du DoD ... Je suis persuadé pour ma part que ces dépassements de délais et de coûts ne sont pas une totale surprise pour le DoD et LM. J'ai une impression persistante que les militaires, en accord avec LM, ont volontairement couvert une sous évaluation optimiste des difficultés prévisibles d'un programme avec une telle ambition technologique ... Certes les dépassements sont sûrement supérieurs à ce qu'ils avaient imaginés, mais j'ai la nette impression que les militaires ont voulu s'assurer que ce programme qu'ils considèrent comme vital et hautement prioritaire pour le maintien de la supériorité US ne serait pas stoppé par des décideurs politiques frileux face aux délais et coûts énormes de ce projet ...

Mais quitte à parler de comparaisons voici un article qui remet très bien les choses en perspectives je trouve : http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-1000000000000-f-35-stealth-fighter-might-be-good-13670 Ou l'article de départ : http://warisboring.com/articles/is-the-f-35-joint-strike-fighter-the-new-f-4/

Sans vouloir être de mauvaise augure .... Si l'EIL devait à un moment ou un autre devenir une réelle menace pour les projets américain en cours, soyez sûrs que les USA n'auraient que peu de difficultés morales et techniques à faire subir le "tapis de bombe" à cette organisation. Cette tactique militaire très appréciée aux USA porte le doux nom de "Choc et Effroi". Elle consiste à répandre la terreur au sein d'une force armée composée de conscrits peu entrainés et disposant d'une hiérarchie moyennement efficace en lui faisant subir un déluge de feu ne laissant place à aucune chance de riposte ... Mais cela ne serait certainement pas une solution en effet ... la puissance militaire de l'EIL serait réduite à néant en quelques jours seulement mais cela ne mettrait pas fin à son existence. Les Talibans ont eu droit au même traitement en Afghanistan lors de la courte période de "vrai guerre" où ils se sont fait proprement massacrés par cette puissance de feu déployée (avec des morts par milliers dans leurs rangs ....). une fois l'impossibilité de tenir face à la puissance US évidente et implacable, les talibans sont passés en mode guérilla et ont mené un conflit asymétrique. L'EIL fera la même chose si on devait détruire sa capacité militaire.

Concernant le A-10 versus le F-35B cela n'a en effet que peu de sens ... mais faut il rappeler que le A-10 a été mis en concurence avec le F-35 lors des exercices Green Flag ??? Et faut il rappeler que le A-10, tout comme le F-16, n'ont jamais réussi à survivre à la pénétration de la zone contestée par des systèmes de radar et de défense Sol-Air évolués (avec avaition moderne en face aussi ...) mise en place par l'exercice ... et que le F-35B a lui parfaitement réussi à pénétrer la zone et frapper virtuellement les cibles sans être mis en difficulté ?? Le A-10 n'avait bien sûr aucune chance dans ce scénario voué à tester l'aviation face un ennemi puissant et technologiquement avancé ... mais il faut se demander dans quelle proportion les capacités du A-10 sont indispensables lorsqu'on dispose d'avions de pointe d'une part et d'hélicoptères d'attaques de type Apache d'autre part .... concernant les comparaisons je suis 100% d'accord avec Kiriyama. Pour moi le T-50 et le J-20 sont des avions comparables au F-22 à ses débuts ....

Les compétences des ingénieurs russes sont bien réelles, je crois qu'il est difficile d'en douter. Cependant, ils ne sont pas non plus des surhommes et le programme du T-50, en temps que premier programme de 5eme Gen de ces ingénieurs, comportera des erreurs et des surcoûts qui sont inhérent à une innovation d'un nouveau genre .... Exactement de la même façon que les ingénieurs US, tout aussi compétents, ont fait face à des coûts et des soucis multiples sur leur premier avion 5eme Gen (le F-22) ... que ce soit avant ou après sa mise en service opérationnel. Le problème c'est que la Russie n'a pas les moyens budgétaires immenses des USA ... Bien sûr par la magie du renseignement et du fait que le F-22 existe depuis plus de 10 ans les ingénieurs russes peuvent s'appuyer sur des connaissances plus disponibles et/ou abouties que celles que leur concurrent US avaient à disposition il y a plus de 15 ans : Cela devrait leur facilité la tache !! Mais il reste cependant un problème de fond qui est la fonte massive des budgets d'acquisition de la Russie à cause de leur problèmes économiques liés aux sanctions (HS : sanctions voulues par ??? hasard ??). Ces soucis de capacité budgétaire frappent le programme Armata tout autant que le programme T-50 et pousse la Russie a trouver une alternative de secours avec des armes existantes mises à jour (le SU-35 pour notre cas présent). Le T-50 va être mis en service sans aucun doute, mais il sera en nombre réduit et sa capacité à modifier le cours d'un conflit potentiel de haute intensité ne sera pas réelle avant 10 bonnes années au mieux (le temps d'augmenter le nombre d'avions, le nombre de pilotes avec assez d'heures de vol pour maitriser la bête, de former le nombre suffisant de personnels techniques compétents pour plus d'avions etc ...).

De rien pour la vidéo .... Et merci à toi pour ton analyse équilibrée de tout çà dans tes posts suivants ... cela fait plaisir de lire quelqu'un qui sait faire la différence entre les éléments de communication commerciale (qui est normale) et les vrais éléments techniques (qui existent tout autant). Concernant les sources, on a sur cette affaire un problème de fond : Les sources pro-F-35 sont taxées systématiquement d'être partisanes et les sources anti-F35 tombent dans l'excès d'analyse à partir de données incomplètes. Concernant des sources offcielles US, le GAO a donné son analyse en avril 2015 : http://www.gao.gov/products/GAO-15-364 Mais je recommande le rapport complet et en particulier les pages 30 et 31 qui détaille les analyses et conseils du GAS au DoD de 2001 à 2014 : http://www.gao.gov/assets/670/669619.pdf Les analyses du GAO, qui en résumé a répété sans cesse qu'il fallait freiner la production des avions en attendant que les technologies arrivent à maturité, mettent en lumière le problème de fond du programme qui lui a fait dépasser ses coûts ... Mais pour moi il démontre aussi la volonté du Pentagone d'accélérer à tout prix le programme malgré les risques de surcoût annoncés par le GAO. Pour les coûts de fonctionnement c'est là (sept 2014 ) : http://www.gao.gov/assets/670/666042.pdf Les conclusions en pages 37/38/39 Très clairement, le GAO indique que les coûts seront peut être plus élevés si les défis technologiques de l'avion présentent d'autres difficultés nouvelles. Mais ce qui est frappant c'est que ces coûts ne représentent pour eux que des risques de retard dans l'achat puis le déploiement des avions dans l'armée... rien d'autre. Concernant la vidéo de LM il y en a une 2ème (c'est en 2 parties) : Je serais fan de ton analyse sur cette partie 2 ... Pour ma part je suis surtout content que LM réponde avec des éléments techniques sur les diverses critiques qui sont faites à l'avion. bien sûr comme tu l'as dit il y a un vernis commercial dessus, mais ces vidéos sont pour moi importantes car elles donnent une base technique réelle pour un débat sur l'avion ... Leur réponse sur la Furtivité est, pour moi, pleine d'un simple bon sens qui renvoit dans les cordes les théories de "furtivité inutile dans une poignée d'années". Ils rappellent que de nouvelles techniques d'amélioration de la furtivité sont en développement, qu'un furtif (même face à de nouveaux radars) sera toujours détecter nettement plus tard qu'un non-furtif et surtout que les systèmes de défense se réfléchissent dans un cadre opérationnel complet (en gros à quelle distance tu vois le furtif ? as tu été détecté avant et donc potentiellement détruit ou évité avant que le furtif entre dans ta portée ??).

oui oui j'avais compris je remettais une louche juste :)

Le programme était en gros de 2500 avions ... après tout il y a beaucoup d'avions à remplacer et j'imagine que ce nombre comprend les avions prévus à l'export (il me semble que la force pure US doit être de 2000 avions ...)

A regarder tant que c'est disponible en replay : http://pluzz.francetv.fr/videos/du_sel_dans_mon_moteur_,125922100.html A regarder surtout à partir de 40:40 .... des précisions sur l'incroyable projet de création de Kérosène à partir d'eau de mer par le laboratoire de l'US Navy

Quelques nouvelles du programme : http://www.defensenews.com/story/defense/naval/naval-aviation/2015/08/20/us-navy-plans--sea-testing-f-35c-october/32048197/ Il y a confirmation que la réflexion tourne autour de 2443 avions F-35 au total à déployer ...

Et puis il y a quand même je trouve une étrange idée qu'on peut faire du neuf avec du vieux ... Effectuer des uogrades sur un avion ancien n'apporte que des possibilités limitées ... Les systèmes d'avionique ne sont pas des bonus qu'on peut rajouter facilement. Les caractéristiques techniques les plus basiques (normes électriques par exemple) peuvent rendre cela plus difficile et coûteux que l'on croit ... De mon point de vue un upgrade du A-10 ne sera pas une solution idéale ... Loin de là