Oxcart

Sans oublier ceux qui sont en Jordanie, aux EAU, ...

Dommage que Loïc ait dû arrêter son blog aéro, car là c’était propre, carré, et il tenait compte des (rares) remarques en remerciant de le lui avoir dit. Quelqu’un de pro et d’ouvert.

En effet. Ce monsieur Arnaud a une (très) grosse opinion de lui-même, et ne se remet jamais en question. Je l'ai déjà vu écrire de très grosses bêtises dans ses articles. Quand on lui dit qu'il fait erreur en lui disant ce qui ne va pas et ce qu'il faut corriger, on se fait censurer, et quand on lui envoie un message privé pour tenter de lui expliquer quand même, il répond qu'on y connait rien (lol), qu'on doit être pro-Russe (quel rapport ??), et qu'il ne nous répondra plus. C'est quand même dingue d'écrire des bêtises sur des opération que tu ne fais pas, et d'envoyer ch*** les personnes qui ont participé directement à ces opération, et qui eux savent de quoi ils parlent ^^. Bref, ses réactions m'ont tellement écœuré que j'ai supprimé cette page de mes favoris.

Les Awacs brouillent ?

Il ne change pas le radar...

Mais il l'a été.

Vidéo intéressante sur l'E-3F publiée aujourd'hui :

Ha bon ? Source ?

C'est du bon hardware là.

Le mode 5, c’est le mode S militaire. Plus sûr, plus fiable, meilleure crypto.

C'est quoi MOA ? C'est quoi MOE ? C'est quoi BE ?

Maintenant, avec le mode 5, on peut dire que si.

Je m’explique : en parlant d’IFF, je parlais du critère qui lui est relatif : une absence de réponse IFF corrélée à un autre critère (une position géographique ou un comportement par exemple) peut permettre de dire que ce qui est détecté est un gros méchant. La réception d’une réponse incorrecte à une interrogation IFF est aussi un critère.

Voilà. Donc un AWACS ne peut pas guider un missile. C'est toujours le chasseur qui guide son missile. Le chasseur ne fait que s'abonner à un réseau surveillance L16 procuré par un AEW, lui permettant de recevoir des pistes qu'il n'aurait pas pu recevoir avec son propre radar. Pour les règles d'engagement, tu vas forcément tirer sur quelque-chose qui a été identifié comme étant un gros méchant, soit via une vid, soit via son comportement, soit par sa nature (par son IFF, sa position géographique, ou par détermination de son radar), soit par une combinaison des deux. Mais on ne va bien sûr pas tirer sur quelque-chose qui est indéterminé.

Comment tu guides un missile avec un AWACS ?

Le problème, c'est que vers 62000ft, la température d'ébullition des liquides est de 37°C. Cela nécessite donc une combinaison stratosphérique pour préserver la vie du pilote en cas de dépressurisation (comme sur U-2).

Chez moi ça marche.

Je parlais plus du 2000B pour le 330-AX EDIT : en fait non, ils n'ont pas volés ensemble. Par contre, le 2000-5F #77 a été codé en AX à partir de 1998, et le 314 a été codé en AX à partir de 2000, jusqu'à la dissolution du 1/4. On a donc bien eu deux Mirage 2000 codés en AX en même temps (mais pas la même version, ni au même escadron). (on va se faire tirer les oreilles à force de parler de Mirage sur un topic Rafale.....)

Je me demande par contre si le 4-AX et le 330-AX n'auraient pas volés dans les mêmes cieux à la même période...

;-) EDIT : il y a eu en tout et pour tout le 601 (AK), le 602 (AL), le 603 (AM puis AA), le 604 (AZ), le 635 (AS), le 641 (AT), le 653 (AU), le 665 (AE), le 669 (AL), et le 681 (AG)

Non. Pour les M2000, historiquement, les escadrons avaient une lettre qui leur était propre (pour la 4eme escadre : Ax pour le 1/4, Bx pour le 2/4, Cx pour le 3/4). Quand les immat's sont devenues fixes, les escadrons ont commencés à avoir des avions avec des lettres différentes (des avions en Ax au 2/4 par exemple). La seule exception pourrait être avec le 05-330 / 1/30, qui avait un Mirage 2000D en 118-AL, qui aurait pu être codé en même temps qu'un Mirage 2000N en 125-AL (Il faudrait faire une petite recherche pour voir...). Mais ils n'étaient pas sur la même base du coup...

Le Rafale C 113 a bien été codé en 113-IR fut un temps, probablement au 1/7.

Oui, c'est propre au type d'aéronef. On peut donc avoir les deux mêmes dernières lettres pour deux types aéronefs différent. Par exemple, dans l'armée de l'air, il existe le Rafale B #332 4-IG, et le Mirage 2000D #668 30-IG. Il y a aussi le Rafale B #328 4-IC, et le Mirage 2000D #626 3-IC, ou encore le Mirage 2000-5F #45 2-EF, et le Rafale C #102 30-EF On peut même imaginer avoir, par exemple, un Mirage 2000D en 30-IG, et un Rafale B en 30-IG... On aurait donc le même code au sein de la même escadre, mais pas avec le même type d'avion ;-) Tout comme il existe, pour les numéros d'avions, un Mirage 2000C #120 et un Rafale C#120.

Ce n'est donc pas une immat' dont tu parles. L'immat', pour le 314 par exemple, est F-UHHP. Le numéro d'escadre, ça n'a rien d'officiel; C'est plus une sorte de code. Mais bien vu d'en parler. Sur l'avion, il n'y a que le numéro d'escadre (et de base auparavant) qui peut être amené à changer :-) (avec les insignes d'escadrons/d'escadrille/....). Mais je sais que tu sais aussi ;-)

C'est complètement bidon. Un Rafale C ne peut pas porter un numéro en 3xx. Après, le Rafale B N°314 est bien le 4-HP (anciennement 113-HP). Les immatriculations sont propres à chaque avion. Chaque Rafale garde à vie son immat', ainsi que son numéro d'avion.