Banzinou

C'est ce que j'ai cru comprendre, "redonner" aux Burke leur rôle d’escorteurs d'escadres, mais aussi de bâtiments de combat, qui ne se contente pas seulement d'escorter les PA

Je suis toujours surpris qu'il n'y ait eu aucun navire Boué de Lapeyrère, un marin avec une sacrée carrière

ça ressemble aussi au retour (ont-ils disparu ?) des gros SAG de la guerre froide, sans nécessairement un PA dans le groupe

C'est une image, comme Columbia aux États-Unis

Concernant le Moskva, déjà posté sur le fil Ukraine https://www.menadefense.net/la-tragedie-du-croiseur-moskva-met-a-nu-la-faiblesse-du-commandement-de-la-marine-russe/ Un rapport de février 2022, rédigé par le capitaine Anton Valerievich Kuprin, avait déjà mis en lumière de nombreuses défaillances techniques dues à un manque d’entretien. Les systèmes radar et anti-missiles, notamment le système S-300F Fort, présentaient des dysfonctionnements critiques, incapables de verrouiller des cibles ou souffrant de composants défectueux. Les turbogénérateurs, les moteurs principaux et les systèmes de communication étaient également en mauvais état, certains ayant dépassé leur durée de vie ou étant gravement corrodés. À cela s’ajoutaient des problèmes d’équipage. Selon Shkrebets, environ 100 marins expérimentés sous contrat ont été retirés du Moskva juste avant le début de la guerre et transférés vers d’autres unités. Ils ont été remplacés par 83 conscrits Selon Shkrebets, à 14h20 le 13 avril, le Moskva détecte des missiles entrants à seulement 4 km de distance Le journal de bord du navire rapporte de multiples alertes de combat, déclenchées par la détection d’avions ukrainiens et d’artillerie de roquettes entrantes. Les navires de la flotte de la mer Noire avaient reçu l’ordre de ne pas s’approcher à moins de 30 km de la côte ukrainienne, mais la menace des missiles de croisière semble avoir été sous-estimée. Le 7 mars 2022, le système de défense antiaérienne Osa-MA2 du Moskva avait détecté un probable drone à seulement 7 km de distance, révélant la faiblesse de ses capacités de détection.

Je distingue aussi un Etendard en haut, à côté de l’ascenseur

Mais justement, c'est pas parce qu'ils ne peuvent pas être opérationnels en même temps qu'il faut en avoir deux ? Il y a quelques belles photos quand même

Histoire de jeter un pavé dans la mare -> La France a-t-elle besoin d'un nouveau porte-avions ? https://www.secretdefensev2.com/post/la-france-a-t-elle-besoin-d-un-nouveau-porte-avions Une question rebattue est celle du second porte-avions. Deux évidences s'entrechoquent : 1) compte-tenu des longues périodes d'immobilisation du bateau, il en faut deux pour garantir une permanence à la mer. 2) la France n'a pas les moyens de s'offrir deux grands porte-avions . A-t-on sérieusement étudié la possibilité de construire deux petits porte-avions ? Pourquoi l'hypothèse a-t-elle été rejetée ?

ça va encore être le nom d'une personnalité politique clivante pour déclencher une polémique, tout ce que Macron aime

J'y comprends rien, ses FF(X) ne sont en fait que l'équivalent (un peu mieux armées) de nos frégates de surveillance destinées à notre ZEE, elle sont inemployables dans des zones chaudes. A base elles devaient se substituer aux Arleigh Burke largement overkill pour beaucoup de missions, mais là elles ne sont même pas utilisables pour aller au large du Yemen faire de l'escorte de pétroliers. Là où une Constellation (que la FF(X) remplace), pouvait largement faire. L'US Navy se retrouve avec des nouveaux patrouilleurs et des croiseurs nucléaires trumpistes immenses... et toujours pas des frégates de 6000 tonnes qui doivent correspondre au besoin de 70% des missions

Je parlais surtout des spotters, comme toi ou moi, ça existe aussi en Chine et en Russie

Cruiser ou Battleship ? Les mots ont un sens !

En tout cas on se rapproche de plus en plus de la « forteresse flottante » décrite par Orwell

Le problème de la traduction française de « Battleship », c’est que le terme cuirassé est quand même vachement restreint

On sait bien qu'avec les renforcements ECM, CIWS et consort, l'intérêt c'est justement de tirer les A/N par salve. Le mieux c'est du supersonique (voir hyper), très manœuvrant etc... J'aime bien l'Exocet mais j'ai peur qu'ils montrent ses limites

Tout à fait vrai, même si je soupçonne que les renseignements étaient moins efficaces que maintenant, une simple photo twitter et on sait si le CdG est rentré à Toulon. A l'époque des Malouines, entre le HMS Bulwark mis hors service en 1981, le HMS Hermes en fin de vie, le HMS Invincible mis en service en 1980 et le HMS Illustrious mis en service en 1982, sans compter tous les retraits de la fin 1970, je suppose que les argentins n'avaient aucune idée du positionnement et de l'état des PA anglais (et on l'a bien vu)

D'ailleurs je suis gentil, mais il y a presque 100% de chance que ça tombe lors d'une période d'entretien, si un potentiel ennemi se décidait à nous attaquer quelques part

Peu de chance en réalité, mais ça serait presque drôle, on va être les dindons de la farce

Dommage qu'il y a 1 chance sur 3 que ça tombe pendant une période d'entretien !

D'ailleurs sur le panachage des 24 armes, on a une idée de la répartition ? (ça dépend de la mission bien évidement) Mais en polyvalence x4 (x6?) MdCN, x6 Exocet, 14 (x12 ?) F21 ?

Permanence aéronavale : La commande d’un éventuel second porte-avions devra être notifiée avant 2029 https://www.opex360.com/2025/12/22/permanence-aeronavale-la-commande-dun-eventuel-second-porte-avions-devra-etre-notifiee-avant-2029/

à une époque, on avait un PA2 qui ressemblait à ça...

Le couple SNLE Borey-missile Bulava ,une histoire de la Force océaniquestratégique (FOST) russe -> https://www.diploweb.com/IMG/pdf/russie-sous-marins-le-couple-borey-boulava-diploweb-2025.pdf

Pas de bol, on aura ni croiseurs, ni frégates en grand nombre !

L’amiral Vaujour n’est pas convaincu par l’idée de doter la Marine nationale d’un croiseur lourd https://www.opex360.com/2025/12/21/lamiral-vaujour-nest-pas-convaincu-par-lidee-de-doter-la-marine-nationale-dun-croiseur-lourd/