Banzinou

Un rapport parlementaire plaide pour doter la Marine nationale de porte-drones https://www.opex360.com/2025/11/22/un-rapport-parlementaire-plaide-pour-doter-la-marine-nationale-de-porte-drones/

J'ose espérer qu'avec la Chine en face, nous serions intégrés dans une coalition... Par contre inutile d'être caricatural sur l'emport du Rafale, comment fait le Rafale actuellement sur le CdG ? Même sur essais tremplin en Inde, il décolle avec 4 MICA, 1 Exocet et deux réservoirs de 2000L

Mais avec la Chine qui attaque Taïwan pile pendant l'entretien du PA2, on aura l'air aussi bien con et on aurait eu l'air moins con avec un second PA, certes plus petit, mais disponible, même si il n'embarque "que" 20 Rafale.

Pas sûr que la classe Nimitz début 70's ait été pensée pour le F-35C ou le X-47B... pourtant ça se fait

Concept de DCNS 2010 "272 mètres de long pour 70 mètres de large, affichant un déplacement de 59.000 tonnes et capable de mettre en œuvre 40 aéronefs"

La Russie avec les séparatistes ?

Il ne s'agit pas de ne pas embarquer de (nouvelles) technologies, il s'agit d'avoir des navires qui correspondent aux besoins. Absolument rien n'est figé, on peut tout à fait en discuter, le CEMA lui même le mentionne. On peut aussi regarder vers quoi s'oriente nos alliés, les autres pays etc... Par rapport à leurs besoins et finances, nous ne sommes pas détenteur de la vérité absolue, on croirait voir le débat chenilles/roues sur les VCI et compagnie... Faur croire que notre choix des roues n'étaient pas forcément toujours le plus pertinent...

Ah non mais il y a clairement un problème de calendrier, je suis bien d'accord, de même que les E-2D ont été commandés. Mais on pourrait se dire que la carrière du CdG (actuelle) est à 90% pour frapper du terroristes au Moyen Orient, et une opération notable en Libye (mais bon était-ce bien utile ? Autre sujet) où pour le coup il démontre son intérêt. Mais quelles missions n'auraient pas pu être effectué par des PA plus légers ? Exemple du Giuseppe Garibaldi qui a opéré sur les mêmes opérations que le CdG, et où les Harrier n'avaient pas des performances moins catastrophiques que les SEM...

Après je sais qu'on est assez conservateur là dessus en France et il n'est pas question de remettre en cause l'aéronavale, mais comme le dit le CEMA on peut aussi réfléchir à l'avenir et l'évolution de celle-ci.

C'est un débat, les autres marines font d'autres choix (mais il est vrai que ça tourne autour du choix du vecteur, en l'occurrence F-35B), on peut en discuter. Je suis tout à fait d'accord que ça prive de plusieurs capacités, je mets juste un bémol sur le groupe aérien réduit, la quasi-totalité (sinon tous) les déploiements ne nécessitent pas 40 Rafale.

24 F-35B

ça peut se comprendre, et puis il y a toujours la problématique de l'investissement massif pour une permanence la moitié du temps, ce qui nécessite d'en avoir deux (mais ça on le sait depuis les années 60) Lorsqu'on regarde les autres marines (hors US), on voit quand même que la plupart de nos alliées s'orientent vers deux PA, les anglais (malgré les déboires), les japonais, les italiens et peut être la Corée du Sud. J'inclus volontairement les porte-aéronefs dans l'équation, on va pas me faire croire non plus qu'embarquer une quinzaine de F-35B c'est de la merde qui méritait qu'on ne s'y intéresse pas. Les autres pays ont aussi sélectionné leur PA par rapport au vecteur (pour certains Harrier précédemment et ensuite F-35B), et là on se retrouve un peut bloqué avec notre Rafale et SCAF ensuite. Alors on pourrait faire un PA allégé à tremplin, même Etienne Lacroix avait fait des concepts

Mistral

à part l'Inde je ne vois pas bien

Je ne sais pas si c'est pour un vol de démo ou des inertes mais ça a déjà été vu

Il ne semble pas qu'un seul Meteor ait été tiré, alors qu'il y en ait 2 ou 6 ne change pas grand chose... 2 Meteor tirés à 150 km qui aurait shooté des F-16 ou J-10, ça aurait calmé les paki et ça aurait suffit, mais ça n'est semble-t-il pas arrivé

C'est finalement Zelensky qui donne la réponse 2035

Bien vu, mais ce n'est pas parce qu'initialement, les Simbad ne devaient être installés que sur le J.Chevalier en attendant les obus AA de 40 ? et que finalement, il semble avoir généralisé ça à l'ensemble des BRF ? D'où la modif ultérieure ?

La carte d'Andrew Perpetua est mise à jour quotidiennement avec les preuves visuelles https://map.ukrdailyupdate.com/?lat=48.485666&lng=37.179108&z=9&d=20410&c=1&l=0

J'ai raté une info ?? https://www.20minutes.fr/monde/russie/4185441-20251116-russie-pourquoi-moscou-tourne-dos-porte-mise-casse-admiral-kouznetsov https://www.sudouest.fr/international/russie/russie-fin-de-mission-pour-l-admiral-kouznetsov-porte-avions-raille-par-l-occident-et-symbole-dechu-de-la-marine-du-kremlin-26338005.php

Aucune fixette, je suis pour l'installation de Phalanx sur l'ensemble des gros navires de la MN.

Il est "guidable", mais face à des missiles supernlques tu ne pilotes pas grand chose... L'automatisation est poussée à son maximum

Après il y a aussi une réflexion, la France insiste sur acheter européen mais elle veut développer ses propres systèmes non stratégiques avec des micro-flotte et 10 ans de développement toit en demandant des fonds européens Les CIWS européens existent aussi, ça pouvait être une alternative et ça fonctionne

Le Phalanx est perfectible, il était excellent dans les années 80-90 face aux cibles subsoniques, voir même légèrement supersonique. Mais je crois qu'il a beaucoup de mal avec l'hypersonique (mais à la limite c'est pas le seul) mais surtout la saturation face à plusieurs cibles. Et comme tout est automatique...