Kineto

Le nœud du problème, c'est la concurrence entre les différents états nation dans un système mondialisé, où les capitaux vont vers celui qui accepte de baisser le plus les taxes. Bizaremment, l'argument des anti-européen, cest d'aller vers encore plus d'états nation et de casser l'outil qui permettrait éventuellement d'aller vers plus de convergence et d'harmonisation. (même si je reconnais qu'on en est loin pour l'instant)

Bein y'a nous aussi http://www.cop21.gouv.fr/la-france-a-ratifie-laccord-de-paris/

Ils ont plus de $200Md de réserve en cash, je pense que genre de désagrément est provisionné depuis belle lurette.

Est ce que ça peut être une simple fenêtre d’opportunité météo ? Du mauvais temps qui empêche les départ pendant un moment, et quand ça se calme, tout le monde part en même temps ?

On est effectivement en plein HS, mais pour en finir moi aussi avec cette conversation, les journalistes turcs qui ont essayés de mettre à jour les magouilles de l'états turcs avec l'EI, ils sont au trou. Les mecs de Médiapart chez nous sont toujours là, et c'est pas faute d'avoir fait chier le pouvoir en place (affaire cahuzac, morellle, etc) aussi bien que l'opposition (financement lybien de la campagne de Sarkoy)

Les médias des pays occidentaux sont tout à fait critiquables sur pleins de points, très connecté avec le pouvoir politique ou le "grand capital", mais rien n'est complètement binaire dans ce monde, et tout n'est pas comparable. De tête et juste en France, sur ce simple quinquennat, la presse à fait tomber un ministre (Cahuzac), un ministre délégué (Yamina Benguigui), deux secrétaires d'état (Kader Arif, Thomas Thévenoud) et un conseiller spécial de l'Elysée (Aquilino Morelle). (et j'en oublie certainement) J'attends de voir de tels score dans la presse Russe ou Turque pour annoncer que tout se vaut...

Sinon y'a un autre truc qui m'interpelle, c'est d'où vient la différence de prix supposé BGL/RGL ? de ce que j'ai compris, sur une BGL, l'essentiel du prix vient du kit de guidage, le corp de bombre Mk82 ne coutant pas grand chose comparativement (autour de 2000$ si j'en crois le wiki US) Du coup, qu'est qui fait que le sytème de guidage+propulsion d'une RGL soit supposé être bien moins cher que celui d'une BGL ? Edit : en fait j'aurai du commencer par chercher le prix d'une GBU-12 (US $21,896 d'après le wiki US), c'est effectivement peanuts par rapport à de l'AASM, et on doit être dans la même game de prix qu'une RGL, voir peut être même moins cher.

Si j'essaye de résumer la problématique telle que je l'ai compris (en tant que citoyen lambda donc) Un certain nombre de cibles "molle" type 4x4 toyota ou autre sont actuellement traitées par des munitions dont la puissance et la technicité est peut être disproportionné par rapport à l'objectif à détruire. Certain proposent l'utilisation de RGL qui offrent une capacité intermédiaire entre les BGL/AASM et le canon de 30mm Ces munitions offrent les avantage suivant : plus faible létalité (réduction des dommage collatéraux) ; possibilité de tir plus lointaine par rapport à une passe canon ; prix de la munition bien inférieur au prix d'une BGL ou d'un AASM Néanmoins, utiliser ce type de munitions n'est pas sans inconvénient non plus : - Cout de développement pour intégrer et qualifier une nouvelle munition sur le Rafale (avec des problématique peut être compliqué à gérer techniquement pour gérer un tir en coup par coup, non géré pour l''instant sur les point d'emport) - Enveloppe de tri plus contraignante que les BGL (porté plus faible, pas de possibilité de tirer en dépointant, besoin de garder l'avion dans l'axe pour illuminer la cible), et du coup risque accru face aux Manpad Comme dans tout arbitrage coût / bénéfice, le diable est dans les détails et dans la capacité à évaluer ce que l'on gagne d'un coté et ce que l'on perd de l'autre. Si les cas d'emploi d'une RGL sont faibles, l'économie faite sur les munitions ne compensera pas forcément les cout d'intégration et de qualification. Et ces cas d'emploi ne dépendent pas forcément des cibles en elle même, mais aussi des menace environnante. reste aussi que dans le cadre Syrien/Irakien, la france travaille dans le cadre d'une coalition, et que ça n'aurait rien d’infamant pour moi si ces cibles à "faible valeur" étaient confiés à d'autres acteurs qui disposent peut être de vecteur plus adapté (A10, cobra, brimstone, etc...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Bond_en_avant Du coup je me demandais si le clin d'oeil venait de toi, de l'officier qui était cité, ou de celui qui avait recueilli et traduit la citation. (ou si c'est juste un hasard de traduction)

Chine...grand bon en avant... toussa ;-)

pun intended ?

En dehors de la notion de coût, la possibilité de pouvoir emporter plus de munitions n'a-t-elle pas d'intérêt ? Dans les fameux RETEX de l'armée de l'air, est ce qu'il leur est déjà arrivé de devoir retourner à la base après avoir tiré toutes leurs munitions alors qu'ils avaient encore des cibles d'opportunité qu'ils aurait pu traiter ? (ça peut peut-être se gérer par une simple passe canon ceci dit ?) Est ce que ça ne pourrait pas aussi permettre parfois d'envoyer moins d'avions pour traiter la même liste d'objectifs ? Ou bien le rafale est déjà largement overkill en terme de capacité d'emport et reviens souvent avec des munitions non tirés ?

Géographiquement parlant, c'est vrai. Il n’empêche qu'il y'a quand même une certaine proximité, bien plus qu'avec certains états pourtant tout aussi proche comme les pays d'Afrique du Nord par exemple. Dans le domaine du sport par exemple, ça fait très longtemps que la Turquie est affilié à la zone européenne (Moi qui suit beaucoup le basket, ça me fait souvent sourire de voir le championnat d’Europe se jouer avec des équipes Turque, Russe ou Israélienne ^^)

Il me semble surtout que l'étrave inversé permet un design de coque beaucoup plus optimisé pour la furtivité radar.

J'ai surtout l'impression qu'il y'a de plus en plus d'article rémunéré au clic, et que "Une employée licenciée pour vol de parapluis cassé", ça génère du clic et ça buzz là ou ça faisait peut être 10 ligne dans la presse régionale avant. le fait qu'on en entendait pas parler ne veux pas forcément dire que ça arrivait moins avant, il y'a peut être simplement plus d'effet de buzz maintenant (effet facebook/twitter) Après, peut être que c'est effectivement en recrudescence, mais vaudrait mieux demander à quelqu'un qui bosse au prud'homme pour savoir.

Je suis loin d'être un fan du Donald, et des républicains en général, mais concernant les points 2 et 3, il me semble que toute la stratégie de défense d’Hillary tient dans le fait que ces fameux mail n'étaient pas sensibles, et que donc ce n'était pas grave si ils se trouvaient sur une messagerie non sécurisée. ça me semble légitime que le FBI s'assure que c'est bien le cas, et par définition, ils ne savent pas ce qu'ils cherchent effectivement, ils n'ont pas trop le choix que d'y aller à taton et tout vérifier petit à petit. Imagine que les chinois ou les russes aient eu accès à des info sensibles et/ou compromettantes pour le clan Clinton via cette messagerie non sécurisé, ils pourront disposer d'un moyen de pressions importants dans des négociation futures ("vous nous lâchez la grappe en ukraine/mer de chine, ou je balance les dossier !"). Si ça leake dès le début, ça sera peut être néfaste pour la candidate Clinton, mais plutôt bénéfique pour les US. Après, force est effectivement de constater que ça fait des mois qu'ils épluchent le truc, et qu'ils n'ont pas trouvé grand chose, et qu'il est très probable qu'ils ne trouveront rien de plus. Mais je ne pense pas que ce soit de l'argent foutu en l'air de s'en assurer.

Pour ma culture personnelle, pourquoi ne voit on pas sur les navire moderne d'équipement en roquettes guidées dans le style de ce qui est monté sur les LRM de l'armée de terre ? Pour de l'avt, ça me semble être moins cher que du missile de croisière, et ça porte bien plus loin que d'artillerie classique. J'imagine que ça doit être moins souple d'usage que l'artillerie (qui permet aussi de faire de l'anti-missille, du tir de semonce, etc...) et que le nombre de munition embarqué ne doit avoir rien à voir, mais je me demande dans quelle mesure il ne serait pas possible de panacher les deux (avoir un 76mm + LRM plutot qu'un simple 127mm) ?

Pour moi, la différence drone / missile, elle est sur la capacité du drone à être réutilisable. Un drone Kamikaze serait donc un engin capable soit de détruire une cible (en se détruisant lui même au passage), soit de revenir à sa base si il n'a pas de cible à traiter pour pouvoir être réutilisé pour un usage ultérieur. Et donc, quite à se faire chier à mettre un train d'atterrissage dans le bouzin, j'imagine qu'il ne doit pas être beaucoup plus dur de lui donner la capacité à se débarrasser de sa charge explosive sans partir en son et lumière lui même. Du coup je suis assez sceptique sur l'utilité du concept...

En fait, sur cette histoire de FTI, tout me semble cohérent jusqu'au moment où on évoque le dernier radar à face plane de thales. Comme je vois le truc, j'ai l'impression qu'on s'est aperçu en cours de route que le programme FREMM avait quelques inconvénients peut être pas forcément très bien anticipés : - problème de tuilage dans les programme, qui allait laisser une partie des bureau d'étude DCNS sans rien à faire pendant de longues années. - problème liés à l’extrême automatisation des équipages qui impose d'avoir beaucoup de personnels très qualifiés, et plus assez de postes sur lesquels les faire monter en compétence. Du coup, on décide de sabrer la fin du programme pour produire une frégate qui devra être moins chère pour compenser les couts de développement supplémentaire, et moins automatisé pour répondre au besoin d'avoir des équipage moins pointus (et accessoirement correspondrait mieux aux marchés export). Pour moi, une FTI de 4000t, avec une suite ASM complète, 76mn, exocet, un NH90, des mica VL pour l'autoprotection, ça doit probablement pouvoir faire le job "courant" pour moins cher qu'une fremm, en laissant le haut du spectre à ces dernières. Par rapport aux fremm, on aura peut être une plate forme un peu moins endurante (et encore, c'est pas sur), un peu plus légère en défense AA, et sans MDCN, mais bon, entre les fremm, les baracuda, et l'allonge du couple rafale+scalp, je pense qu'on a de quoi voir venir sur ce dernier point. Là où je comprend pas, c'est si effectivement on veux y coller un sea fire et des aster, paceque oui là, je vois difficilement comment on va pouvoir sortir une plate forme moins cher que les fremm (peut être que le simple fait de renoncer au mdcn et aux gros brouilleur pourrait suffire, mais j'en doute un peu). Du coup, le sea fire, il me semble qu'il serait plus cohérent de le coller sur les fremm da.

Perso, ça me dérange pas plus que ça une petite piqure de rappel de temps en temps sur ce qu'est l'horreur de la guerre... ça permet d'éviter les yaka faukon à base d'ASMP-A qu'on est parfois tenté d'invoquer du fin fond de notre canapé, quand on à abusé des chaine d'info en continu, et que la colère l'emporte sur la raison...

Vouloir un pilote de chasse pour piloter un drone, ça me semble aussi pertinent que vouloir un footballer professionnel pour jouer à FIFA 2016... Mais je reconnais volontiers ne pas disposer de tout les tenant et les aboutissant du problème, c'est peut être tout à fait justifié...

C'était dans une chanson des chaussettes noires ? mmmh, je suis sûr de la couleur, mais j'ai un doute sur le vêtement...

Qu'on soit dans le cadre d'une retraite par répartition ou par capitalisation, d'un point de vue macro économique, dans tout les cas les retraites sont payées en prélevant une part sur la richesse produite par les actifs, que ce soit par l’impôt dans le cadre de la retraite par répartition, ou via des dividendes dans le cas d'une retraite par capitalisation. Quoi qu'il arrive, si les actifs ne produisent plus assez pour supporter le poid des retraité, le système se cassera la gueule, quel qu'il soit. (Perso je préfère le système par répartition : les états ne sont pas infaillibles, mais sur un horizon à 25-30 ans en ce qui me concerne, je leur fait plus confiance que si je devais confier ma retraite à des caisses privées)

Dans le cas du HMS Sheffield, il me semble que c'est l'incendie qui a causé la perte du navire (et effectivement, l'aluminium n'a pas du aider du tout). J'imagine que la barquasse sur laquelle les américains ont balancé toutes ces bombes, missiles et torpilles ne devait plus contenir grand chose d'inflammable (carburant, munition, aménagement intéieur, etc...)

Le fait est aussi que nous sommes ici sur un forum spécialisé dans les questions de défense, avec une audience bien particulière qui n'est pas forcément représentative de la france dans son ensemble. Dépenser 3Md dans un 2eme porte avion, pourquoi pas, mais qui sait si ces 3Md ne serrait pas mieux employé dans d'autre service de l'état qui eux aussi crient famine et doivent faire une enveloppe budgétaire très contrainte (Hôpitaux, Justice, Police, etc...). Dans ces domaine, tout le monde voit midi à sa porte, et tout le monde à plus ou moins raison... Le policier qui doit rouler tout les jouer dans une vieille 306 qui tient avec des bout de scotch et accuse vaillamment 250000km au compteur, pas sur qu'il voit d'un bon oeil ce genre de dépense, de même que l'infirmière qui accumule les RTT non prise depuis des années parceque il est impossible de les poser, et que l'état n'a pas les moyen de les lui racheter, les sous effectifs chroniques dans la magistrature qui font que des décision de justice mette des années à être rendu, parfois en flirtant avec les délai de prescription, etc... etc ... C'est pas forcément parce-qu’un politique prend une "mauvaise" décision qu'il a fait une erreur, il a peut être juste choisi le moins mauvais des choix qui s'offrait à lui...