Kineto

http://www.afp.com/fr/news/3779724/ "Iran's press on Sunday largely condemned the jihadist attacks that killed 129 people in Paris and expressed sympathy for the victims, but conservative newspapers put the blame on France's policies in Syria."[...]"Moderate President Hassan Rouhani had on Saturday condemned the coordinated assaults claimed by the Islamic State group as "crimes against humanity"."[...]"Ultra-conservative newspapers meanwhile suggested the attacks were the consequences of French policies, with some parroting conspiracy theories that claim IS is a creation of the West."[...]"Another ultra-conservative paper, Vatan-e Emrooz, came under fire on social media after it headlined its story on the attacks "Dinner is Ready" over a picture of a body covered in a white sheet and empty cafe chairs at one of the restaurants that was attacked."The West eventually tasted its own cooking in Syria," the newspaper wrote, prompting a backlash from Iranians like one Twitter user who wrote: "Damn the person who wrote the headline for this paper."

Le fait de ne pouvoir aligner "que" 18 rafales, alors que la marine en à déjà reçu plus d'une trentaine il me semble, c'est parceque c'est le nombre maximum en état de voler actuellement, ou est ce qu'il y'en d'autre qui pourraient être éventuellement mobilisable mais qui reste en cocon car ils ont "consommés" leur potentiel d'heure de vol (et qui pourraient donc éventuellement être utilisé en cas de nécessité impérieuse ?)

Vu le modus operandi des attentats parisien, je serais à la place des services de sécurité allemand, je passerai immédiatement en alerte maximale (je pense d'ailleurs qu'il m'ont pas attendu)

C'est vrai que c'est quand même pas très élégant, après les immense manifestation de soutient qui ont traversé les capitales occidentales suite aux attentat au Yemen, Pakistan, nigeria... ces pays pourraient avoir la décence de se sentir concernés !!!

Cette description correspond tout à fait à Daesh, et il n'y a effectivement pas grand chose à gagner à essayer de négocier avec eux. Par contre "les groupes terroristes" ça ne veux pas dire grand chose, et je suis toujours un peu mal à la l'aise avec ce genre de généralisation. Dans le cadre d'un conflit armé avec des intervenants "non étatique", l'adversaire sera toujours qualifié de terroriste, quel que soit la légitimité de son action politique (les résistants français était qualifié de terroriste par l'armée allemande en 40)

http://www.reuters.com/article/2015/11/12/dubai-airshow-briefing-idUSP6N12L01320151112

D'un autre coté, même si ils signent dans la minutes, ils les auront pas avant 2 ou 3 ans minimum leurs rafale, j'imagine que pour le Yemen, ils vont devoir faire avec ce qu'ils ont (sauf à envisager un conflit tréééés long) Mais c'est effectivement possible que les premier retex de l'opération au yemen leur donne envie de monter un peu en gamme, on est jamais trop prudent dans cette zone du globe...

Est ce que c'est forcément obligatoire d'avoir 2 groupe aéronaval complet pour nos 2 PA ? Le but du deuxième PA n'est il pas surtout de s'assurer d'avoir en permanence un PA en état de marche (quand le deuxième est en IPER) ; De plus en plus, on a tendance à envoyer le CdG avec des bâtiment étranger pour assurer son escorte, ça pourrait se généraliser si on à besoin à un instant t d'avoir les 2 PA en opex. Le but est juste d'avoir à tout moment les moyen de mettre sur pied UN groupe aéronaval complet pour pouvoir intervenir en toute indépendance sur un théâtre ou nos intérêt serait menacé (genre scénario à la malouine sur les iles éparse ou un truc dans le genre) ; pour le reste, on sera de toute façon toujours plus ou moins dans des scénario de coalition, où il sera possible de trouver des supplétif pour assurer l'escorte.

D'un autre coté, j'imagine que pour acquérir un savoir-faire, il faut commencer par "faire", et parfois "faire" et "refaire"... Après, est il indispensable pour l'industrie d'armement française/européenne d'avoir ce type de savoir faire, et à quel prix, j'en ai aucune idée...

Après, pour la plupart des clients européen du f35, ça va être quoi l'usage hors coalition ? Pour faire de la PO, un appareil même "médiocre" devrait être largement suffisant. (tient, ça lui va bien comme qualificatif au F35, "suffisant" ^^)

Bein voilà, ça y est, on l'a notre Europe de la défense ^^

Pour récupérer le drone, y'aurait pas moyen d'utiliser une perche télescopique, un peu comme pour un ravitaillement en vol ? Le drone s'approche de l'extrémité de la perche par l'arrière comme pour un séquence de ravitaillement en vol, et s'arrime à celle ci. Une fois accroché à la perche, il coupe ses moteurs, et il n'y a plus qu'à ramener la prise dans la soute façon pêche au gros ^^ Avec un drone pas trop gros/lourd par rapport au porteur pour ne pas trop le déséquilibrer, ça doit être jouable non ? ça pourrait peut être même être couplé avec un vrai système de ravitaillement en vol.

Disons que le commercial qui vend le produit n'a pas les même priorité que l'ingé qui doit tenir les promesses derrière (je vis ça tout les jours ^^) ça me rappelle une petite blague (désolé elle pas si petite que ça ^^)

Et puis est ce que c'est réellement si "simple" que ça de faire un rétro-engineering d'un avion de chasse ? Il doit certainement y avoir des points ou ça à son utilité, mais quand on voit que les Indiens ont abandonné l'idée de construire aux même le rafale alors que Dassault pouvait leur fournir tous les plan et code sources... ça doit être possible de démonter intégralement un moteur et de le reproduire à l'identique pièce par pièce, mais pour reproduire exactement le même alliage qui aura les même propriété thermique et de résistance, ça doit pas se faire comme ça juste en observant le bout de métal devant soit non ?

J'ai l'impression que la mauvaise réputation du drone armé -au moins au niveau du grand public- viens de ce fantasme à la terminator du robot "intelligent" qui prend seul la décision de tirer. Un drone armé, ce serait donc un machin qu'on balance dans une zone et qui va shooter automatiquement un missile sur le premier truc qu'il voit bouger, que ce soit un barbu, un berger ou un enfant en train de jouer. Suite à l'incursion du drone russe inconnu dans l'espace aérien turc il y'a quelques jours, j'avais vu dans les commentaire du figaro (toujours un grand moment la lecture des commentaire de la presse généraliste sur ces sujets) des gens qui ironisait sur le fait que la chasse turque avait fait des sommations avant d'abattre le drone. Dans l'esprit du pekin lambda qui suit ça de loin, si il n'y a pas de pilote DANS le drone, alors c'est qu'il n'y a pas de pilote du tout, et que l'humain est donc totalement absent de la boucle de décision !

Pour ma culture personnelle, un petit patrouilleur dans ce style est supposé protéger un BPC de quels type de menaces ? J'ai pas l'impression que ce genre de bateau ait des capacité anti aérienne ou ASM. C'est pour éventuellement intercepter une vedette suicide ?

Sur ces histoire de ne pas vouloir armer les drones, faudra quand même un jour qu'on m'explique la différence "philosophique" qu'il y'a entre un drone armé et un missile de croisière genre Scalp/MdCN...

C'est si compliqué que ça d'intégrer 5 ou 10 kg de lest dans ou sous la combi du pilote ? style les truc de plongeur : http://www.auvieuxcampeur.fr/eau/plongee-et-randonnee-aquatique/plongee-sous-marine/ceinture-et-plomb/baudriers#page-1_

J'ai un peu de mal à comprendre cette problématique des "pilotes trop léger" sur les sièges éjectables. Si c'est juste un problème de poid, ça ne devrait pas être très compliqué de rajouter un peu de lest non ? (mais j'imagine que c'est un peu plus compliqué que ça, sinon ça aurait été fait) Sinon pour l'histoire du laser, c'est pas envisagé aussi comme moyen d'autodéfense pour aveugler ou détruire les autodirecteur des missiles adverses ?

Quand vous dites 8h pour un rafale, 32 pour un su30, 44 pour un F35B, etc... on parle de quoi ? de la durée d'immobilisation minimale de l'appareil ou du total horaire cumulé en personnel ? genre pour un rafale, il faudrait 2 mécano et 4h d'immobilisation, total 8 heures/homme, et pour un su30, il faut 4 bonhommes et 6h d'immobilisation (4*6 = 32) (chiffres totalement pifométriques, juste pour illustrer mon propos)

“Explaining a joke is like dissecting a frog. You understand it better but the frog dies in the process.” ― E.B. White

En fait, depuis qu'on parle de cette histoire de 3 ans mini pour produire un rafale, ce qui me choque, c'est pas tant la durée que le fait de dire que c'est immuable et que la durée ne change pas qu'on ait à en produire 11 par an (cadence minimale de l'appareil de production) ou 33 par an (cadence max). Mais j'imagine qu'on ne produit pas des rafale comme on produit des twingo, après tout, pourquoi pas...

bein si pourtant... tu prends 100 développeurs, qui te pondent 100 lignes de codes par jour, pendant 100 jours, et t'as déjà 1M de lignes de codes En même temps, pisser de la ligne de code, c'est pas le plus dur : y'a tout un travail amont (définitions de spécs fonctionnelles, specs technique, architecture, etc...) et aval (test, génération et distribution des livrable, etc...) qui sont souvent bien plus important que la partie codage elle même (surtout sur des gros projet comme ça !)

ça, ça irait encore, une ligne commentée n'est pas compilée au final, ça n’alourdis que la lecture du code. Le truc vraiment pourri, c'est quand on tu réécris une partie de code, mais que comme t'es pas complètement sur de pas entrainer plus de régressions que tu ne va en corriger, et que du coup tu réécris ta portion de code comme ça if (parametre_prendre_le_nouveau_code) then <nouveau_code> else <ancien_code> (et j'assume, j'ai déjà codé des trucs pourri comme ça :D (bon je bosse pas dans l'aéronautique militaire non plus))

Y'a un truc que je comprend pas par contre, c'est comment le su35 peut être aussi "peu" cher face au rafale ? La on parle d'un contrat de 1Md pour une douzaine d'appareil, et sur la base des derniers contrat Rafale, il faudrait probablement compter autours du double pour une douzaine de rafale ! (même si je sais bien que tout dépend de ce que l'on intègre dans le contrat, entre la maintenance, la formation, l'armement, etc...) ET pourtant, le su35 est un avion moderne, qui fait quasi 2x le poids du rafale, avec poussé vectorielle et tout. Et j'ai pas spécialement l'impression que Sukhoi soit le dacia de l'aviation de combat moderne... Bref, à quoi tient cet écart de prix ? cout de main d’œuvre (ingénieurs et technicien russe moins bien payé ?), niveau technologique inférieur ? Subvention indirecte de l'état russe (prise en charge des cout de dev ?)