Teenytoon

@DEFA550, @Picdelamirand-oil, @MeisterDorf, @prof.566, @Henri K., @PolluxDeltaSeven, @Oxcart...

Je ne dis pas que tout va bien. Je dis juste que l’élément de départ, un état autorise une société à armer des avions et faire ce qu’elle veut me semble invraisemblable. Mais après techniquement moi je n’y connais rien. Il faudrait demander leur avis aux experts du forum sur la faisabilité d’une telle hypothèse, mais pour ça il faut déjà définir le cadre, avec ou sans autorisation d’un état. Quel type d’armement avec quel type de support et de soutien, ravitailleur, awacs, avions de transport, pour quel type de mission ?

Justement. Il y a un biais de raisonnement au départ. Ce ne sont PAS des FORCES ARMÉES. Ce n’est pas parce qu’ils utilisent d’ANCIENS jet de combat pour faire du plastronnage qu’il s’agit d’une force aérienne. Il s’agit d’une flotte d’avions à réactions équipée d’équipement de simulation de combat. Ce n’est pas parce que j’achète une flotte de 300 hummer démilitarisés que je suis en train de monter une division d’infanterie motorisée

@CidersJe vois pas bien où tu veux en venir Les USA ont déjà quatre forces aériennes (USAF, NAVY, MARINES, ANG) qui chacune à elle seule surpasse les capacités de n’importe quel pays sud-américains puisque c’est lexemple que tu prends. Si l’envie leur prend d’en créer une cinquième, ça va changer quoi ? Si on ne leur vend pas les Mirage F1, sur lequel il va être difficile de faire le soutien si la France décide d’interdir la fourniture des consommables et pièces de rechange, ils se tourneront vers d’autres avions de réforme. Ce n’est pas ce qui manque aux USA. A partir de là, non franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à fournir des Mirage F1 à une société privée américaine. Tu crains vraiment un scénario à la Lady X contre Buck Danny avec une force aérienne privée armée qui se vend à l’organisation terroriste la plus offrante ? Ça existe déjà. Ça s’appelle la CIA. Avec quelle base logistique ? Il faut au minimum l’accord d’un état sur lequel établir une base aérienne. Tout ça ne se fait pas en douce au fond d’un hangar dans la campagne Texane.

On en a 4 en France ? J’aurai dit 3 de mémoire.

Voilà tout le point d’achoppement qui devrait clore le débat avant même qu’il ne commence Aaaaaaaaaah oui, je crois que tu en avais déjà parlé d’ailleurs Dans le but de tester des futurs équipements pour le -D ? Ou juste pour avoir des avions de chasse dans la gamme de leurs aéronefs quelque soit le modèle ?

ils n’ont pas été groundé à la fin de la tournée d’adieux du Mirage 2000 eNd ? (Spéciale dédicace à @FATac )

Faut pas non plus prendre les américains QUE pour des c***

Gris uni ?

Et bien entendu la raison l’a emporté

Ben oui mais si la frégate de défense aérienne de classe Horizon le méritait, on fait comment ?

Oui tiens d'ailleurs pourquoi qu'il a disparu le downvote ?

Tu peux éclairer ma lanterne ?

La base de l’accident, c’est qu’à un moment y’a un truc non conforme qui est fait quand même. Sinon y’a jamais d’accident

Y’a pas non plus des complots à tous les coins de rue Les accidents ça fait aussi partie de la vraie vie, même chez les mecs qui ont des responsabilités nationales...

Je l’ai toujours dit, @MeisterDorf c’est un bloc !

L’A 400 M est très satisfaisant en terme de capacités nouvelles. Il n’y a pas photos sur sa capacité d’emport et sur son rayon d’action. Certaines de ses fonctions sont elles, en retard et la disponibilité n’est pas encore optimale mais il s’agit d’un appareil entièrement nouveau, clairement on essuie les plâtres. L’A 330 MRTT bénéficie de l’immense expérience accumulée sur les liners civils. Le NH 90, tu iras demander aux équipages de Barkhane ce qu’ils en pensent comparativement aux Puma en terme de charge utile par temps chaud. Tout n’est pas rose, mais comparer des programmes aussi différents que MRTT / A400M / NH90, c’est un peu essayer de comparer un semi remorque routier, un camion tout terrain et un quad. Les trois roulent. Après...

Après y’a aussi un truc simple. Quand tu viens d’arriver, évite de donner des leçons aux anciens (je ne me range pas dedans personnellement). Mais ça, c’est valable dans la vraie vie comme sur un forum. Hard to be humble, comme disait l’autre.

Aaaaaaaaaaaah ok ! Je n’avais pas compris ça la dernière fois qu’on en avait parlé. Je pensais que l’espace aérien géré par un pays lui appartenait. C’est pour ça que je ne comprenais pas bien la répartition des espaces dans le golfe persique. Du coup ça fait au moins six mois qu’on se creuse la tête pour rien sur comment livrer les Rafale Qataris C’était ça que j’appelais forcer le passage puisque jusqu’à il y a cinq minutes je pensais que les eaux du golfe persique étaient toutes territoriales d’un côté comme de l'autre. Désolé pour le quiproquo

Il dit que plutôt que de financer des réservoirs conformes il vaudrait mieux avoir une flotte 100 % AESA. C’est que la deuxième ou troisième fois qu’il essaye de relancer le débat sur une flotte 100 % AESA. Mais comme tous les mecs ici sont saoulés de ce débat sans fin déjà discuté et tranché par nos sachants, ben la mayonnaise ne prend pas

Polygone de tir de Cazaux ? Blague à part, si les Qataris « forcent » le passage, y’a t’il vraiment un vrai risque ?

C’est côtelette que vous n’avez pas compris ?

Oui mais comme au final ils n'en vendront pas, l'honneur sera sauf

Question à pas cher, il va être opérationnel rapidement, ou il y a une longue phase de prise en main de l'ordre de six mois ou un an ?

Non clairement je n'ai jamais bossé sur un avion de combat mais j'ai beaucoup lu les sachant qui eux, ont bossé dessus. Et comme d'autres l'ont expliqué, ben du coup, non ce n'est pas forcément con.