Teenytoon

Ca ressemble pas trop à des voilures tournantes :laugh:

Ah ben non là y’a pas de photos

@The mouse, tu radotes... Très bizarre quand même ces camo bariolés sur des avions qui sont peint en gris unis quand ils sont russes Alors que quand les egyptiens prennent du Rafale ils gardent le même gris unis que les français

Sympa les pixels

Ça fait un moment qu’on a vu passer les photos des MiG 29 égyptiens. J’avais même demandé pourquoi certains étaient en camo sable et d’autres en camo gris

Oui c’est moi qui avait créé le sujet et le tableau

Certes. Mais pour l'instant il n’y a rien de critique.

Ils = les américains ? Si oui, que penses tu qu'ils vont faire maintenant ?

L’arabie Saoudite, le Koweït et le Qatar sont en train / viennent de s’en occuper. http://www.air-cosmos.com/le-qatar-s-engage-sur-24-avions-de-combat-eurofighter-typhoon-100267 http://www.air-cosmos.com/l-arabie-saoudite-souhaite-acquerir-48-eurofighter-108411 http://www.air-cosmos.com/typhoon-debut-de-production-des-appareils-koweitiens-104529 24 + 48 + 28 = 100 Pour l’instant c’est plus que de Rafale export signés.

Que représente les deux photos ? Je ne vois pas bien.

Bien vu

C'est étrangement passé sous les radars, pourtant l'explosion est énorme

On a eu chaud, à une lettre près c'était @Henri K. !

Personne ne te fait passer pour rien, tu te débrouilles très bien tout seul. Comme déjà dit, il y a ici des gens qui ont/ont eu VRAIMENT dans la VRAIE VIE : - un avion de chasse entre les mains, (genre pilote militaire) - un projet d'avion de chasse à gérer, (genre ingénieur dassault) - les munitions d'un avion de chasse à manipuler, (genre armurier militaire) - des avions de chasse à protéger/guider/faire travailler avec eux (genre commando parachutiste de l'air des forces spéciales air) etc, etc, etc... Bref, des gens bien plus qualifiés que TOI et MOI pour savoir que la furtivité passive, si elle peut être un avantage dans certaines situations ne sert STRICTEMENT à rien dans d'autres situations. Maintenant tu as deux solutions : - soit tu passes à la forme interrogative, genre "a votre avis, est ce que .... peut servir à .... et être utile pour .... ?" (à toi de remplir les trous) et tu vas apprendre une masse de choses insoupçonnée même si tu auras au début l'impression d'être en fait beaucoup plus ignare que tu ne le pensais (genre plus j’apprends, plus je sais que je ne sais rien). - soit tu continues dans l'affirmative aveugle, genre "il a pas les mêmes performances que les autres dans certains domaines, mais sa furtivité est un avantage" et je ne te donne plus bien longtemps pour que plus personne ne te réponde. A toi de voir

Ils ont prévu d’en embarquer. Mais peut être pas tous.

Ben y’a pas grand chose de commun entre la situation que tu décris et qui était certainement critique et l’utilisation de matériels plug and play sur le Rafale qui évite justement les heures supp à rallonge comme tu le décris. Du coup y’a pas grand chose à expliquer. La conception plug and play est justement là pour éviter ta désagréable expérience.

Même si je n’aurai pas formulé de la même manière, il y a quelques années mon ignorance crasse m’aurait peut être amené à penser la même chose que @Kevin delta. On va dire que je retransmet ce qu’on m’a appris ici à force de lecture et de questions naïves. Voilà !

1/ Quels arguments pour avancer ça ? 2/ Quelles conséquences même si ce constat était vrai ? 3/ Quelles conclusions tirer des conséquences précédentes ? Je te la fait courte : 1/ En l'état actuel des choses connues, personne n'est capable de dire si un F-35 est plus ou moins furtif qu'un Su-57 ou qu'un J-20. Est il plus furtif de face ? De côté ? De l'arrière ? Vu d'en haut ? Vu d'en bas ? Pour quel type de plateforme d'observation ? Dans quelle configuration d'armement ? Avec quel rayon d'action ? Pour quelle mission ? 2/ Même si ce constat était vrai, cela induit-il qu'on ne peut pas détecter un f-35 ? Non. Very Low Observable ne veut pas dire Invisible. Demande au pilote du F-117 abattu en Serbie le 27 mars 1999 ce qu'il en pense . Very Low Observable concernant l'observation au Radar, demande à un système de détection infrarouge ce qu'il pense du phare longe portée infrarouge que représente le F135 (non je n'ai pas rajouté un 1 par erreur). 3/ La faible observabilité radar n'est qu'un facteur parmi d'autres dans l'emploi de l'arme aérienne. Elle ne signifie pas qu'on sera supérieur en tout face à un adversaire (tape dans google Rafale versus F-22 et revient me dire si le F-22, stealth le plus aboutit en service actuellement, n'a rien à craindre d'un avion non stealth). Elle signifie juste que dans certaines conditions, l'ennemi nous détectera moins facilement. Pour survivre à la prochaine guerre, préfères tu avoir un F-35 ou un SPAD XIII ? Logiquement un F-35. Enfin jusqu'à la prochaine EMP. Après, le SPAD XIII te sera bien plus utile.

Quelques jours d’arrêt ?

Il me semble que pour l’interdiction de livraison c’est deja fait.

Instrumentation Landing System ?

Des ex A-jet allemand au vu de la pointe de nez ?

Voir voler des ex-F1, étrangement, me contente encore plus que de voir les autres Que sont et à quoi servent les ailettes en haut de la dérive sous les DDM ? Sont ce des antennes ? Question subsidiaire : comment obtient-on une aussi bonne stabilité avec la caméra de l’OSF ? Est-ce que c’est simplement l’avion qui aux vitesses d’un chasseur est aussi stable dans sa couche d’air qu’un véhicule sur une autoroute parfaitement droite et flambant neuve ?

L’uniforme c’est dû à sa fonction de ministre de la défense ? Je veux dire tous les mindef russes sont en uniforme ?

Ca fait toujours bizarre de voir un ministre en uniforme. Autre pays, autres mœurs.