Teenytoon

Ça n’a rien à voir avec un éventuel bourbier (que je ne vois pas soit dit en passant). La Belgique demandait un partenariat stratégique que la politique de neutralité de la Suède lui interdit de proposer. Ça a été rappelé plein de fois ici autant par les belges que par les français.

Si on part du présupposé qu’un ASMP-A ne vole jamais avec une tête nucléaire sauf la veille de la fin du monde moderne, comment peux tu apporter la preuve de quelque chose qui n’existe pas ? Soit dit en passant c’est le fond de commerce des théories du complot : Puisqu’on ne peut pas prouver que ça n’existe pas (puisque ça n’existe pas), c’est qu’il est possible que ça existe. Renversons la théorie : Prouve que ça existe. En attendant des preuves de son existence, on va continuer à penser que le vol d’un ASMP-A bon de guerre n’existe pas

Moui, moui, moui, moui... Je reste plus que sceptique... Bref le Gripen est donc Combat Proven alors !

Et d’ailleurs on n’a plus eu de nouvelles de @vno depuis !? Ses connaissances avaient l’air d’être énormes sur tout ce qui touchait aux sous-marins. Dommage pour le forum

Plusieurs analystes en sont arrivés à la même conclusion après l’annulation de l’appel d’offres du MRTT.

Oui parce qu’en fait on ne cherche pas à souffler la flamme comme on le fait avec l’explosif. Le soufflage permet de séparer la chaleur (= la flamme) du mélange combustible (= le pétrole sous pression mélange à l’oxygene de l’air). Pendant un temps infime la violence de l’explosion remplace le mélange combustible par de l’air, qui lui, ne brûle pas. Privée de mélange combustible, la flamme s’éteint et la chaleur s’arrête. Quand tu souffles sur une bougie tu fais la même chose, ton souffle d’air remplace (ou dilue suffisamment) pendant un instant le mélange de vapeurs de cire et d’oxygène. Sur la technique avec les réacteurs d’avions couplés à des lances très haut débit, on force mécaniquement l’eau à rentrer dans la flamme pour absorber son énergie (celle de la flamme) en se vaporisant. En plus le souffle des réacteurs transforme le jet d’eau en milliard de gouttelettes microscopiques augmentant exponentiellement la surface de contact de l’eau avec la flamme. C’est ce qu’on fait avec un Canadair sur un feu de forêt, le réacteur d’avion étant remplacé par le largage dynamique type bombardement. C’était la minute nécessaire de Monsieur Cyclopede

Bien triste toute cette histoire. Surtout de n’avoir pu localiser l’épave malgré l’enregistrement de l’explosion. Apres comme dit @christophe 38 ça ne ramènera pas les morts, mais ça aurait rassuré les vivants.

Et on ferait pareil. D’ailleurs on n’a même pas fait de compétition.

Bon par contre, après, les saoudiens, ça va être un peu plus long Allez, embarquez moi tout ça dans le CDG ! Envoyer un roulier par le fond sur une erreur de jugement d’une frégate saoudienne n’exposera pas les Saoudiens aux mêmes conséquences que de tenter la même chose sur le CDG... Et puis c’est l’occasion de coller un tremplin provisoire au bout du CDG et de démontrer grandeur nature aux indiens que le Rafale est adapté au Vikramaditya

Quand tu éteins un puits de pétrole en feu : - le puit de pétrole reste gentiment à sa place sans se déplacer au gré du vent et de la topographie du terrain même si tu mets un mois à l’éteindre. - tu n’as pas 10 autres puits de pétrole n’attendant qu’une étincelle pour s’enflammer autour du puit initialement en feu. - comme déjà noté par @DEFA550, il s’agit d’une mise en place longue et fastidieuse d’explosif placée comme il faut, là où il faut et dont l’explosion est commandée comme il faut (semblable à ce qu’il se fait pour une implosion d’immeuble), ce n’est certainement pas une bombe d’aviation larguée par un aéronef qui fait le job. Bref, hormis le fait qu’il y ait des flammes, il n’y a absolument rien de comparable entre l’extinction d’un feu de forêt et l’extinction d’un puit de pétrole. Et pour reprendre un de mes maîtres sur ce forum, il n’y a rien de trivial dans l’extinction d’un feu de forêt.

Notre arrogance prof, notre arrogance... Nan mais sinon en vrai c’est vraiment désolant de voir l’incompréhension dominer

Encore mieux ! "vous inquiétez pas les gars, on est passé au dessus de chez vous mais c’était juste pour s’entrainer à une attaque nucléaire" Blague à part, vu la largeur d’israël, ça prendrait combien de temps de traverser plein cul à 150 mètres / sol ? Mise à part risquer de manger un ULM ou de tomber sur une patrouille de F16i déjà en vol en goguette, y’aurait moyen d’avoir traversé avant que la PO au sol rattrape la paire de Rafale (ou de Foufoune, ou de Su35s, ou de F15...) ?

Ce serait une magnifique démonstration de SPECTRA mais une aussi magnifique occasion de se brouiller complètement avec tout ce beau monde

Oui par exemple. Un bombardement a généralement tendance à allumer plus d'incendie qu il n'en éteint

Tu penses qu'ils vont forcer le passage avec une dizaine de Rafale d un coup ? Parce que si on ne peut pas passer légalement au compte goutte pourquoi pourrait on passer aussi légalement dix Rafales en une fois ?

Okkkkkk. Je comprend beaucoup mieux. Parce que vouloir jouer avec l'effet de souffle sur un feu de forêt, il va falloir un peu plus qu'une bombe d'aviation classique pour réussir à le souffler. Le seul souci c'est qu'à mon avis ça amènerait autant voir plus de problèmes que de solutions.

Y’en a encore qui pensent que le Rafale a ses chances en Belgique ? Pour moi s’ils prennent de l’eurofighter ce sera déjà au delà de mes espérances Faut regarder la réalité en face, la composante air est déjà équipée de chasseurs américains, elle le restera, comme toutes les forces aériennes équipées de F-16 précédemment.

Pour faire du airburst ou il y a une autre utilité que j’ignore ?

Une bonne vieille mk82 suffisait à mon bonheur

Sacré pilote le moustachu de redbull. C’est un BO105 sa machine ?

Je m’attendais à voir des impacts dans la neige

T'as une vidéo de ça ?

Ah bon ? Je pensais les italiens, les espagnols et les grecs dans une pire situation (en ordre decroissant), et aucun des trois n'envisage de supprimer son armée aérienne.

Et si on attendait quelques jours plutôt que de réagir sur l'énervement ? Tu as aussi régulièrement des infos sympas @SharkOwl , ce serait dommage de tout envoyer valser d'un geste de rage.

Ça a au moins le mérite d’être clair. Mais je ne suis pas sûr que tes compatriotes sur le forum seront d’accord avec toi