Teenytoon

Va-t-on les voir faire quoi ?

Sûrement complètement à côté de la plaque mais ce serait envisageable que les équipes de DCNS discutent avec celles du team Rafale justement au sujet de la fusion de donnée, histoire de ne pas avoir à réinventer ce que d'autres ont déjà fait ?

C'est moche...

Donc un échec équivaut à avancer ses pions ?

On est d'accord mais ça reste des passagers, pas des pilotes d'essai. Des passagers dans le cadre de leur boulot certes, mais finalement pas bien différents d'une business class dans l'aérien classique.

Ce qui m'étonne par contre, c'est le manque total de communication chez Airbus Helicopters. Un de leurs best seller perd son rotor principal en plein vol, ce qui est tout de même le pire des scénarios envisageables en terme de défaillance de la machine, et la communication du constructeur est à peu près proche de zéro... J'imagine que si un A320 perdais ses ailes en plein vol on aurait tout de même droit à un peu plus de renseignements de la part d'Airbus

Tout doucement ca avance. Mais pas encore de compréhension de la survenue initiale du phénomène http://www.air-cosmos.com/accident-du-h225-en-norvege-l-aibn-publie-son-rapport-93853

Le problème c'est que tu balayes d'un revers de main l'avis techniquede gens qui ont à priori bossé et étudié sérieusement l'avion en y opposant tes théories découlant d'une observation de photos ou de vidéos à l'œil et au doigt mouillé. Vu de l'extérieur (moi), ca fait un peu fanboy (toi) qui ne veut pas écouter l'ingénieur qui a conçu l'avion (FATac). Evidemment, je grossis le trait. Et juste pour préciser, je n'ai aucune action chez FATac.

Au même endroit que les Rafale brésiliens. Non ?

On a déjà entendu parlé de typhoon en Irak ?

C'est une question de dissymétrie à l'appontage. Si la bombe en point 3 (sous les deux autres) ne part pas pour X raison, les deux autres ne peuvent pas être éjectées non plus. Et tu te retrouves à devoir apponter potentiellement avec 3 AASM sous une aile et 0 sous l'autre. Ou alors tu as tout gardé et renoncé à la mission. En n'en mettant que deux, au pire y'en a une qui ne part pas, mais ça ne bloque pas la deuxième ni celles sous l'autre aile

Certes mais actuellement en ce qui concerne la France, pour bombarder,c'est soit Mirage 2000, soit Rafale, soit ATL-2. Le reste c'est de la littérature

Ravito des artilleurs ?

En tout cas là on dérive doucement mais sûrement. Du coup on en est où pour les C 130 du COS ? Gerfaut ? Armé avec quoi ? AASM ? Hellfire ? Canon en gunship ? Et sinon moi je ne suis qu'un incompétent conscient. Mon expérience militaire se réduit à un service de 10 mois en 1999 dans la verte et quelques années de réserve à suivre. Loin de certains ici qui tiennent / ont tenu un vrai manche entre leurs mains. Juste je dévore les blogs spécialisés Tanguy / Merchet / Guisnel / Opex360 / Defens'aero / Portail Aviation / ADnet / Foxalpha malheureusement défunt / Lignesdedéfense / FOB / Mer&marine / Air&couscous... Et j'essaye humblement de compléter mes connaissances dès que je peux

Damned, je suis fait... ah les rascals, ils m'ont eu !

Autant je trouve des fois que Pic est dur avec toi et j'aime la contradiction que tu apportes, autant là, tu ne peux pas dire qu'ils attendent tranquillement la MSO du F35 parce qu'ils viennent de prendre la décision de prolonger les F 16 et que les F 18 seraient assez récent. Les F 16 vont être prolongé PARCE QUE le F 35 n'est toujours pas prêt, n'inverse pas les rôles. La navy envisage désormais très sérieusement une commande SUPPLEMENTAIRE de F 18 PARCE QUE le F 35 C n'est pas prêt. Les Marines sont les seuls à n'avoir pas le choix, le Harrier vit ses dernières heures et ils n'ont pas de plan B hors F 35 B justement...

Pour une fois que je peux élever le niveau

Ni plus ni moins que ce qui me garanti de ne pas être victime d'une frappe d'un chasseur piloté. Un drone armé, un chasseur bombardier ou un C 130 armé (pour recoller au sujet) sont des moyens de combat aux mains de militaires servant des décisions politiques. Le résultat d'un missile / bombe tiré d'un drone, d'un chasseur ou d'un C130 est rigoureusement le même (mort / destruction de l'ennemi). La décision de frapper est rigoureusement la même (commandement militaire obéissant à des ordres politiques). L'appui sur le bouton qui libère l'armement est rigoureusement le même (appui humain d'un pilote ou d'un opérateur). La seule différence réside dans le coût de la mise en œuvre de l'armement et de la permanence du moyen de combat sur la zone d'intérêt donc de la rapidité de "traitement" de la cible. Et à ce jeu la le drone armé est bien meilleur que le chasseur. Mais pour tout le reste, il n'y a pas de raison d'avoir plus d'abus en emploi de la force avec un drone qu'avec un chasseur. Depuis quand les drones sont invisibles ? Si cette invisibilité fait référence à la discrétion de l'engin, un chasseur larguant son AASM à 60 km de distance n'est pas plus visible de ma petite personne qu'un drone.

Ah ok. Bon généralement on ne met pas les voiles pour une personne en particulier. Ce doit être un ensemble de choses. Et puis si je ne me trompe il vient de rentrer en plein dans la paternité ca n'arrange rien en terme de fatigue et de disponibilité pour fréquenter les foras...

C'est à cause de toi qu'il a mis les voiles ?

Excuse moi de rapporter ce qui émane de journalistes spécialisés défense comme Merchet ou Tanguy. A la base, la principale opposition est idéologique. Sinon nos reaper seraient déjà armés, les US n'auraient opposé aucune difficulté à une vente de reaper armés.

Mais !!! Pic est de partout !!!

ou allemande, ou espagnole, ou turque, ou belge, ou luxembourgeoise, ou malaisienne, ou indonésienne.

Humour

Magnifique ! Mais un doute m'habite... Peinture en plein air hangarette ouverte ??