web123

Il parait qu'il y a eu des tests STOBAR et si Dassault le dit, ça doit être OK, je m'inquiète pas. Mais il y a un écart entre démontrer qu'on peut le faire, prouver la faisabilité, et le déployer. Quelle sera la masse maxi ? Quelle doit être la vitesse minimum en sorti de tremplin ? Pour le CATOBAR, les commandes de vol électrique gèrent le décollage. Il faut peut-être le faire également pour un tremplin. D'ailleurs il faudra peut-être retoucher les CDVE si elles sont perturbées par un tremplin, au moins vérifier qu'elles ne sont pas perturbées. Sur les STOBAR, les roues arrières sont bloquées avec les réacteurs en PC, il y a peut-être des éléments à renforcer sur le train arrière, au moins s'assurer de la fiabilité et qu'on ait pas à changer des pièces tous les 20 décollages. Édit : sur le Rafale M, le train avant donne une impulsion. Faut-il le faire avec un tremplin ? C'est pas forcément grand chose, mais il faut valider tout ça, mettre en place des procédures, peut-être avec un peu de mise au point.

Il reste l'atterrissage. Ça n'a pas l'air bien compliqué.

Confusage avec la dénomination USA. Faut que je fasse gaffe, un jour je vais dire que le Rafale B est à décollage vertical.

Damned, je l'ai raté. Parfois il y a plein d’abréviations qui passent, je ne sais pas ce que ça veut dire, et pour l'IAC-1 j'ai regardé que ce matin pour être sûr de savoir de quoi ça parlait. Je vais pas dire que t'es un amour car ça se fait pas, mais t'es un amour :-)

Je reviens sur quelque chose dont peut-être personne croit. En janvier Hollande avait parlé de prêt d'avion. Si ce n'est que le prêt de 2 ou 3 appareils pour qu'un personnel réduit se familiarise, je ne comprend pas que le président de la république en parle. C'est peut-être le prêt d'une douzaine de Rafale M pour l'IAC1 qui couvrirait la période d'entrainement et le temps que des nouveaux Rafale M soient produits. Je dis ça je dis rien, car ceux qui sont plus ou moins proche du dossier n'en l'ont jamais évoqué. Le temps indien étant ce qu'il ait, c-à-d qu'on sait pas, bien possible que ça ne soit jamais nécessaire.

J'ai déjà vu 2 ou 3 fois par des personnes qui ne me semblent pas raconter n'importe quoi, que le porte-avion IAC-1 (STOBAR) qui doit entrer en service vers 2018/2019 sera équipé de Rafale, Rafale produits en France. J'en suis assez étonné. Mérignac va devoir réaliser 36 Rafale A et après les environs 45 Rafale M pour le porte-avion pour 2019, disons 2020, soit environ 80 Rafale. Ça fait beaucoup en aussi peu de temps, non ? Si j'ai bonne mémoire, PARRIKRAMA avait dit que Dassault avait proposé de produire des Rafale M en France. Plusieurs choses, ou rumeurs, indiquent que le Rafale sera sur l'IAC-1, mais également d'autres qui ne sont pas très favorables. Premier problème, le délais. Autre problème, c'est pour un STOBAR qui ne permettra pas de profiter pleinement du Rafale. Le Rafale peut le faire, mais il reste peut-être à Dassault quelques vérifications voire mise au point à faire. Un Mig-29, dont dispose déjà l'Inde et moins cher, me parait toujours une bonne option pour l'IAC-1. D'ailleurs on est sûr que l'Inde ne les a pas déjà commandés ? Enfin, ça signe la mort du Tejas MK2 (version marine). En même temps on sentait qu'en privilégiant le MK1A les carottes étaient cuites pour lui. L'Inde utilise aussi des Mig-29 K biplace, il n'y a pas de biplace pour le Rafale M. Il pourrait y avoir un Rafale B pour STOBAR, le train avant spécifique du M n'étant pas vraiment nécessaire. D'un autre côté, l'Inde devra se passer de biplace pour les CATOBAR, il faut vraiment des Rafale M pour CATOBAR. Je me questionne, et je vous questionne aussi Édit : Des M88 à 8,3t seraient un plus pour un STOBAR. De temps en temps je lis que ça va être fait, que c'est même lancé, mais rien le confirme.

Quelle est l'expérience ? Qu'à ce stade plus d'une fois sur deux ce n'est pas signé ? Wow, j'ai ce droit ? Merci. Même quand il y a le premier paiement ça peut se casser la gueule (évidemment le premier paiement est perdu par le client). Tu peux attendre les livraisons et continuer à broyer du noir (c'est pas ma nature). Les exceptions ne font pas la règle.

La Qatar a demandé le F-35 ou demandé à négocier avec le USA (dont sa protection) ? Quoiqu'il en soit, encore une fois on n'a pas gêné le F-35 puisque les USA ne voulait pas le vendre au Qatar.

Ouaip. Tu citais la France en mauvais exemple, sans dire que la France.

Airbus n'est pas en difficulté. Je ne connais pas la comptabilité du A400M, mais il me semble que ça revient plus cher que prévu pour Airbus (je viens de jeter un coup d'œil à wikipedia : perte de 4,3 milliards d'€ pour EADS). L'Allemagne peut encore vouloir grignoter des €, mais ça ne règle pas le problème. Dans ce type de programme, c'est un partenariat. Pour le F-35, je dis toujours que la faute est chez LM et au niveau gouvernement/militaire qui définit le besoin et suit le programme. JeudiSamediConfession : j'suis assez sensible avec les formules genre "y a qu'en France que...".

Je vois bien l'idée, mais les succès du Rafale qui ont suivi n'ont pas gêné le F-35, le F-35 n'allait pas être vendu en Égypte, ni au Qatar, ni en Inde. Si après un comparatif difficile pour le F-35 au Canada la Belgique retourne sa veste pour des Rafale, je te donnerai raison, avec grand plaisir.

À Little Rock c'est la personnalisation des Falcon et tous les Falcon y passent je crois. La motivation de Dassault pour le marché canadien, c'est de vendre des Rafale. Si le Canada a vraiment l'intention de prendre des F-35 parce que américain, je ne vois pas comment Dassault pourra gêner la vente. Gêner la vente pourrait être de pousser LM a baisser le prix, mais ça je n'y crois pas.

Je cherche pas d'excuse, j'ai pas de passé de militaire. Désolé pour mes erreurs et merci pour ces précisions. C'était bien là où je voulais en venir, il n'y a pas qu'une légion d'honneur (et ça rend les choses très confuses pour des personnes comme moi). Fin du HS (bis).

Que faire ? C'est l'éternel problème, si l'état demande trop et que le fournisseur ne suit pas, que faire ? Le fournisseur est en difficulté et il faudrait encore le plomber ? Possible que les Allemands gueulent plus que la France, mais à mon avis ils doivent mettre autant la main à la poche quand ça va mal. On voit ça aux USA aussi, le F-35 est un des exemples le plus emblématique. Le F-35 explose le budget, LM n'a pas de pénalité et les USA mettent la main à la poche. "Mieux", les USA, le Royaume Unis, l'Italie, le Japon, etc. Croire qu'il y a qu'en France que ça arrive...

Le deal Rafale en Inde étant (quasi) bouclé, je crois moins aux chances du Rafale au Canada. Ouais c'est bizarre, je vais m'expliquer. Je pensais que le Rafale avait de bonnes chances au Canada à cause de Bombardier qui est en difficulté et Dassault pouvait donner une sérieuse aide (ces deux faisant des avions civils). Dassault cherche à produire également en dehors de la France pour échapper aux fluctuations monétaires, aux charges françaises, etc. Mais avec le deal indien, c'est probablement en Inde que Dassault va partiellement se "délocaliser". Le "transfert de technologie" du Rafale vers l'Inde sera également utilisé pour le Falcon. On peut également comprendre que Dassault soit réticent à aider Bombardier alors que d'un autre côté il est possible que Bombardier disparaisse et ça ferait un concurrent de moins pour Dassault dans le jet d'affaire qui est un pan important, et souvent principal, de son chiffre d'affaire. Dassault va probablement proposer de produire le Rafale au Canada, mais ça ne sera pas étendu aux avions d'affaire.

Sur India Today, c'est "Rafale deal inked". Puis franchement, je commence sérieusement à en souper des leçons genres "c'est pas signé, tout peu encore arrivez, calmez votre joie puérile, etc".

C'est passé à la TV : C'est le début de 200 et peut-être 300 Rafale !

Fêtes péter le champagne. http://www.ndtv.com/

Sur l'aspect contractuel, j'ai effectivement rien dit (et j'ai rien à dire). Petite remarque qui montre que ça va de paire (36 et 90MII). D'après les infos données, les 36 Rafale ne seront pas totalement faits en France. La fin de la fabrication et les contrôles seront faits en Inde (ce qui est sans intérêt si c'est seulement pour 36 Rafale). Pendant qu'on fait les 36 Rafale, on prépare le Make In India. J'imagine que dans 2 ans il y aura les bâtiments pour la ligne d'assemblage et que l'Inde pourra terminer la réalisation des 36 Rafales. Tout ce qui sera mis en place, dont le personnel, sera utilisé après pour les 90 MII. Je comprend pas non plus. Il se présente comme le "porteur" du LSA. Il en a eu vaguement l'idée il y a 3 ans et dit bosser sérieusement dessus depuis 2 ans. Je pense que les autorités indiennes lui donnent crédit mais à mon avis pas autant qu'il l'imagine. J'imagine qu'ils doivent apprécier son apport en idée, en réflexion, je suis très septique qu'ils lui accordent confiance pour un programme qui doit déboucher avec un escadron dans 4 ans. Il faut voir qu'il a évité tous les plus compétents pour évaluer sa proposition (DRDO pour la conception et HAL pour la fabrication notamment).

Je vais le dire autrement. Dassault était quasi sûr de vendre 36 parce que Modi c'est engagé, en tout cas ça donne un avantage à Dassault sur les autres. Disons que Dassault le fait 100 millions par Rafale, idem que le Qatar et l'Égypte (non inclus le support etc, 100 pour simplifier). C'est un prix juste, c'est le même que pour les autres. Aux contrats suivants, Dassault le fera toujours à 100 millions par Rafale si ce n'est pas plus. L'Inde a déjà des Rafale, des bases pour les réparer, la logistique, la formation pour des pilotes, les doctrines d'usage, etc, s'équiper d'un autre appareil coûtera cher à l'Inde. Dassault le sachant, Dassault ne va pas baisser le prix pour d'autres Rafale et ça va être le "jackpot". Plus de Rafale sont produits à prix constant (100 millions), plus la marge augmente. En négociant pour 126 Rafale, voire plus, même s'ils ne sont pas achetés de suite (juste un engagement sur le prix), l'Inde a un levier pour faire baisser le prix, ce levier est le volume. Dassault ne va pas faire moins cher par appareil pour l'Inde que pour le Qatar si le volume est quasi équivalent. Par contre si le volume est bien plus important, Dassault va baisser le prix. J'ai jamais cru à cette vente de 36 Rafale isolés. Édit : et ça va plus loin, puisque apparemment ça négocie au-delà du Rafale.

Cf la réponse de Picdelamirand-iol Il faut aussi penser à la dépendance (relative) qu'aura l'Inde si elle achète 36 Rafale sans penser à la suite. Ce qui se passe dans ces cas, si on ne regarde pas à long terme, est que pour les contrats suivants Dassault va se faire des plus grosses marges. C'est quelque chose qu'on voit couramment dans les affaires. Par exemple, on casse le prix pour obtenir le marché, puis après pour le support dont le client est dépendant on se fait un maximum de pognon. Ici l'Inde ne va pas signer pour 36 + 90, mais les conditions pour 90 de plus (et plus encore) doivent être définies. On peut noter les propos d'Éric Trappier. Au début il disait qu'il n'était question que de 36 Rafale, qu'il n'y avait que ça à négocier et qu'il était déjà très content d'avoir 36 Rafale Made In France en plus. C'est l'intérêt de Dassault de dissocier la première commande des autres commandes. Plus tard il n'a plus dit ça car l'Inde n'est pas assez naïve pour tomber dans ce piège.

On va peut-être éviter de le dire à chaque bonne nouvelle rumeur ? Y a vstol qui semble confirmer tout ça, peut-être malgré lui. C'est l'impression que j'ai. PARIKRAMA a mis ses infos sur indiandefence, question de vstol : "@PARIKRAMA, who are you and how do you have such an accurate information?" N'oublions pas qu'il y a une poignée de semaine seulement, vstol disait que Rafale ne sera pas vendu en Inde, jamais. Il ne dit pas que les infos de PARIKRAMA sont fausses, mais qu'il est étonné que les infos soient aussi précises et il veut savoir comme PARIKRAMA les a eu. C'est comme ça que je le comprend et je trouve ça marrant.

Mouaif. J'ai surtout l'impression que c'était pour faire (encore) pression sur Dassault mais qu'il n'y avait rien de sérieux derrière. Un exemple : Local production of US F 16 & F/A 18 not attractive: HAL Chairman Suvarna Raju http://idrw.org/local-production-of-us-f-16-fa-18-not-attractive-hal-chairman-suvarna-raju/ On peut me rétorquer que c'est HAL, mais justement, ce que prend HAL avec les F-16/18, Dassault, et donc des concurrents de HAL en Inde, ne l'aura pas.

Interview de Trappier : http://www.radioclassique.fr/player/progaction/initPlayer/podcast/linvite-de-leconomie-2016-04-13-07-20-20.html Le fichier audio : http://str1.creacast.com/podcasts/classique/20160413_072020_d540_classique.mp3 Signature pour les 36 Rafale dans quelques jours (comme d'habitude, à prendre avec des pincettes), 90 Make In India dans les tuyaux.

Tout le monde a plus ou moins annoncé une signature rapide du contrat, donc je ne vois pas pourquoi le reprocher spécifiquement à Dassault. L'Inde veut pas du F-16 ni du F-18 (pas évoqué lors de la visite de Carter), pas du Gripen qui pourtant n'arrête pas de papillonner autour de l'Inde, pas d'avion Russe parce qu'ils en ont déjà, pas d'Eurofighter car trop cher. Alors quoi ? Le F-35 ? C'est mort d'avance. Le Tejas qui n'est pas satisfaisant ? Le LSA qui n'existe pas ? Et n'existera pas en tout cas dans le calendrier donné or c'est un appareil qui n'a de sens pour virer le Rafale que dans le calendrier (irréaliste) donné. L'Inde peut gindre tant qu'elle veut, son problème pour virer le Rafale est de trouver mieux que le Rafale. L'Inde cherche et cherche mais ne trouve pas. Ce n'est pas important, mais ça m'a fait tellement rire... C'est dans le sujet LSA de indiandefence.com : http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-12#post-488100 ramdomradio : LSA has an assured future if done. It is a 5th gen airframe. vstol : Actually it is this part abt 5th Gen which is unnerving many people. randomradio : Who all are unnerved? vstol : DRDO, ADA, HAL and the news is out to even Americans and others. Now there will be an effort to kill this design.