web123

Pour le plan A ou B, je veux y voir de l'humour.... Pourquoi les US aidaient les rebelles ? C'était seulement pour faire partir Assad, le forcer à venir à la table des négociations. Ça en était si proche que les Russes se sont ramenés. Peut-être que les Américains y sont pour peu, mais il faut rappeler les ambitions modestes. En un sens c'est moins le merdier pour les Russes, ils n'ont pas des rebelles (à former) mais une armée, et même tout un état. C'est beaucoup plus facile pour faire dans le "fiable".

J'suis pas sûr de te comprendre. Pour le système HANS le casque est "sanglé" sur un support qui est posé sur les épaules du pilote. Il n'y a pas de rapport entre les sangles pour le casque et les sangles pour le pilote sauf que les sangles du pilote sont là pour maintenir le support. Cette image doit aider à comprendre (le cas A) : Une autre : Il faut bien noter que le casque est sanglé "mollement" au support. Le pilote est bien "ligoté" dans son siège avec le harnais classique, les sangles pour le casque sont uniquement là pour empêcher le casque d'avoir un déplacement (trop) important. Ces sangles sont donc distendues pour permettre des mouvements de la tête mais je ne sais pas si c'est assez dans le cas d'un chasseur. On peut noter que dans le cas de course automobile, on est sur des accélérations extrêmement violentes et non prédictibles. On peut aller jusqu'à 70 voire 100 g, soit beaucoup plus que le cas de l'éjection d'un pilote (autour de 20 g). Pour un chasseur il peut peut-être être trouvé un compromis entre possibilité de mouvement de la tête et sécurité.

Désolé, lorsque tu parlais de "faiblesse politique etc" je croyais que tu critiquais que les drones MALE ne soient pas armés, or tu fais une critique plus large sur la "gestion" du programme de drone MALE (ou sa non prise en compte ses dernières années). Sinon je suis bien d'accord.

Dans le sport automobile (puis d'autres), les systèmes HANS (Head And Neck Support - « Support de la tête et du cou ») est utilisé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_HANS À voir si ça ne réduit pas trop la mobilité de la tête. Édit, en vidéo : Sans : Avec :

Pourquoi alors parler de problème de mentalité, de faiblesse politique, si (peut-être) tu considères que c'est un choix qui se défend ?

Est-ce aussi simple ? Je précise que je connais quasi rien. En résumé je sais que les américains ont utilisé des drones de reconnaissance pour faire également des frappes. Est-ce si intelligent d'armé des drones de reconnaissance ? On peut estimer que s'ils sont armés, leurs armes seront rarement utilisées. Frappé n'est pas à la base leur boulot. Qu'elle est le coût ? Il y a le coût lié à l'investissement et le coût d'utilisation. Un drone qui vole armé sans avoir pour premier mission de frapper doit consommer plus. Si les pilotes des drones doivent répondre à des demandes pour frapper, plus clairement pour tuer, on entre dans une autre catégorie. Ces drones pourront également être utilisé dans des zones où il n'y a pas de conflit, surveillance de frontière, recherche sur zone, etc. Être sûr que ces drones ne sont pas armés peut être vu de façon positive, du moins rassurante. On n'a pas la trouille de faire des drones qui frappent puisqu'on va faire le nEUROn (si tout se passe bien). Mais on ne pourra pas envoyer le nEUROn (qui devra pouvoir faire de la reconnaissance) partout où on peut envoyer des drones non armés.

C'est dans les tuyaux, prise en charge par le block 4d.

Tout à fait. Un représentant de LM le disait, le problème sera à la sortie des appareils de 6ième génération, dans 30 ans, ou pour les 5+ dans ... (oubliez ça).

De toute manière c'est pas comme si Eurofighter avait des chances de vendre en France. Donc que cette news soit motivée par Dassault...........

J'suis peut-être allé un peu vite. Ou pas : En même, ça ne sera pas la première fois que la Russie fait le contraire de ce qu'elle dit.

Ils vont y arriver aux 200 frappes par jour (NB: 200 frappes/j selon la méthode Russe). La course.

Je trouve pas la source, c'est jusqu'à 300 par jour. L'objectif serait de 200 à 300 / j. Je sais plus où j'ai vu ça, mais ils vont "réquisitionner" un aéroport civil. Il a été fermé hier je crois.

Je l'avais pas vu. J'avais vite vérifié sur une carte, mais trop large (toute la Syrie) ou pas à jour et j'ai raté cet important "détail". Ils sont déjà à moitié encerclés et il faut utilisé cet atout.

Même si c'est pas la Normandie, on s'inquiètent pour les F-35. C'est qu'ils sont pas donnés, faudrait pas que le vent ou la pluie les abime.

Je ne suis en rien un spécialiste, mais pourquoi les rebelles se laisseraient encercler ? Je veux dire qu'ils ne sont pas que des habitants d'Alep. À moins d'encercler toute la zone ou les rebelles se trouvent, la SAA qui encercle Alep pourrait également être encerclée.

Ça a commencé depuis pas longtemps. Ça m'amuse de faire des pronostiques, ce n'est pas faire de plan sur la comète, j'ai rien à y gagner. Des pronostiques beaucoup en font même si c'est plus indirect. Si la coalition ne s'occupait pas de la Syrie, ça lui serait reproché. Je ne sais pas ce qu'il en est, mais le problème daech est-il moins important en Syrie qu'en Irak ? En tout cas les terroristes semblent venir plus souvent de la Syrie que d'Irak actuellement. Les concernés ne peuvent pas l'ignorer. Enfin, entre autre à cause de la coalition en Irak, daech se déplace en parti en Syrie. C'est ce que j'ai cru comprendre, mais je suis pas une autorité dans ce domaine. Peut-on faire confiance à la Russie pour s'occuper de daech en Syrie ? Personnellement j'en doute. C'est la première fois que la Russie s'implique contre daech mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont venus en Syrie, mais car Assad a demandé de l'aide. Les frappes actuelles montrent que la Russie ne fait pas de daech une priorité. La Russie a dit intervenir en soutient à l'armée syrienne pour 3 ou 4 mois. Et après ? La Russie veut une coalition, mais il y en a déjà une depuis plusieurs mois dont en Syrie et elle ne l'a pas rejointe. Pour ma part la coalition a raison d'intervenir en Syrie à cause de daech. Pour le reste, je continue de m'interroger. J'en comprend en parti les raisons, mais j'ai pas d'avis définitif.

Ça ressemble à un BGM-71, donc du déjà vu. Désolé.

C'est aller un peu vite. Actuellement c'est 36 "made in France" au-lieu de 18 "made in France". Pour les autres on ne sait pas. Pour la date, il est indiqué 10/12/2014.

Quand tu dis que la cible semble proche vu le temps de vol, tu supposes que le missile ne va pas plus vite que les autres.... Ce n'est pas chercher à répondre à la question. J'ai bien remarqué que la caméra est proche du lanceur. Ce qui doit jouer le plus est la focale (ou zoom), il est difficile d'évaluer les distances et donc la vitesse. Il est sûr que les imagines de la caméra ne permettent pas d'évaluer correctement la vitesse. Si quelqu'un connaissait le modèle du TOW utilisé, on aurait une réponse fiable. ________________________________________________________________________________ Une confirmation :

Sont pas Indiens non plus.

Quel est ce modèle de TOW (j'ai oublié le terme générique) ? Ça me semble plus rapide que ce qu'on avait vu avant. C'est peut-être à cause de la caméra.

Je le pense aussi. Les Russes voulaient frapper fort dès le début pour démobiliser l'ennemi et ils affichaient une attitude sans compromis. "Quoi des modérés ? que de la mauvaise graine qu'on va écraser !". On a eu l'usage de missiles longue porté dont l'intérêt, à part faire une démonstration de force, reste discutable. L'enchainement était rapide. Demande d'Assad, validation par les parlements russes, frappe dans les 24 h. Il y avait pas le feu à ce point. Ils ont sous-estimé la tâche. Maintenant ils veulent négocier avec l'ASL (qui n'existait pas selon eux alors qu'il la frappait). Maintenant ils se plaignent de la non participation des USA à leur plan alors qu'ils ont fait cavalier seul par surprise et sans rendre compte. Il y aurait l'objectif de passer à 200 voire 300 frappes aériennes par jour au-lieu de 60 aujourd'hui. Au début on avait des (plus ou moins) jolies frappes "chirurgicales", maintenant on a parfois des tapis de rockets, c'est une course en avant. Les Russes sont en trains de livrer des chars à la Syrie. C'est peut-être pour l'usage des Russes, mais ça montre que la déclaration de non intervention au sol semble déjà avoir fait long feu, en quelques jours. En augmentant son effort, la Russie joue gros. En face les USA font de même. Plus (+) de livraison d'arme. L'ASF qui n'en recevait pas ou très peu en reçoit beaucoup et 2 autres groupes (peut-être plus) en reçoivent pour la première fois. Les Saoudiens font des livraisons massives de TOW. Peut-être sans l'accord des USA, mais sans protestation non plus. Je vais pas dire que la Russie va sortir grandie de tout ça, au mieux elle aura affiché sa puissance militaire. Que pour ça elle prendre le risque de subir une "humiliation". Je sens qu'au final la Russie va quitter la Syrie et qu'on en sera au même point qu'avant, ou pas loin.

Faut bien commencer sinon on n'y arrive jamais. Il n'est pas plus pragmatique ou réaliste de vouloir insister sur ce que ne va pas que de vouloir insister sur ce qui va.

Ce que je trouve un peu "bizarre" est que les opposants sont toujours réduits à des barbus sanguinaires baignés dans l'obscurantisme près à tous les terrorismes (je force le trait). Comme si la Syrie était divisée en deux, ceux qui soutiennent un dictateur parce qu'il tient la boutique, et ces barbus. Je peine à croire qu'il n'y ait pas de gens "civilisés" chez les opposants, des gens "humaniste" et pas que des "fous d'Allah". J'ai bien remarqué que dans les vidéos les "Allah" ne se comptent pas. C'est leur religion et il faudrait pas faire trop vite le raccourci religion(musulmane) donc "fous d'Allah". Il est vrai que dans les terroristes qui sévissent actuellement la religion a une grosse place. Mais tous ceux qui accordent une grosse place à la religion ne sont pas terroristes ni belliqueux. Je viens de lire ça : http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/10/syria-fsa-isis-media-coverage-palmyra-101-divison.html De ce qu'on sait, ils font actuellement des prisonniers de guère, ils ne les égorgent pas, ils ne demandent pas rançons, ils ne font pas de vidéos où ils les mettent en scène, etc. Une vidéo sur la ASL : On notera qu'il n'y a pas que des barbus et que tout semble normal. Peut-être que tout ça n'est que de la "propagande" pour nous endormir. Mais j'ai envie de garder l'espoir, la naïveté pour certains, qu'on peut trouver des gens biens et faire des bonnes choses.

Au niveau armement, sale temps pour les chars :