web123

Tu crois qu'il faut 3 ans pour faire un Rafale et tu fais une réponse cohérente par rapport à ton "postula". Tu remarques bien que si la cadence de 2 par mois débute en 2016, il ne peut pas y avoir 3 Rafale par mois en 2018 en sorti d'usine. Ça sera au mieux 1,5 par mois puisqu'il se dit que les 1,5 par mois sont engagés cette année (et en fin d'année). Or les 3 par mois en sortie d'usine pour 2018, tout le monde qui croyait il y a peu. Ce changement important, c'est à ceux qui croient qu'il faut 3 ans pour produire un Rafale de le souligner, ça ne devrait pas être moi qui ne partage pas ton "postula". Je le partage pas, mais je le respecte.

Sérieux ? Pour moi c'est du n'importe quoi et j'en ai marre de voir ça revenir. Il y en a qui croit qu'on fait des bébés comme des Rafales ? Tout ce que ça m'inspire est : BIG LOL C'est quoi un lit de maternité dans le contexte du Rafale ? Une place de parking ? S'il n'y a pas de lit de maternité alors la "fabrication" des bébés s'arrêtent ? La durée de gestation d'un bébé est (quasi) invariable, ok. Est-on dans la même logique pour un Rafale ? Absolument pas. La première raison est qu'on a aucun contrôle, influence, sur la gestation d'un bébé. Ce n'est pas du tout le cas d'un Rafale, on le fabrique, des ingénieurs, des ouvriers, etc, le fabriquent. Qui fabrique les bébés ? Pas les mères, les bébés eux-même. Les mères apportent les matières premières et un environnement favorable, elles laissent faire, elles ne fabriquent pas les bébés (les maternités non plus - qui sont très récentes dans l'histoire de l'humanité). Il n'y a pas d'intervention extérieure. Mais allons dans cette analogie (stupide). Supposons que les mères fabriquent les bébés. Elles sont des "usines à bébé" (oui c'est pas élégant à dire). Mais dans ce cas des usines bien particulières, elles n'en font qu'un à la fois. Cadence maxi et durée de gestation sont liés. C'est comme avoir une usine de Rafale qui ne sort qu'un Rafale tous les 3 ans au mieux (si le chemin critique est de 3 ans). Pour 11 Rafale par ans, il faudrait 33 usines. Pour montrer que c'est bien aberrant comme analogie, il y a le cas des jumeaux ou des triplés. L'usine ne change pas, mais elle peut produire 3 fois plus (et il faut pas plus de lit de maternité). Fabriquer un Rafale en 1x8h ou 3x8h, impact sur la cadence et le chemin critique. On ne fabrique pas les bébés en 1x8h ou 3x8h. C'est vraiment du n'importe quoi comme analogie.

Il y en a qui croit que le minimum pour faire un Rafale est de 3 ans. Donc toute décision d'augmentation de production n'aura d'effet que dans 3 ans. C'est indiscutable, en tout cas pour ceux qui pensent qu'il faut au moins 3 ans pour faire un Rafale. Je n'y crois pas mais je n'ai rien de concret pour dire qu'ils ont tort. D'ailleurs ils ont peut-être raison. Quoiqu'il en soit, ils doivent aller au bout de leur logique. Si l'augmentation de la cadence pour 2 par mois est en 2016, alors c'est seulement en 2019 qu'il sortira 2 Rafale par mois, ça ne peut pas être avant. Trappier a dit que Dassault passera à 3 par mois en 2018, c'est contradictoire. Ou alors il ne parle que du début du passage à 3 par mois et dans ce cas il ne sortira 3 Rafale par mois qu'à partir de 2021. J'ai pas de problème avec ceux qui pensent qu'il faut au moins 3 ans pour faire un Rafale. Mais qu'ils aillent au bout de la logique et n'acceptent pas ce qui est contradictoire avec leur "dogme".

Il y avait un article, dont j'ai oublié l'URL, d'un responsable de la défense qui disait que l'Inde va rapidement simplifier ses achats d'armement et les rendre plus accessible car à trop demander l'Inde y perd.

Je vais éviter d'être aussi désagréable que toi même si ça me démange. Il a été dit et répété que le chemin critique pour produire un Rafale est de 3 ans et surtout que ça ne peut pas être réduit (perso j'y ai jamais cru). Donc si en 2016 on est à 2 Rafale par mois, la décision aurait dû être prise en 2013. 3 Rafale/mois en 2018 respecte le critère chemin critique = 3 ans si la décision est prise en 2015 et c'est le cas. 2 par mois en 2016 demande un chemin critique inférieur à 3 ans.

Si c'est la cas, on voit bien qu'il ne faut pas 3 ans (qui serait le chemin critique et en plus impossible à comprimer, parait-il) pour monter en cadence. Je trouve qu'il y a de quoi. Parfois il faut prendre des risques, surtout que là ils ne semblent pas énormes alors que les retombées peuvent l'être. L'histoire jugera comme on dit.

Et ils ont volontairement produit trop tôt le F-35 pour volontairement faire exploser les coûts et baisser la disponibilité. Y a pas à chier, ils sont forts.

J'me demande si on n'entre pas dans des "délires" quand on dit qu'il n'y a pas de choix. Les USA n'ont pas du tout apprécié que la France mène la fronde anti guerre d'Irak. Les USA nous ont sanctionné avec plus de protectionnisme en nous cassant les pieds sur le fromage, le vin, les "french fries", etc. Ils nous ont cassé les pieds, c'est tout.

Moi y a ce truc qui me chiffonne toujours. Normalement le F-35 est en campagne de promo, il faut le vendre. Pourtant il n'y a jamais de démo en meeting (ou j'ai raté ça). En meeting on voit la manœuvrabilité des appareils, ça doit peut-être gêner LM...

La demande pour 33 avions par an me parait crédible. Par contre qu'on ait 99 Rafale dans les tuyaux, j'y crois moins. Les 99 sont en supposant qu'en passant de 1 à 3 rien ne change. Or ça changera puisque qu'on ne passe pas de 1 à 3 chaines de productions, on ne triple pas l'outil de production. S'il y a actuellement 33 Rafale dans les tuyaux, on va peut-être passer à 60, peut-être plus, mais pas 99.

Dassault ne va pas faire 3 chaines de production. Dit autrement, il faudrait qu'en 2018 Dassault ait au moins 99 commandes à honorer. On a 24 Égypte, 24 Qatar, 36 Inde (on va faire comme si c'était sûr), 6 France (je crois), ça fait 90. Mais en 2016 et 2017 22 appareils au moins auront été faits, donc en 2018 il y aura 68 commandes à honorer, c-à-d 31 Rafales en cours de construction sans commande. Est-ce possible ?

Je n'y crois pas du tout. VW s'est pris les pieds dans le tapis, à mon avis il ne faut pas chercher plus loin. Ce genre d'histoire pourrait sortir n'importe quand qu'on dirait que c'est planifié, que ça tombe au bon moment, etc. D'ailleurs niveau tempo on peut même dire que ça tombe mal au moment où l'Allemagne fait un gros effort pour les réfugiés ce que souhaite les USA (mais eux veulent moins le faire).

J'ai pas souvenir que les 3/mois étaient pour 2017. Par contre j'ai lu qu'en 2017 la cadence pourrait être supérieure à 1/mois.

J'ai pas accès à l'article, mais on doit retrouver le principal ici je crois : http://www.lepoint.fr/economie/rafale-dassault-va-tripler-d-ici-a-2018-la-cadence-de-production-22-09-2015-1966985_28.php

La Canada proche culturellement des USA, ça se discute grave. Voir par exemple le port d'arme à feu. Il pourrait bien y avoir plus de points communs entre la France et le Canada qu'entre le Canada et les USA. Pour le stratégique ça se discute aussi. Le Canada n'a participé à la guerre en Irak que bien après les USA, en même temps que ... la France. Édit : Je viens de voir que le gouvernement actuel a assoupli les conditions pour avoir une arme à feu. Une connerie (pour moi).

J'utilise ça (il y a deux filtres à activer) : Ça me va

Les titres de la presse....

Là j'ai l'impression que certains ne parlent pas de la même chose. Si c'est de la communication d'information (exemple : le Rafale 13 position x1,y1,z1 qui vole vers telle direction à telle vitesse a détecté un ennemi à la position X,Y,Z de type T), on n'a pas besoin d'une latence de dingue. Par contre si on parle de mesure, surtout pour de l'interférométrie, à mon avis on est dans une catégorie qui n'a rien à voir. On doit être dans un rapport au moins 1 pour 1000. _________________________________________________________________________________ Ce message à caractère informatif vous est offert par le ministère de la défense.

Là je me suis un peu embrouillé. De ce que j'ai compris, Tragedac n'est pas un système multistatique passif or je répondais pour Tragedac. Si on parle de combiner plusieurs détecteurs à la fois, d'interférométrie, on est dans un tout autre domaine. J'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression que c'est limite pas possible à faire surtout avec des appareils qui volent (des capteurs qui bougent) et en plus le datage doit être bien inférieur à la microseconde. M'enfin, j'y connais pas grand chose, donc je vais pas m'aventurer dans ce débat.

Mouaif. Je vois pas en quoi la latence est si critique pour chipoter sur 2 ou 3 ms dans ce cas. Disons qu'en tout on perd 100 ms en passant par satellite pour prendre large. J'ai pas l'impression que ça change grand chose. On aura une situation tactique avec 100 ms de retard. C'est sûr que c'est moins bien. Et merci, je connaissais pas Tragedac.

Dans le principe je suis bien d'accord, mais concrètement aujourd'hui ? Qu'est-ce qui demande une latence inférieure à, par exemple, 10 ms ? NB: 10 ms, pas 2 s.

On en fait aujourd'hui ? C'est une vraie question. Puis faut-il que les informations échangées soient synchronisées ou temps-réel (dans le sens précisément datée) ? Dans ce second cas il peut peut-être être fait une synchronisation des horloges en amont.

Qu'est-ce que ça change d'avoir une latence de 10 ou 20 ms dans la communication entre appareil ?

On peut le commander et ça me va. Je vais me laisser tenter. Merci pour les retours !

Je traine sur AD, mais parfois, et parfois souvent, j'y comprend rien. Quelques articles de fond, même périmés, devrait pas faire de mal.