Desty-N

Désolé mais ces deux paragraphes se contredisent. La France a eu les moyens de développer le Rafale. Et cet avion, malgré quelques polémiques, semble plutôt donner satisfaction à ses utilisateurs. On peut aussi considérer que la Suède se trouve dans le même cas, avec le Gripen. En tout cas dans une certaine mesure puisque cet appareil utilise nombre de technologies américaines. Pour en revenir au F35, parmi ses défauts, je pense qu'il faut insister sur sa relative spécialisation. LM le présente comme le chasseur -multi-rôle -de-la-mort -qui-tue, mais il visait à l'origine à remplacer le F16. Ce dernier devait servir avant tout au bombardement, même s'il ne fallait pas le prendre à la légère en combat aérien. "Bizarrement", quand il fallu élaborer un successeur au F15, axé sur la supériorité aérienne, les USA n'ont pas tout misé sur le BVR. Ils ont choisi de doter également le F22, d'une vitesse de croisière supersonique et de tuyères orientables, pour le rendre encore plus manœuvrable .... Résultat, Israel, qui avait en vain cherché à acquérir des F22, ne se montre pas actuellement intéressé par plus de F35, mais veut se procurer de nouveaux F15: Or j'estime qu'il faut prendre l'armée de l'air de l'état hébreux au sérieux. Ils font partie du petit nombre de ceux qui veulent pouvoir intervenir seuls, sans dépendre d'une coalition, et qui s'en donnent les moyens. Si en ce moment, ils manifestent plus d'intérêt pour le F15 que pour le JSF, je pense que ce n'est pas un hasard.

Il me semble que depuis les accords de Camp David, les USA financent un tout tout tout petit peu l'armée israélienne (tout comme l'armée égyptienne, d'ailleurs) Mais comme l'Oncle Sam n'oublie pas ses intérêts, les sommes proposées servent à l'achat de matériel américain. C'est la même chose au Caire. Pourquoi crois-tu qu'ils disposent d'autant de F16? Maintenant Sissi a vu rouge quand Washington a empêché ces avions d'intervenir en Lybie. Comme il n'avait pas apprécié, il s'est tourné vers les saoudiens pour les fonds et a acheté de Rafales. À quoi ça tient

Tout à fait d'accord. Je préfère encore mon hypothèse d'une ou plusieurs tâches stellaires géantes, générées par un flux magnétique particulièrement chaotique, au sein de l'astre. Même si ça me semble peu probable, l'exemple de XX Trianguli m'a rappelé que le cosmos pouvait s'avérer très surprenant.

CBS va lancer une nouvelle série Star Trek: http://variety.com/2015/tv/news/star-trek-new-series-cbs-all-access-1201631410/ Ils ne diffuseront librement que le 1er épisode, pour voir les autres, il faudra s'abonner à leur nouveau service de VOD. La démarche me semble habile : les fans de Spock & cie constituent un groupe -relativement- restreint mais très motivé. Si le pilote leur plait, ils n'hésiteront pas à rejoindre le service de VOD. Et cela aiderait CBS à se constituer rapidement une masse critique d'abonnés pour sa nouvelle offre à la demande.

À court terme, ces installations semblent avoir moins à craindre: Quoique que déclare Tel Aviv, un raid aérien contre les installations nucléaires iraniennes dans ces conditions s'avère quasi impossible. Et l'a d'ailleurs toujours été

Les dernières demandes de Tel-Aviv à Washington: La liste des besoins peut donner des indications sur les objectifs. Personnellement, deux éléments retiennent mon attention: 1) les F15. Comme quoi, il ne faut pas enterrer cet avion trop vite. Malgré son âge, il semble qu'il possède encore quelques atouts, même par rapport au F35 2) le renoncement (momentané?) aux bombes anti-bunker. Comme je n'imagine pas 36 000 cibles pour ces armes, cela semble indiquer qu'Israel ne projette plus de bombarder le programme nucléaire iranien. En tout cas pour le moment. Il y aurait peut-être matière à developer l'un ou l'autre point dans les sujets dédiés?

A-t-on envisagé une tâche stellaire géante? J'ai découvert récemment l'étoile XX Trianguli ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/XX_Trianguli ) qui possède une tâche plus grande que le soleil. Les images montrent une tâche recouvrant presque la moitié de la surface visible ( http://www.aip.de/de/forschung/forschungsschwerpunkt-kmf/cosmic-magnetic-fields/stellar/stellar-activity/hoehepunkte/smallest-kpno-telescope-discovers-biggest-starspot-on-xx-tri-hd-12545 ) Cela me semble compatible avec les variations lumineuses relevées par Kepler .

Wikipedia est mon amie: Chaque État américain possède un certain nombre de districts, proportionnel à son poids démographique au sein des États-Unis, avec au moins un district par État, nombre revu à chaque recensement, les limites d'un district variant alors en fonction de l'évolution de sa population et du nombre de districts de l'État. Les Etats-Unis effectuent un recensement tous les 10 ans. Ils prévoient le prochain pour 2020. Par contre, je n'ai pas réussi à comprendre si on modifie systématiquement l'ensemble du redécoupage, mais cela m'étonnerait. Le Freedom Caucus risque de perdurer un moment ... La carte des districts vaut d'ailleurs le détour: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_congressional_districts#/media/File:113th_US_Congress_House_districts_color.svg

Parmi les raisons qui risquent de rendre la terre inhabitable, l'auteur cite l'explosion d'une super nova à moins de 30 années lumières du soleil et un sursaut gamma dans notre direction. Je ne suis pas expert en astronomie, mais je pense que les deux phénomènes toucheraient tous les corps du système solaire, y compris la Terre et Mars. Cela altère nettement l’intérêt de s'installer sur la planète rouge "pour sauvegarder notre civilisation". Concernant le 1er étage réutilisable sur lequel travaille SpaceX, deux interrogations me viennent, auxquelles je n'ai pas trouvé de réponse, ni sur leur site, ni sur ce forum: combien d'exemplaires prévoient-ils de construire? S'il s'agit d'un faible nombre, je crains qu'il n'y aie guère d'économie d'échelle, et que les importants coûts de production n'atténuent l'avantage du matériel recyclable. H. Ford a baissé le coût des voitures en jouant non seulement sur l'organisation de ses usines, mais aussi sur l'effet de série. Certes Musk compte utiliser des composants communs aux autres lanceurs, mais, encore une fois, l'exemple de l'automobile montre l'importance de la fabrication à l'échelle industrielle. d'ailleurs parmi les composants communs, on trouve les moteurs, sans doute l'élément le plus coûteux. SpaceX a effectué ses testes sur un véhicule équipé de Merlin 1D. Combien de cycles de lancement est-il prévu que ces engins puissent supporter? A chaque fois, ils se trouvent soumis à des contraintes mécaniques et thermiques extrêmement élevées. Jusqu'ici les ingénieurs ont conçu la plupart des moteurs fusées pour ne servir qu'une fois. Certes, il existe l'exception de ceux de la navette spatiale, mais après chaque usage, il fallait leur faire subir une inspection détaillée. Est-ce que cette pratique s'avérerait compatible avec des lancements fréquents? Toutes ces considérations me renforcent dans l'idée que le meilleur 1er étage réutilisable d'une fusée, c'est ... un avion ! (Technologie fiable et éprouvée ... )

A ce compte là, le JSF n'avait aucune chance . Et d'ailleurs, il en va de même pour le Grippen, l'Eurofighter, et même le Rafale. Je pense qu'il va falloir attendre la nouveau cahier des charges canadien, mais aussi les propositions de Boeing. Ils viennent juste de perdre le contrat du nouveau bombardier de l'US Air Force. Vont-ils se concentrer sur un seul avion de chasse pour limiter leurs dépenses? Donneront-ils la priorité au F-18, pour en maintenir la ligne de production ouverte, ce qui ne saurait déplaire à l'US Navy. Se focaliseront-ils sur l'amélioration du F-15 SE, pour maintenir un socle de compétences élevé? Toutes ces considérations entreront surement en jeu, même si au final, Ottawa aura le dernier mot.

Le F-15 a tout de même suffisamment d'atouts pour avoir mérité une résurrection de sujet sur air-defense voici quelques semaines : http://www.air-defense.net/forum/topic/115-avenir-du-f-15-dans-lusaf/?page=11 . D'après Flightglobal, Boeing vise le Japon, Israël et l'Arabie Saoudite: https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-doubles-f-15c-missile-load-in-2040c-eagle-u-416766/ . Des clients sérieux. Alors pourquoi pas le Canada?

Cela ressemble tout de même beaucoup à "retenez moi ou je fais un malheur!!!! Non, mais retenez moi mieux que ça!" Pour le moment, A. Merkel reste la personnalité politique la plus populaire de son pays. Ni W. Schaüble ni H. Seehofer ne peuvent rivaliser, et idem au SPD. Cela constitue le meilleur atout de la chancelière. Comme disait Mme. Thatcher "TINA" (There Is No Alternative). Maintenant, la décision d'accueil des syriens fait indiscutablement baisser le gouvernement dans les sondages. A court terme, tous les adversaires d'Angela ont intérêt à la laisser se débrouiller. Car elle semble loin de pouvoir se sortir de la situation où elle s'est elle même mise: si sa démarche auprès d'Ankara aboutit, il faudrait voir à quel prix? Erdogan exige, entre autres, une modification de la politique des visas. Ce qui reviendrait à "échanger des syriens contre des turcs" (pas taper les modos !!! )

Il y a un point qui m'échappe: pourquoi personne n'envisage le choix du F-15? Il s'agit d'un biréacteur, avant tout destiné à la supériorité aérienne, mais capable d'effectuer des bombardements. De plus Wikipedia indique qu'on peut l'équiper de réservoirs conformes et de bidon extérieurs pour qu'il atteigne un rayon d'action presque double de celui du F-18. Toutes ces caractéristiques semblent particulièrement adaptées aux besoins du canada. Alors qu'est-ce qui poserait problème? Le prix?

Sais-tu quand aura lieu le prochain re-découpage des circonscriptions? À ce moment là, certains membres du Freedom Caucus risquent-ils d'y laisser des plumes? Après tout, ils doivent même agacer bon nombre des membres de leur parti.

Tout à fait d'accord. Cela me semble constituer un gros obstacle pour le travail en réseau du F-35: s'il fait appel à des canaux de communication autre que la MADL, il altère sa furtivité qui constitue son principal (seul??) atout. A contrario, le F-15 ou le F-22 même localisés restent des appareils à ne pas prendre à la légère en combat aérien. Je vais en revenir à une de mes lubies, mais un F-15 bi-place semble une option à considérer au moins au début du déploiement des drones commandées depuis un avion. D'abord parce que l'article cité précédemment mentionne une avancée en matière de communications: Ensuite parce qu'actuellement les USA dirigent leurs drones depuis des consoles dédiées, situées sur le plancher des vaches, et gérées par des opérateurs qui ne font que ça. Confier la tache à des pilotes de F-22 ou de F-35, (appareils disponibles uniquement en monoplace), me semble nécessiter une série de changements de doctrine bien trop importante. Surtout s'il existe l'alternative d'en charger l'officier de système d'armes d'un F-15. Au passage, je remercie Dany40 pour son honnêteté intellectuelle. Il a su changer d'avis sur l'avenir du F-15 au sein de l'US Air Force

Désolé pour le double post, mais il y a eu un discours récent de A. Merkel: Je réagis car ces propos illustrent un point qui me tracasse: la confusion entre réfugiés (politiques, susceptibles de rentrer chez eux, à la fin d'une crise) et immigrants (économiques, venus pour rester) Jusque là, je trouvais que les médias entretenaient une confusion entre les deux, mais je gardais un doute au sujet de la chancelière. Désormais, je pense que le flou se dissipe. Cela me gêne car si j'ai déjà du mal à admettre qu'elle fasse des leçons de morale en ce qui concerne les réfugiés, j'estime qu'elle n'a pas à se mêler de la politique d'immigration de ses voisins.

L' "état de guerre" me semble difficile à appliquer sans l'action de l'armée. Or depuis son arrivée au pouvoir Erdogan n'a eu de cesse de la faire "rentrer dans le rang", au prix de plusieurs épreuves de force. Cependant, tu as toi-même souligné la résilience de ce type d'institution. Les militaires suivraient-ils docilement leur président? J'ai un doute. Ça s'avèrerait d'ailleurs une belle ironie de l'histoire turque que les généraux finissent par se poser en protecteurs de la démocratie.

Dans l'Hexagone, en 1986, un certain Charles P., ministre de l'intérieur, a fait expulser des clandestins par charter. Une partie de la presse s'est alors déchaînée, lui attribuant au passage des qualificatifs peu flatteurs. Je me demande ce qu'il en adviendra de la chancelière "conscience de l'Europe"? Concernant le premier point en gras, même si le flot se calme, je crains que les tensions n'aillent en augmentant. Une bonne partie des réfugiés, sont des hommes jeunes. On observe souvent dans l'armée, que cette catégorie de population éprouve rapidement certains "besoins". L'abstinence engendrant des frustrations, je crains qu'on assiste à des "débordements" vis-à-vis de la "gente féminine autochtone". Le genre de fait divers sordide qui n'arrange pas les choses .. Concernant l'accord avec la Turquie, je ne crois pas qu'il y aie d'avancées avant les élections du 1er novembre. Erdogan voit un intérêt politique à se poser en interlocuteur intransigeant. Et A. Merkel se trouve en position de demandeuse. Elle va donc devoir consacrer une part non négligeable de son capital politique pour fair avancer les choses. Et sans doute aussi du capital financier. Il est clair que l'UE trouverait plus vite un accord sur les 3 milliards promis à Ankara, si Berlin décidait d'ores et déjà d'en fournir deux...

Si c'est le cas, on a un problème (Houston ) . Certes au moment des annonces de la chancelière, la majorité des médias, se pâmaient devant la "conscience de l'Europe", mais je peux attester qu'autour de moi, une majorité de mes interlocuteurs avaient prévu l'appel d'air que ces paroles allaient engendrer. Aurait-elle atteint le fameux hubris si cher aux Grecs? Tancrède avait cité Napoléon sur ce sujet: "ne jamais contrarier l'adversaire quand il commence à faire des erreurs" Et en l’occurrence, Merkel continue sur sa lancée. De plus il faudrait voir ce qu'il existe comme alternative? Pour espérer contre-balancer l'Allemagne, je pense qu'il faudrait une alliance France-Espagne-Italie. Il suffit à Berlin de cajoler alternativement Paris, Madrid et Rome pour éloigner le péril. Alors autant laisser nos voisins se dé...patouiller avec la mouise dans laquelle ils se sont mis tous seuls et griller leur capital diplomatique. Pour l'intégration de la Turquie, il faut l'unanimité des membres de l'UE. Si Berlin considère qu'il ne s'agit que d'une formalité, ils risquent de rencontrer des désillusions. Tout comme pour les fonds que réclame Ankara. En fait ce qui m'inquiète le plus, c'est que la RFA semble se comporter comme les USA de Bus jr ou le Microsoft des années 2000: une entité tellement puissante qu'elle agit principalement en tenant compte de ses facteurs internes, sans vraiment se préoccuper des conséquences extérieures. Cela a donné l'invasion de l'Irak et Windows 8. Même avec la meilleure volonté du monde difficile d'y voir des succès éclatant.. J'espère que dans l'Europe cela n'aboutira pas au triomphe des eurosceptiques, mais les élections suisses de ce WE ne m'incitent guère à l'optimisme.

Je ne crois pas que l'info aie été reprise, sur le forum, mais un journal allemand suggère benoîtement que Berlin envisage d'alléger les contraintes imposées à la Grèce si Athènes s'implique davantage dans la résolution du problème des réfugiés ( http://www.wiwo.de/politik/deutschland/griechenland-finanzspritze-gegen-fluechtlingshilfe/12452172.html ) Le journal semble sérieux, et je pense avoir saisi le sens général du texte. Mais si l'information s'avère exacte, le psychodrame hélléno-teuton de cet été semble surréaliste Ou alors ridicule

Londres se fâcherait tout rouge contre Washington ??? Leurs relations me font penser à celle de Biff Tannen et du père de Marty McFly au début de Retour vers le futur. J'imaginerais plutôt les anglais s'énerver contre nous si on leur rappelait que Dassault avait émis quelques réserves sur l'usage de la nouvelle génération des viseurs de casque. Par contre, je me demande comment les pilotes de F-35 prennent les dernières informations? Monter dans un avion dont la fiabilité des CVE se trouve sujette à caution, tout en sachant que l'éjection risque de vous briser la nuque, cela doit en faire douter quelques uns. L'armée américaine rend-elle publique leur taux de rotation ou leurs demandes d'une autre affectation? Y a-t-il moyen d'effectuer des comparaisons?

Je vais pinailler et peut-être partir en HS, mais l'Iran et le Japon ont signé le traité de non prolifération nucléaire. Pas Israel. J'essayais de comparer, toutes choses égales par ailleurs. Par ailleurs l'Inde n'a pas non plus signé le TNP, mais les USA ont marqué le coup après les essais de 1998 jusqu'en 2006. On verra les réactions internationales si Israel effectue un essai (joke inside ) Fin du HS

C'est surtout un adepte du Keynesianisme. Reste à voir si toutes les dépenses publiques se valent en terme de croissance engendrée. Vaste sujet. Je me demande aussi comment réagiront les électeurs teutons, lors du prochain ralentissement économique? Traditionnellement, on désigne les immigrés comme bouc émissaires.. Edit : ma dernière phrase ne concerne pas spécifiquement l'Allemagne, mais englobe toute nation faisant face à un manque de croissance.

Le Japon est donc sans doute au seuil nucléaire, avec un délais de 12 mois, ce que la Chine trouve insupportable. C'est amusant, car le traité récemment conclu sur le nucléaire iranien devrait placer Téhéran dans une situation analogue, sans que Pékin s'en offusque. Bon, il faut reconnaître que les politiciens de Washington qui hurlent contre la bombe des Mollahs, n'ont pour le moment rien trouvé à redire sur les compétences atomiques nipponnes. Comme quoi il y a des sensibilités à géométrie variable

Tousse- Israel ? -tousse (même si on ne sait toujours pas ce qu'ils ont tramé avec l'Afrique du Sud, dans l'océan indien voici quelques décennies) Pour le lanceur, je suis d'accord avec Alexis : l'usage d'ergols solides se justifie difficilement pour un usage civil ( rendement moindre que la propulsion liquide, mais excellente disponibilité ) D'ailleurs le Shavit israélien utilise ce type de propulsion car il dérive de leur missile balistique Jericho.