Desty-N

Derrière les terroristes, un artificier sur le territoire français: Désolé si l'info a déjà été mentionnée, mais je viens de remonter plusieurs pages sans la trouver. Au moins, on connait désormais une des "ressources" rare et précieuse aux yeux de l'EI.

Avant de se lancer dans le dogfight, on peut déjà imaginer un drone furtif, doté d'un certain nombre de capteurs, tant radar qu'IR, et emportant des missile air-air? S'il réussit à communiquer (discrètement) avec un avion de chasse, ce dernier le considérerait comme un annexe, capable de se positionner pour couvrir les arrières de l'équipage, en fonction de leur besoin. Mais cela nécessite un drone: furtif, avec des systèmes de communications discrets, type MADL embarqaunt des missiles air-air Je crois que les USA ont testé toutes ces technologies sur différents engins sans pilote, mais séparément. Les intégrer toutes sur un même appareil, nécessiterait de développer un nouveau projet, avec les délais et les coûts que cela induit. Ce qui s'en rapproche le plus, c'est le programme UCLASS de l'us Navy ( https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Airborne_Surveillance_and_Strike ), pour lequel on envisage une possibilité d'emporter des missiles air-air ( http://news.usni.org/2014/02/13/navys-uclass-air-air-fighter ) L'appareil présente cependant un certain nombre de faiblesses, à commencer par une vitesse subsonique peu adaptée pour lancer des missiles en direction d'avion de chasse filant à grande vitesse. Il va falloir attendre les années 2020 pour se faire une idée plus précise: http://news.usni.org/2015/02/02/navy-pushes-uclass-fielding-date-air-segment-request-proposal . En admettant que le Pentagone réussisse à faire respecter le calendrier

Ils ont déjà diffusé l'info lundi: D'ailleurs, pour le blog du Monde, l'échec de SETI ne constitue pas une preuve définitive: De plus, on ignore tout des normes de transmission d'hypothétiques extra-terrestres. Si ça se trouve, ils communiquent en utilisant une norme de compression radio particulièrement efficace. Cette dernière vise, par principe, à éliminer toutes les redondances du signal, pour n'en garder que les éléments essentiels. De facto, un un message comprimé ressemble bien plus à un signal aléatoire que sous sa forme naturelle. Une civilisation plus avancée possède peut-être des algorithmes mathématiques si évolués, que nous ne réussirions pas à faire la différence entre leur message et le bruit de fond cosmique! C'est pour ce type de raisons, que la démarche de SETI me laisse dubitatif

Angela Merkel revient sur sa politique d’ouverture aux réfugiés: Je pense qu'on va trouver moins de personnes favorables à ce qu'on lui attribue le Prix Nobel Quand à "la colère de son gouvernement contre l’inaction de beaucoup de ses partenaires", je crois qu'on peut en tirer quelques conclusions: l'unilatéralisme et l'absence de concertation diplomatique, ça ne marche pas à tous les coups, même quand on est la première puissance européenne les grands discours moralisateurs vis-à-vis des autres capitales, c'est bien. Débloquer des budgets pour inciter les autres pays, c'est pas mal non plus

Nouvelle crise au sein de l’équipe Merkel. "La presse n’hésite pas à parler d’un « putsch » contre la chancelière dont les auteurs sont ses propres alliés : les ministres de l’Intérieur, T. de Maizière, et des Finances, W. Schäuble. (...)" : http://m.lesechos.fr/monde/refugies-nouvelle-crise-au-sein-de-l-equipe-merkel-021466055360.htm

Excuse-moi, mais je crains de ne pas pouvoir te suivre. Aurais-tu une source qui te permette d'affirmer que "le téléopérable a perdu son intérêt pour les militaires"? À ma connaissance les drones américains restent commandés par des militaires au sol. Si je te rejoins sur l'intérêt de diriger des drones au plus prêt des champs de bataille, cela ne me semble pas envisageable dans l'immédiat, et sûrement pas par le F-35. D'abord parce que la MADL vise à faire communiquer les JSF entre eux. Pour autant que je sache, il n'existe pas de drones utilisant cette technique de communication. Ensuite, parce que dans l'état actuel des choses, il faut un opérateur à plein temps dédié pour chaque drone. Demander un pilote de chasse de gérer un deuxième aéronef en plus du sien, lors d'une mission de combat? Je ne suis même pas sûr qu'il existe un projet sur le sujet. À court terme, on pourrait essayer de confier la tâche à l'officier de sys-tème d'arme d'un biplace comme le F-15 ou le F-18. Mais je considèrerais comme un succès le déploiement d'un tel système lors de la prochaine décennie. Alors, incessamment, sur un F-35 irrémé-diablement monoplace, et dont la fusion de données reste à peaufiner ... (et augmenter le budget ne suffit pas à résoudre tous les problèmes. Le JSF le prouve!)

??? Aurais-tu des exemples? Le seul cas qui me vienne à l'esprit est celui des pulsars. Au moment de leur découverte, on a envisagé qu'il s'agisse de "phares interstellaire", provoqués par une intelligence extra-terrestre. Mais les astronomes ont rapidement fait le lien avec les super-novas. Pas besoin de petits hommes verts, même comme hypothèse improbable.

Les membres du SETI se sont intéressés à l'étoile mystérieuse: Pour le moment le mystère reste entier. Je ne résiste pas à la tentation de citer un des chercheurs concernés: "L'histoire de l'astronomie nous dit qu'à chaque fois que nous avons pensé avoir trouvé un phénomène dû à l'activité d'extraterrestres, nous avons eu tort (...)"

Je suis d'accord. Tout cela montre bien que le cahier des charges du F35, ne correspond pas obligatoi-rement aux besoins de tous ses utili-sateurs. Et quoi qu'en dise Washing-ton, la capacité d'adaptation du JSF risque de s'avérer moindre que celle du F16. Les préférences israéliennes me semblent frappantes sur ce point. Tel Aviv a obtenu une liberté sans équi- valent pour modifier le F35. Leur ver-sion du F16 a démontré leur savoir faire en la matière. Mais malgré tout, ils estiment que le F15, dont la con-ception remonte aux 70's, possède encore des atouts incomparables.

Désolé mais ces deux paragraphes se contredisent. La France a eu les moyens de développer le Rafale. Et cet avion, malgré quelques polémiques, semble plutôt donner satisfaction à ses utilisateurs. On peut aussi considérer que la Suède se trouve dans le même cas, avec le Gripen. En tout cas dans une certaine mesure puisque cet appareil utilise nombre de technologies américaines. Pour en revenir au F35, parmi ses défauts, je pense qu'il faut insister sur sa relative spécialisation. LM le présente comme le chasseur -multi-rôle -de-la-mort -qui-tue, mais il visait à l'origine à remplacer le F16. Ce dernier devait servir avant tout au bombardement, même s'il ne fallait pas le prendre à la légère en combat aérien. "Bizarrement", quand il fallu élaborer un successeur au F15, axé sur la supériorité aérienne, les USA n'ont pas tout misé sur le BVR. Ils ont choisi de doter également le F22, d'une vitesse de croisière supersonique et de tuyères orientables, pour le rendre encore plus manœuvrable .... Résultat, Israel, qui avait en vain cherché à acquérir des F22, ne se montre pas actuellement intéressé par plus de F35, mais veut se procurer de nouveaux F15: Or j'estime qu'il faut prendre l'armée de l'air de l'état hébreux au sérieux. Ils font partie du petit nombre de ceux qui veulent pouvoir intervenir seuls, sans dépendre d'une coalition, et qui s'en donnent les moyens. Si en ce moment, ils manifestent plus d'intérêt pour le F15 que pour le JSF, je pense que ce n'est pas un hasard.

Il me semble que depuis les accords de Camp David, les USA financent un tout tout tout petit peu l'armée israélienne (tout comme l'armée égyptienne, d'ailleurs) Mais comme l'Oncle Sam n'oublie pas ses intérêts, les sommes proposées servent à l'achat de matériel américain. C'est la même chose au Caire. Pourquoi crois-tu qu'ils disposent d'autant de F16? Maintenant Sissi a vu rouge quand Washington a empêché ces avions d'intervenir en Lybie. Comme il n'avait pas apprécié, il s'est tourné vers les saoudiens pour les fonds et a acheté de Rafales. À quoi ça tient

Tout à fait d'accord. Je préfère encore mon hypothèse d'une ou plusieurs tâches stellaires géantes, générées par un flux magnétique particulièrement chaotique, au sein de l'astre. Même si ça me semble peu probable, l'exemple de XX Trianguli m'a rappelé que le cosmos pouvait s'avérer très surprenant.

CBS va lancer une nouvelle série Star Trek: http://variety.com/2015/tv/news/star-trek-new-series-cbs-all-access-1201631410/ Ils ne diffuseront librement que le 1er épisode, pour voir les autres, il faudra s'abonner à leur nouveau service de VOD. La démarche me semble habile : les fans de Spock & cie constituent un groupe -relativement- restreint mais très motivé. Si le pilote leur plait, ils n'hésiteront pas à rejoindre le service de VOD. Et cela aiderait CBS à se constituer rapidement une masse critique d'abonnés pour sa nouvelle offre à la demande.

À court terme, ces installations semblent avoir moins à craindre: Quoique que déclare Tel Aviv, un raid aérien contre les installations nucléaires iraniennes dans ces conditions s'avère quasi impossible. Et l'a d'ailleurs toujours été

Les dernières demandes de Tel-Aviv à Washington: La liste des besoins peut donner des indications sur les objectifs. Personnellement, deux éléments retiennent mon attention: 1) les F15. Comme quoi, il ne faut pas enterrer cet avion trop vite. Malgré son âge, il semble qu'il possède encore quelques atouts, même par rapport au F35 2) le renoncement (momentané?) aux bombes anti-bunker. Comme je n'imagine pas 36 000 cibles pour ces armes, cela semble indiquer qu'Israel ne projette plus de bombarder le programme nucléaire iranien. En tout cas pour le moment. Il y aurait peut-être matière à developer l'un ou l'autre point dans les sujets dédiés?

A-t-on envisagé une tâche stellaire géante? J'ai découvert récemment l'étoile XX Trianguli ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/XX_Trianguli ) qui possède une tâche plus grande que le soleil. Les images montrent une tâche recouvrant presque la moitié de la surface visible ( http://www.aip.de/de/forschung/forschungsschwerpunkt-kmf/cosmic-magnetic-fields/stellar/stellar-activity/hoehepunkte/smallest-kpno-telescope-discovers-biggest-starspot-on-xx-tri-hd-12545 ) Cela me semble compatible avec les variations lumineuses relevées par Kepler .

Wikipedia est mon amie: Chaque État américain possède un certain nombre de districts, proportionnel à son poids démographique au sein des États-Unis, avec au moins un district par État, nombre revu à chaque recensement, les limites d'un district variant alors en fonction de l'évolution de sa population et du nombre de districts de l'État. Les Etats-Unis effectuent un recensement tous les 10 ans. Ils prévoient le prochain pour 2020. Par contre, je n'ai pas réussi à comprendre si on modifie systématiquement l'ensemble du redécoupage, mais cela m'étonnerait. Le Freedom Caucus risque de perdurer un moment ... La carte des districts vaut d'ailleurs le détour: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_congressional_districts#/media/File:113th_US_Congress_House_districts_color.svg

Parmi les raisons qui risquent de rendre la terre inhabitable, l'auteur cite l'explosion d'une super nova à moins de 30 années lumières du soleil et un sursaut gamma dans notre direction. Je ne suis pas expert en astronomie, mais je pense que les deux phénomènes toucheraient tous les corps du système solaire, y compris la Terre et Mars. Cela altère nettement l’intérêt de s'installer sur la planète rouge "pour sauvegarder notre civilisation". Concernant le 1er étage réutilisable sur lequel travaille SpaceX, deux interrogations me viennent, auxquelles je n'ai pas trouvé de réponse, ni sur leur site, ni sur ce forum: combien d'exemplaires prévoient-ils de construire? S'il s'agit d'un faible nombre, je crains qu'il n'y aie guère d'économie d'échelle, et que les importants coûts de production n'atténuent l'avantage du matériel recyclable. H. Ford a baissé le coût des voitures en jouant non seulement sur l'organisation de ses usines, mais aussi sur l'effet de série. Certes Musk compte utiliser des composants communs aux autres lanceurs, mais, encore une fois, l'exemple de l'automobile montre l'importance de la fabrication à l'échelle industrielle. d'ailleurs parmi les composants communs, on trouve les moteurs, sans doute l'élément le plus coûteux. SpaceX a effectué ses testes sur un véhicule équipé de Merlin 1D. Combien de cycles de lancement est-il prévu que ces engins puissent supporter? A chaque fois, ils se trouvent soumis à des contraintes mécaniques et thermiques extrêmement élevées. Jusqu'ici les ingénieurs ont conçu la plupart des moteurs fusées pour ne servir qu'une fois. Certes, il existe l'exception de ceux de la navette spatiale, mais après chaque usage, il fallait leur faire subir une inspection détaillée. Est-ce que cette pratique s'avérerait compatible avec des lancements fréquents? Toutes ces considérations me renforcent dans l'idée que le meilleur 1er étage réutilisable d'une fusée, c'est ... un avion ! (Technologie fiable et éprouvée ... )

A ce compte là, le JSF n'avait aucune chance . Et d'ailleurs, il en va de même pour le Grippen, l'Eurofighter, et même le Rafale. Je pense qu'il va falloir attendre la nouveau cahier des charges canadien, mais aussi les propositions de Boeing. Ils viennent juste de perdre le contrat du nouveau bombardier de l'US Air Force. Vont-ils se concentrer sur un seul avion de chasse pour limiter leurs dépenses? Donneront-ils la priorité au F-18, pour en maintenir la ligne de production ouverte, ce qui ne saurait déplaire à l'US Navy. Se focaliseront-ils sur l'amélioration du F-15 SE, pour maintenir un socle de compétences élevé? Toutes ces considérations entreront surement en jeu, même si au final, Ottawa aura le dernier mot.

Le F-15 a tout de même suffisamment d'atouts pour avoir mérité une résurrection de sujet sur air-defense voici quelques semaines : http://www.air-defense.net/forum/topic/115-avenir-du-f-15-dans-lusaf/?page=11 . D'après Flightglobal, Boeing vise le Japon, Israël et l'Arabie Saoudite: https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-doubles-f-15c-missile-load-in-2040c-eagle-u-416766/ . Des clients sérieux. Alors pourquoi pas le Canada?

Cela ressemble tout de même beaucoup à "retenez moi ou je fais un malheur!!!! Non, mais retenez moi mieux que ça!" Pour le moment, A. Merkel reste la personnalité politique la plus populaire de son pays. Ni W. Schaüble ni H. Seehofer ne peuvent rivaliser, et idem au SPD. Cela constitue le meilleur atout de la chancelière. Comme disait Mme. Thatcher "TINA" (There Is No Alternative). Maintenant, la décision d'accueil des syriens fait indiscutablement baisser le gouvernement dans les sondages. A court terme, tous les adversaires d'Angela ont intérêt à la laisser se débrouiller. Car elle semble loin de pouvoir se sortir de la situation où elle s'est elle même mise: si sa démarche auprès d'Ankara aboutit, il faudrait voir à quel prix? Erdogan exige, entre autres, une modification de la politique des visas. Ce qui reviendrait à "échanger des syriens contre des turcs" (pas taper les modos !!! )

Il y a un point qui m'échappe: pourquoi personne n'envisage le choix du F-15? Il s'agit d'un biréacteur, avant tout destiné à la supériorité aérienne, mais capable d'effectuer des bombardements. De plus Wikipedia indique qu'on peut l'équiper de réservoirs conformes et de bidon extérieurs pour qu'il atteigne un rayon d'action presque double de celui du F-18. Toutes ces caractéristiques semblent particulièrement adaptées aux besoins du canada. Alors qu'est-ce qui poserait problème? Le prix?

Sais-tu quand aura lieu le prochain re-découpage des circonscriptions? À ce moment là, certains membres du Freedom Caucus risquent-ils d'y laisser des plumes? Après tout, ils doivent même agacer bon nombre des membres de leur parti.

Tout à fait d'accord. Cela me semble constituer un gros obstacle pour le travail en réseau du F-35: s'il fait appel à des canaux de communication autre que la MADL, il altère sa furtivité qui constitue son principal (seul??) atout. A contrario, le F-15 ou le F-22 même localisés restent des appareils à ne pas prendre à la légère en combat aérien. Je vais en revenir à une de mes lubies, mais un F-15 bi-place semble une option à considérer au moins au début du déploiement des drones commandées depuis un avion. D'abord parce que l'article cité précédemment mentionne une avancée en matière de communications: Ensuite parce qu'actuellement les USA dirigent leurs drones depuis des consoles dédiées, situées sur le plancher des vaches, et gérées par des opérateurs qui ne font que ça. Confier la tache à des pilotes de F-22 ou de F-35, (appareils disponibles uniquement en monoplace), me semble nécessiter une série de changements de doctrine bien trop importante. Surtout s'il existe l'alternative d'en charger l'officier de système d'armes d'un F-15. Au passage, je remercie Dany40 pour son honnêteté intellectuelle. Il a su changer d'avis sur l'avenir du F-15 au sein de l'US Air Force

Désolé pour le double post, mais il y a eu un discours récent de A. Merkel: Je réagis car ces propos illustrent un point qui me tracasse: la confusion entre réfugiés (politiques, susceptibles de rentrer chez eux, à la fin d'une crise) et immigrants (économiques, venus pour rester) Jusque là, je trouvais que les médias entretenaient une confusion entre les deux, mais je gardais un doute au sujet de la chancelière. Désormais, je pense que le flou se dissipe. Cela me gêne car si j'ai déjà du mal à admettre qu'elle fasse des leçons de morale en ce qui concerne les réfugiés, j'estime qu'elle n'a pas à se mêler de la politique d'immigration de ses voisins.