Desty-N

"Malgré leur promesse de renoncer à l’espionnage de leurs alliés après le scandale de l’agence de renseignement (National Security Agency, NSA), les Etats-Unis ont continué à surveiller les communications du premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, a affirmé mardi 29 décembre The Wall Street Journal (WSJ). (...) Dans le cas du premier ministre israélien, Washington se serait inquiété de possibles efforts de Jérusalem pour surveiller de son côté les négociations entre les Etats-Unis et l’Iran sur le programme nucléaire. Les écoutes de la NSA ont permis à la Maison blanche d’apprendre comment M. Nétanyahou et ses conseillers avaient fait fuiter des détails sur les pourparlers et sur le projet d’Israël de monter le Congrès contre cet accord, rapporte le quotidien économique. (...)" http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/12/30/les-etats-unis-ont-espionne-le-premier-ministre-israelien-benjamin-netanyhou_4839335_4408996.html Je t'espionne, tu m'espionnes, on s'espionne... rien que de très classique. Maintenant, on peut jouer les paranoïaques, se demander si le 1er ministre israélien ne se doutait pas que la NSA le surveillait, ou si les services de sécurité de l'état hébreux n'auraient pas sciemment omis de prendre toutes les précautions. Mais au final, je préfère appliquer le principe du rasoir d'Hanlon:« Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. » ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Hanlon , mais je ne vous indiquerai pas qui je taxe stupidité )

Le Hezbollah rencontrerait des difficultés pour boucler ses fins de mois : " La Chambre des représentants américaine a (...) le 16 décembre le projet de loi pour imposer de nouvelles sanctions sévères sur les banques qui font sciemment affaire avec le Hezbollah basé au Liban. Selon les rapports des médias libanais, (...) le Hezbollah, soutenu par l’Iran, est confronté à des difficultés financières, et (...) n’a pas payé les salaires des mois de novembre et de décembre à ses fonctionnaires (...) " http://fr.timesofisrael.com/le-hezbollah-serait-embourbe-dans-une-crise-financiere/ Comme quoi, la Révolution (religieuse) c'est bien, mais il ne faut pas pour autant négliger des aspects plus terre-à-terre! Plus sérieusement, je pensais que l'Iran apportait un soutien financier important. Faut-il voir là une conséquence discrète de l'accord sur le nucléaire? Dans ce cas, Tel Aviv ne pourrait que s'en satisfaire (discrètement aussi)

La furtivité passive du F-35 induit une contrainte supplémentaire: il faut obligatoirement intégrer en interne tout nouvel équipement. Si on ne le fait pas, le JSF devient beaucoup plus facile à détecter. Là où le Rafale, par exemple, peut emporter rapidement un pod externe, face à un besoin nouveau, il faut concevoir un système interne pour le F-35. Avec des contraintes induites: place réduite, besoin d'évacuation de la chaleur, etc ... Sans compter un potentiel renvoi en usine ou en atelier spécialisé pour installer le nouveau système.

Une étape supplémentaire dans la mise en œuvre de l'accord: " L'Iran a transféré lundi 28 décembre une importante cargaison d'uranium faiblement enrichi vers la Russie, une étape cruciale de l'accord historique sur son programme nucléaire (...) Les Etats-Unis ont salué cet accomplissement (...) En vertu de l'accord conclu à Vienne en juillet (...) l'Iran s'est engagé à ne pas détenir plus de 300 kgs de ce matériau lors de l'entrée en vigueur de l'accord. Ainsi, Téhéran ne dispose plus d'assez de combustible à enrichir aux niveaux nécessaires pour construire une arme atomique, ce qui allonge de ce fait à plus d'un an le "breakout time" (temps nécessaire pour produire suffisamment de matière fissile pour la fabrication d'une bombe atomique). John Kerry a relevé que le transfert opéré lundi vers la Russie avait déjà triplé cette période, passée de deux à trois mois à six à neuf mois. L'entrée en vigueur de l'accord, qui pourrait intervenir le mois prochain, sera déterminée par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). (...) " http://www.challenges.fr/monde/moyen-orient/20151229.CHA3285/l-iran-a-transfere-une-cargaison-d-uranium-enrichi-vers-la-russie.html On se rapproche de plus en plus de la mise en œuvre effective.

Pas de souci, j'ai moi même mentionné que je manquais de temps pour répondre. Du moment qu'on peut échanger sur ce fil avec un minimum d'arguments, ça me convient. Pour en revenir au sujet: Tout à fait d'accord sur le rôle stratégique du Golan: ressources hydriques, facilité de bombarder Israël en contrebas, difficultés à attaquer le site (un des exploits de la Guerre des 6 jours). Passons sur le fait que toutes ces considérations n'ont pas empêché Netanyahu d'envisager un retrait (http://www.ambafrance-il.org/Jeudi-10-septembre-2009 , ), mais toutes les raisons que j'ai évoquées ne relèvent pas de "la légitimité sur les terres ancestrales". Il faut choisir un registre argumentaire et s'y tenir: historico-religieux ou militaire. Sinon, je peux moi aussi utiliser la thématique qui m'arrange, quitte à en changer d'un instant à l'autre. Cela va aboutir à un dialogue de sourd ... assez typique dans le coin !! Dans ce cas, il ne s'agit pas de "la population d'Israël en pleine croissance" pour reprendre tes termes, mais d'une partie d'entre elle, qui fait un choix. Il y a sans doute une motivation fiscale, mais il s'agit d'une décision idéologique. Je vais me répéter: faute d'une prise de position de l'état-major de l'IDF ou d'un analyste militaire, "les points de fixation pour l'ennemi" relèvent de l'hypothétique (et je suis gentil). Le fil d'Air-Def sur les USA consacre des pages entières aux partisans du port d'arme qui croient qu'avec une poignée de fusils mitrailleurs, ils vont tenir tète aux fédéraux. On se trouve là dans un cas de figure analogue. Les choses seraient différentes, s'il apparaissait que les colonies comportent un grand nombre de réservistes, qui consacrent une partie de leur entrainement à fortifier leurs sites d'implantation et à en préparer la défense. Mais je n'ai rien trouvé sur le sujet. Même Naftali Bennett, ardent partisan des implantations en Palestine et coutumier des déclarations fracassantes ne s'exprime pas dans ce sens. Peut-être parce lui a fait son service militaire dans les forces spéciales israéliennes, ce qui lui donne malgré tout un certain sens des réalités ??? Je reviendrai sur se point dans un autre post. Je fais une différence entre groupe et états, avec des conséquences sur la réaction à adopter. Mais il faudrait que je développe assez longuement, et le temps me manque pour l'instant.

Bon Je sens que je vais m'engager sur un terrain miné, et cette nuit, je n'ai pas beaucoup de temps pour me lancer dans une discussion où considérations stratégiques et historico- religieuses s’entremêlent étroitement, au dépens d'une analyse dépassionnée. Je vais me contenter de répondre aux points qui me semblent les plus importants, avec une argumentation succincte, en tâchant de privilégier les points de vue israéliens, histoire d'éviter les accusations de partialité. Sinon, Wikipedia est mon amie : "la légitimité sur les terres ancestrales" : si je me souviens bien I. Rabin rappelait que "la Bible n'est pas un cadastre". Pour la véracité historique des textes sacrés, je te renvoie à La Bible dévoilée, Les nouvelles révélations de l'archéologie, de Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_dévoilée . J'ajouterais que le danger de la référence historique, c'est qu'on peut lui faire dire beaucoup de choses. Considères-tu le plateau du Golan comme une terre ancestrale ?? Si ce n'est pas le cas, prônes-tu le retrait unilatéral? "les logements pour la population en pleine croissance": Joab a expliqué, me semble-t-il, que le gouvernement usait de l'outil fiscal pour inciter les gens à venir s'installer au delà de la ligne verte. Comme quoi la surpopulation ne me semble pas si insupportable que ça. Bizarrement, la population préfère souvent venir à Tel Aviv (3,5 millions de personnes, 44% de la population israélienne, 54% du PIB israélien, source http://www.israelvalley.com/news/2013/12/27/42091/lagglomeration-de-tel-aviv-contribue-pour-54-au-pib-israelien ) De plus, un passage par une page de Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population ) nous apprend que la densité en Israel (302 hab/km²) est inférieure à celle en Cisjordanie (407) Si on suit ton raisonnement, il faudrait donc autoriser les palestiniens à venir s'installer en Israël " les points de fixation pour l'ennemi" : pourrais-tu me citer une source (état major de l'IDF, analyste militaire israélien) pour étayer ton propos, STP? Ce que tu décris s'apparente pour moi à la défense en hérisson (https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_en_h%C3%A9risson ) : des défenseurs déployés dans des positions fortifiées en profondeur. Les attaquants peuvent pénétrer entre ces «hérissons», mais chaque position encerclée continue à se battre. Cela permet de fixer un grand nombre de troupes d'attaque, qui doivent s'en prendre à des positions bien défendues, tout en permettant aux défenseurs de contre-attaquer avec succès contre les unités qui contournent ces points fortifiés, voire de les prendre à revers. Pourquoi pas. Sauf que cela implique des aménagements spécifiques, des troupes positionnées à cet effet et une logistique fiable (dépôts et approvisionnement). Sans cela on obtient Stalingrad pour les Allemands, ou Dien Bien Phu pour les Français ... De ce point de vue, toute base militaire israélienne dans la vallée du Jourdain me semble nettement plus pertinente. Enfin tu estimes que les armes nucléaires ne constituent pas un gage de sureté face à des fanatiques, et qu'elles s'avèrent inutilisables sur le territoire israélien. Sur ce dernier point, il est vrai que viser des troupes ennemies en Cisjordanie s'avère plus compliqué, s'il y a des colonies israéliennes à coté . Par contre en ce qui concerne les fanatiques, j'aimerais savoir si tu fais référence à des états ou à des organisations terroristes? Sans cette précision, je ne peux pas te répondre.

Je ne vois pas en quoi l’intérêt de SpaceX est "surtout pour les vols habités". Toutes les catégories de vol pourraient couter moins cher avec un lanceur réutilisable. Quand à la technologie employée par la firme de E. Musk, j'ai donné mon avis sur le sujet aujourd'hui même: Par contre , Arianespace ne s'avère pas totalement fermée sur le sujet: "(...) Q: Arianespace prévoit-elle tout de même d'augmenter ses cadences de lancement à Kourou? R : Vu notre carnet de commandes, nous n’avons pas besoin de les augmenter significativement dans les années à venir. Mais il faut réfléchir pour la prochaine décennie à des solutions de rupture pour répondre au défi des constellations commerciales. L'industrie européenne doit réfléchir à l'option d’un micro-lanceur capable de mettre quelques centaines de kilos en orbite basse. Il devra être complémentaire d’Ariane 6 et de Véga C, et sa performance devra donc rester très limitée – environ 300 kilos en orbite terrestre basse. (...) " http://www.usinenouvelle.com/article/un-micro-lanceur-pour-repondre-au-defi-des-constellations-de-satellites-propose-stephane-israel.N349681 , septembre 2015 SI par hasard, ils décidaient d'utiliser la technologie du micro lanceur aéroporté par un Rafale ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_%28micro_lanceur%29 ), cela leur permettrait d'acquérir un savoir faire qui pourrait s'appliquer à un avion plus grand. Cependant, j'ai tout à fait conscience qu'avec des si et des mais, on mettrait Paris en bouteille...

Quelques infos sur le futur système de communication militaire, qui succédera à Syracuse 3: "Les futurs satellites militaires français sont des petits bijoux de technologies Le nouveau système de télécommunications militaires par satellite, ComSat-NG, va proposer aux armées des capacités et un débit quatre fois supérieur en bande Ka que les actuels satellites Syracuse 3. Les deux satellites disposeront d’une propulsion électrique de dernière génération et seront opérationnels en 2021. (...) Selon nos informations, ces capacités devraient passer de 1 Gigabit par seconde (...) sur Syracuse à au moins 4 Gigabits/seconde sur ComSat-NG (...) de quoi faire passer (...) y compris de la vidéo. De plus, (...) les échanges pourront se faire entre la métropole et les théâtres d’opération, mais aussi entre théâtres d’opération. « Les satellites ComSat-NG seront dotés d’une capacité unique de résistance aux brouilleurs les plus agressifs, (...) », indique-t-on chez TAS. (...) L’autre innovation réside dans la propulsion, qui sera 100 % électrique. L’avantage principal est le gain de masse –environ 40 % par rapport à un satellite à propulsion thermique- puisque la propulsion électrique permet de ne pas emporter d’ergols et leurs réservoirs. (...)" http://www.industrie-techno.com/les-futurs-satellites-militaires-francais-sont-des-petits-bijoux-de-technologies.41787 Syracuse 3, pesait 3,5 t. Un gain de 40% pour le nouveau satellite en amènerait la masse à 2 t. Suffisamment léger pour une fusée Vega. Je me demande si au Balargone, on envisage d'utiliser ce lanceur?

Je crois que Joab critiquait la politique de colonisation qui a suivi la guerre des six jours, et non pas le conflit en lui-même et ses gains territoriaux. En ce qui concerne la sécurisation du plateau du Golan, les colonies jouent-elles vraiment un rôle ou bien bases militaires et fortifications suffisent-elles? Il faudrait que je me penche sur l'exemple de la guerre du Kippour, mais je tendrais à penser que non. Par ailleurs je ne suis pas sûr que disperser des troupes pour assurer la sécurité d'une multitude de colonies constitue le rêve d'un état-major. Enfin, je tendrais à penser qu'installer des missiles de croisière nucléaire dans des sous-marins constitue un meilleur gage de profondeur stratégique que l'occupation de la Palestine. Les véhicules à moteur raccourcissent les distances et les durées, mais la plupart des états hésiteront face au risque de se prendre une bombe A. Dans un registre plus uchronique : "« L’Ambassadeur », écrit par l’ancien diplomate Yehuda Avner et l’écrivain Matt Ress, s’interroge pour savoir si les Juifs d’Europe auraient pu être sauvés par un ambassadeur israélien auprès de l’Allemagne nazie (...) Que se serait-il passé, s’est demandé Avner, si Israël avait été créé en 1937 plutôt qu’en 1948 ? Que se serait-il passé si les recommendations de la Commission Peel de Grande Bretagne avaient été acceptées, et qu’Israël avait existé avant l’Holocauste par les nazis ? Les Juifs auraient-ils pu être sauvés ? (...) Même si Israël existe dans ce monde parallèle, il y a toujours un sens accablant de menace et de mal, avec des choix impossibles devant les diplomates israéliens dans l’Allemagne d’Hitler. Coopérer pour faire partir le plus de Juifs possible du pays ? Ou utiliser l’ambassade de Berlin comme le quartier général de la résistance armée ? Il n’y a pas de réponse facile à cela. (...) " http://fr.timesofisrael.com/un-etat-disrael-avant-la-shoah-aurait-il-pu-sopposer-a-hitler/

Il faut reconnaître à E. Musk de la détermination et le gout du risque, vu les sommes qu'il a investies de sa poche. Il possède aussi un certain flair pour s'entourer des bonnes personnes. Cependant, le choix actuel de ne réutiliser que le 1er étage peut amener à s'interroger sur les technologies utilisées. SpaceX reste dans une configuration classique, avec des moteurs fusées, là où Virgin Galactic utilise un avion décollant d'une piste. Récemment, ils ont décidé de remplacer un appareil de leur propre conception, par un boeing 747-400 d'occasion (racheté à ... Virgin Airways ) Si cette solution va moins haut que le premier étage de SpaceX, elle possède cependant les avantages d'une technique éprouvée: connaissance des performances (vitesse, altitude, consommation), maîtrise des coûts, facilité à trouver des personnels, tant pour l'entretien que pour le pilotage. Certes Virgin n'annonce viser que le lancement de satellites de 250 kg. Mais Wikipedia indique que certains 747-400 peuvent emporter jusqu'à 112 tonnes. Attendu qu'une fusée Vega complète, pèse 136 tonnes, je pense que le potentiel du lancement depuis un 747 pourrait dépasser la tonne mise en orbite. Certes, on reste loin des 20 tonnes de la Falcon 9, mais on dépasse les 650 kg de la Falcon 1. Au delà de ces masses, je garde un œil sur le projet un peu fou de Stratolaunch. En fait j'espère qu'E. Musk et le X Prize vont contribuer une compétition tous azimuts dans la course à l'espace.

Il me semble possible de concilier tradition et modernité (tousse Japon tousse ). Par exemple pratiquer des arts martiaux pouvant remonter à plusieurs siècles et se servir d'un smartphone. Sans même rentrer dans le domaine de la religion, je crois qu'on peut citer aussi l'exemple du confucianisme, à l'origine d'ailleurs du concept de mandat céleste. Mais, si tu préfère, je peux reformuler ma question: selon toi les valeurs confucéennes -qui ont influencé le pays pendant des siècles, et que Mao écolier apprenait encore- conservent-elles une certaine importance en Chine?

Je pense que Tancrede finira par lire ton message, et je suis curieux de connaître son avis sur la question. Petit bémol sur ce point, la langue copte s'avère très proche de l'égyptien antique. Champollion s'en est servi pour traduire les hiéroglyphes. Ça ne fait pas d'eux les héritiers uniques et indiscutables des pharaons, mais cela assoit leur légitimité à vivre en Égypte. (ce que leurs dénient malheureusement certains excités fondamentalistes, mais on s'éloigne du sujet)

Sauf erreur de ma part, Jésus occupe une place importante dans le Coran. On lui reconnaît un rôle de prophète très important, et une naissance miraculeuse. Je ne vois donc pas, dans l'Islam, d'obstacle majeur à ce qu'on fête sa venue au monde. Bien évidemment, il y a le problème de l'idolâtrie, mais il ne s'avère pas spécifique au chiisme.

Info surprenante, H. Ford jouerait dans S.W. 8: "Lors de la première européenne du film, la présidente de Lucasfilm Kathleen Kennedy a annoncé que «l'intégralité du casting serait de retour dans le huitième épisode de la saga», et ceci en présence de l'acteur qui incarne Han Solo depuis les origines. (...) http://www.lefigaro.fr/cinema/2015/12/23/03002-20151223ARTFIG00019--star-wars-viii-harrison-ford-au-casting-selon-la-productrice.php " Surprenant, mais en même temps, je trouve que H. Solo justifie à lui tout seul d'aller voir ce film

J'ignorais ce point? Aurais-tu une source, STP? +1. Je faisais aussi partie des sceptiques, même si je me rend compte que c'était surtout l'engouement médiatique autour de Musk et SpaceX qui m'agaçaient (et qui m'énervent toujours; surtout quand ils traitent de la colonisation de Mars ) Mais je reconnais le tour de force technique. J'ai aussi lu que SpaceX envisageait non pas de relancer le 1er étage, mais d'en récupérer les moteurs pour les tester séparément, et réutiliser ceux qui lui paraissent en bon état. Cela entraînerait plus de travail, mais éviterait de disqualifier un étage réutilisable à cause de la panne irrémédiable d'un seul moteur.

Je ne crois pas que Danny annonce l'effondrement de la Chine mais plutôt de douloureux changements. Je ne tombe pas toujours d'accord avec lui (HS: surtout sur le F-35 ), mais quitte à se trouver en désaccord, autant que ce soit sur ses opinions. Sinon, Henri, je m'étais interrogé: "la population chinoise considère traditionnellement les catastrophes naturelles comme une preuve de perte de légitimité des dirigeants, une remise en cause de leur "mandat céleste". Je me demande si la catastrophe de Shenzen entre dans cette catégorie?" Toi qui connait le pays, s'agit d'une vraie question, ou bien de clichés un peu dépassés?

Une équipe de chercheurs français vient de démontrer que les ravines observées à la surface de Mars n'avaient finalement pas été creusées par de l'eau. (...) Ainsi, une partie des éléments qui nous ont permis de penser que Mars abondait en eau liquide par le passé vole en éclat. Les ravines situées entre 30° et 60° de latitude observée dans les années 2000 proviendraient en réalité de la condensation de l'atmosphère à la fin de l'hiver, qui forme de la glace carbonique. Les rayons solaires chauffent le sol en surface, ce qui provoque une sublimation, un passage direct de la forme solide à la phase gazeuse. La glace de surface se fracture, et on assiste alors à de violentes décompressions capables de provoquer éboulements et coulées. Le phénomène observé depuis les satellites ressemble alors à un écoulement liquide, en réalité il n'en est rien. http://www.generation-nt.com/ravines-mars-eau-liquide-espace-actualite-1923055.html Petite déception, mais il semble que ça ne remette pas en cause l'existence d'eau sur Mars.

Que ce soit SpaceX ou le client qui s'assure, au final, cela a un coût pour ce dernier. Quelqu'un sait-il si l'échec de SpaceX cet été a fait grimper la prime d'assurance?

Autre article intéressant, où le PDG d'Arianespace donne un avis argumenté: Q: SpaceX a réussi à récupérer cette nuit le premier étage de son lanceur Falcon 9. Le réutilisable est-il la solution pour limiter le coût d’accès à l’espace? R: C’est une belle réussite technologique dans le cadre d’une mission en orbite basse qui demandait peu de performance au lanceur, libérant ainsi celle exigée par la récupération. Mais (...) les choses restent encore très incertaines. Perte de performance liée à la récupération, moindre cadence industrielle, coût de remise en état de l’étage, difficulté à convaincre les clients d’utiliser un lanceur d’occasion, incertitudes sur la fiabilité: ce serait une erreur de considérer que la réutilisation est l’alpha et l’oméga de l’innovation de rupture dans le domaine des lanceurs. Il peut y avoir d’autres façons d’innover, comme le micro-lanceur que j’avais évoqué cet été après des rencontres avec des acteurs de la Silicon Valley, qui veulent des lancements très peu chers, inférieurs à 10 millions de dollars, pour des satellites de quelques dizaines de kilos. Surtout, dans le contexte européen, avec des marchés et des cadences accessibles moins importants que ceux offerts aux lanceurs américains, la priorité cardinale est la feuille de route définie lors de la dernière conférence ministérielle de l’ESA (Agence spatiale européenne): Vega C en 2018 et Ariane 6 en 2020, dans le cadre d’une nouvelle gouvernance qui vise toujours davantage de compétitivité coût. Q: La configuration d’Ariane 6 lui permettra-t-elle d’être réutilisable à terme? R: (...) Nous avons posé la question à nos clients au printemps 2015: ils ont écrit au directeur général de l’ESA, dont c’était d’ailleurs également l’avis, pour dire que la pire des solutions serait de changer notre projet d’Ariane 6, lequel comporte d’ailleurs avec le Vinci un étage supérieur réallumable, (...) Copier le concurrent vous donne l’assurance que vous serez, au mieux, deuxième. (...) Q: L’arrivée du lanceur lourd de SpaceX, Falcon Heavy, est-il un danger pour Ariane 5? R: Vous avez un lanceur qui n’a jamais volé, et dont le vol inaugural ne cesse d’être repoussé, mais qui se positionne à 85-90 millions de dollars [contre plus de 100 millions pour Ariane, NDLR]. C’est la stratégie traditionnelle de notre compétiteur, très agressif sur les prix. (...) En ce qui nous concerne, même si nous avons déjà fait des efforts (...) , nous n’avons pas l’intention d’entrer dans une course à l’échalote au moins-disant. Entre un lanceur virtuel, le Falcon Heavy, et un lanceur qui échoue fréquemment, le Proton, il y a un lanceur réel, fiable et disponible, Ariane 5: cela a un prix. (...) Q: SpaceX, qui va bénéficier de nombreux lancements institutionnels aux Etats-Unis, ne sera-t-il pas tenté de relâcher la pression sur le segment commercial? R: (...)Nous avons un concurrent qui utilise les contrats mieux payés avec les institutions américaines pour casser les prix sur le marché commercial. Cela interroge profondément notre modèle (...). Nous avons besoin, (...) d’avoir en Europe, comme c’est le cas aux États-Unis, un socle institutionnel de lancements. Je rappelle que nous ne pouvons pas concourir sur le marché américain en raison du Buy American Act, qui prévoit que les lancements institutionnels ne peuvent être effectués que par des lanceurs dont plus de 51% de la valeur ajoutée est faite aux Etats-Unis. C’est pour cela que le business model d’Ariane 6 prévoit 5 lancements institutionnels garantis par an, et 3 pour Vega C: ce socle institutionnel est clef pour aller (...) conquérir des marchés (...) Cette question devra être réglée en 2016, afin de permettre la commercialisation d’Ariane 6 en 2017. Je suis pour ma part confiant, car, maintenant que les programmes Galileo et Copernicus sont en cours de déploiement, j’observe une volonté très affirmée de la Commission européenne, (...)d’avoir une grande ambition pour l’Europe de l’espace. (...) j’observe que dans la durée il n’y a jamais vraiment eu trois lanceurs fiables sur le marché commercial, qui reste étroit avec 23 à 25 satellites de télécommunication par an. Sea Launch, qui a été un temps ce troisième acteur avant l’arrivée de SpaceX, a fini par faire faillite. L’année 2015 a montré que la fiabilité n’était jamais une chose acquise, avec un échec de SpaceX et un autre de Proton. L’atout maître d’Ariane 5, avec ses 69 lancements réussis d’affilée, est sa fiabilité. Q: Arianespace boucle une année record, avec 12 lancements effectués depuis la Guyane (6 Ariane 5, 3 Soyouz et 3 Vega). A quoi peut-on attribuer cette bonne année ? R: Nous avons beaucoup travaillé avec nos partenaires sur la base, (...), pour diminuer la durée des campagnes et le temps minimum entre deux lancements. Nous avons aussi construit un nouveau bâtiment, en service depuis cet été, pour le remplissage de l’étage supérieur de Soyouz, le Fregat, ce qui nous permet d’avoir plus d’autonomie entre les campagnes de nos différents lanceurs. Mais être à 12 lancements par an n’est pas une obsession: ce 6-3-3 est effectivement notre cadence cible, mais cela ne va pas forcément se reproduire tous les ans. (...) Q: Où vous situez-vous en termes de parts de marché? R: L’année n’est pas tout à fait finie, mais pour Ariane 5, nous serons à plus de 50% de part de marché sur le marché ouvert. Sur les seuls lancements effectués vers l’orbite géostationnaire en 2015, la domination d’Ariane est encore plus forte: nous avons déployé douze satellites, contre trois à SpaceX. Mais ce serait une erreur de faire preuve d’arrogance ou de croire que nous pourrions nous reposer sur nos lauriers. La concurrence est là, elle est même féroce et il faut reconnaître qu’elle n’a pas toujours été suffisamment anticipée. (...) " http://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/20151222.CHA3140/le-lanceur-spatial-reutilisable-de-spacex-une-equation-economique-incertaine-pour-arianespace.html Il ne faut pas oublier l'importance des primes d'assurance, dans les couts de lancement. De manière plus générale, SpaceX a peu ouvert son capital, n'a semble-t-il pas réalisé d'introduction en bourse, et je n'ai pas trouvé trace de rapport financier. Je serais curieux de connaître la manière dont ils garantissent leurs lancements, et à quel prix?

Petit complément, avec une vue plus générale: " Les Chinois, (...) doivent compter avec la très forte pollution, mais en plus, ils vivent sous l’épée de Damoclès d’une catastrophe industrielle majeure comme peu de pays en connaissent autant. [comme le] gigantesque éboulement qui a englouti des dizaines d’immeubles du parc industriel de Hengtaiyu dans l’agglomération de Shenzhen , la mégapole connue pour être le cœur de la high-tech chinoise. Un peu moins de 72 heures après le drame, on ne déplore « que » deux morts, mais 74 personnes sont toujours disparues, ce qui augure mal du bilan définitif au fur et à mesure que le temps passe. Selon les médias officiels, plus de 4.000 secouristes aidés par la Croix Rouge et quelques ONG ont été déployés sur place. Les images sont spectaculaires. Surtout, elles rappellent trop celles de la catastrophe de Tianzin en août dernier, quand l’explosion d’un dépôt illégal de produits toxiques a causé 160 morts, où celle d ’un pipeline à Qingdao , il y a deux ans (63 décès et 156 blessés). (...)Dans le cas de Shenzhen, l’enquête démarre à peine, mais les premiers éléments connus montrent qu’une fois de plus, la Chine paye des années d’un développement économique effréné qui a laissé la sécurité de côté. Le pire, c’est que tout cela aurait pu être évité ! Selon le « Wall Street Journal » et différents médias locaux, deux enquêtes avaient démontré dès le début de l’année les risques liés à l’empilement excessif de débris de construction dans la décharge : (...). Tout le monde était donc au courant, mais malgré les sommations – la dernière datant de trois jours avant le drame – les norias de camions ont continué à déverser leurs déchets. (...) L’agence officielle « Chine nouvelle » affirme même que la décharge aurait dû être fermée il y a dix mois. De son côté, le « Quotidien du peuple » a critiqué sur son compte WeChat, le réseau social le plus populaire du pays, l’enchevêtrement de responsabilités entre les différentes agences ou bureaux de la technostructure administrative locale. Entre laxisme et incapacités à se faire obéir, sans oublier de possibles faits de corruption - à ce stade non évoqués - la pluie a fait le reste ce dimanche. http://www.lesechos.fr/monde/chine/021577264072-la-catastrophe-de-shenzhen-nouvelle-illustration-du-laxisme-industriel-en-chine-1187181.php " À prendre avec du recul, néanmoins. Par ailleurs, je crois me souvenir que la population chinoise considère traditionnellement les catastrophes naturelles comme une preuve de perte de légitimité des dirigeants, une remise en cause de leur "mandat céleste". Je me demande si la catastrophe de Shenzen entre dans cette catégorie?

Si j'ai bien compris, ils ne vont pas l'utiliser pour le prochain lancement de SpaceX. Mais rien n'indique qu'ils ne vont pas faire de tests. De plus les propos de Musk ("Ce sera pour la prochaine fois") peuvent laisser à penser qu'ils réutiliseront le 1er étage d'un prochain lanceur, mais aussi qu'ils réutiliseront le 1er étage d'aujourd'hui pour un lancement ultérieur.

Une analyse intéressante, car chiffrée: "Ok, les ingénieurs de Space X ont réalisé un exploit technologique en parvenant à faire re-atterrir sur son lieu de décollage, le premier étage d’une fusée orbitale, (...). Mais au delà de l’exploit technique, une question reste posée : est-ce une bonne idée ? Sur le papier, le concept semble très séduisant. Le premier étage est la partie la plus coûteuse d’un lanceur, qui représente à lui seul 50 % de sa valeur totale. Soit dans le cas d’une fusée Falcon 9, quelques 30 millions de dollars. (...) D’où les efforts déployés par Space X - dont toute la stratégie est basée sur la réduction du coûts de lancement - pour mettre au point un lanceur partiellement réutilisable. Selon son PDG, cela permettrait de diviser « par un facteur deux » le prix des lancements. Elon Musk n’est apparemment pas le seul à le croire. (...) Pourtant, cet engouement pour la récupération est loin de faire l’unanimité (...) « Dans le meilleur des cas, le gain ne sera que marginal », estime un expert du secteur, qui n’est pas un concurrent de Space X.. « Il ne suffit pas de pourvoir récupérer le premier étage ; encore faut-il s’assurer qu’il puisse être réutilisé en toute sécurité, explique-t-il. Cela représente des coûts de vérification et de remise en état qui sont difficiles à estimer. Par ailleurs, faire redescendre en douceur une partie du lanceur exige beaucoup de carburant. Environ 40 tonnes pour le Falcon 9. Cela représente une perte de 30 % à 40 % de la performance du lanceur. Au final, pour économiser un peu sur 50 % de la valeur du lanceur, je ne peux lancer que 60 % de la masse d’un lanceur classique ». Dans le cas présent, Space X n’a d’ailleurs pas l’intention de réutiliser le premier étage récupéré hier. « Ce sera pour la prochaine fusée », assure Elon Musk. (...) Cependant, ce ne serait pas la première fois qu’un exploit technique se révèle être un échec commercial. Dans le domaine spatial, l’exemple le plus connu est bien sûr, la navette spatiale. Là aussi, l’objectif principal des Américains était de disposer d’un engin spatial réutilisable (...) afin de réduire le coût de l’accès à l’espace. C’est finalement le contraire qui s’est produit. Les navettes spatiales se sont avérées moins fiables que les lanceurs traditionnels Proton, pour un coût de lancement quatre fois plus élevé, d’environ 500 millions de dollars par tir. Et ce, sans compter les coûts de développement, qui se sont chiffrés en milliards de dollars. (...) " http://m.lesechos.fr/industrie-services/la-fusee-reutilisable-de-space-x-une-fausse-bonne-idee-021575240586.htm Par contre respect à SpaceX pour l'exploit technique.

Et moi, j'expliquais pourquoi je pensais que la Russie rencontrait déjà des difficultés: "Pas besoin d'attendre 2017, pour que la Russie se trouve étranglée, mais inutile d'en attribuer toute la responsabilité à l'Occident." En l'occurrence Moscou doit ces difficultés au marché des hydrocarbures, pas à une démarche actuelle ou à venir des USA et de leurs alliés. D'ailleurs, dans sa dernière conférence de presse, Poutine déplore la situation mais ne s'en prend pas à l'Occident.

Actuellement la Russie commence effectivement à connaître de sérieux problèmes liés à la chute des cours du pétrole: "Vladimir Poutine a averti jeudi que la Russie devait se préparer à tous les scénarios économiques possibles, les prix du pétrole évoluant actuellement sous le niveau attendu par le gouvernement pour bâtir sa politique et espérer un retour à la croissance. Le budget et les prévisions économiques ont été préparées sur la base d'un baril d'or noir à 50 dollars, ce qui semble aujourd'hui optimiste, a reconnu le chef de l'Etat (....) http://www.romandie.com/news/Chute-du-petrole-la-Russie-doit-se-preparer-a/659495.rom " Certes les USA sont un acteur majeur sur le marché des hydrocarbures, mais pas le plus important . Et je n'ai trouvé aucun indice laissant à penser qu'il y a une manœuvre globale destinée à faire baisser le cours du pétrole pour nuire spécifiquement à la Russie. Actuellement, je pense que les décisions de Riyad nuisent plus à Moscou, que celles de Washington. Pas besoin d'attendre 2017, pour que la Russie se trouve étranglée, mais inutile d'en attribuer toute la responsabilité à l'Occident.

Je viens de finir de voir Occupied, et en fait ce qui me gène le plus, c'est le traitement médiatique (un peu comme pour SpaceX et E. Musk ) et l'avis des critiques Il s'agit d'une fiction avec ses qualités et ses défauts. Peut-être "glaçante" à l'occasion, mais surement pas "vraisemblable". Comme le mentionne Tancrède, on règle le sort de l'Otan en une phrase au détour du 1er épisode. Pour moi, ça a du mal à passer. On a un peu l'impression qu'alors que les norvégiens gambadent joyeusement dans la forêt (arctique), leurs méchants voisins, jaloux de leur bonheur se liguent pour leur nuire. Pourquoi? PARCE QUE !!!!!!!!!!!! (copyright Orangina Rouge) Même Tom Clancy dans Tempète Rouge prend le temps de décrire une opération de manipulation du KGB destinée à semer la discorde à sein des membres du Traité de l'Atlantique Nord Le 1er ministre le dit dans un des derniers épisodes, "les norvégiens se sentent seuls et abandonnés". Et même carrément paranoïaques, oui! J'estime qu’Israël a de meilleures raisons de développer ce genre de sentiments, mais que leurs fictions l'exprime avec un peu plus de subtilité. Je regrette d'autant plus la tournure prise par le 1er épisode, qu'on pouvait facilement trouver le moyen de rendre la situation un peu moins abaracadabrantesque. Par exemple: la Norvège, inquiète de la montée des extrêmes dans l'UE et de l'élection d'un président du Tea Party aux USA, décide de prendre ses distances avec l'Occident. Pour rééquilibrer ses relations, elle se rapproche de Moscou, dans le cadre d'une Ost Politik scandinave. Le lancement des centrales au thorium provoque la colère de Bruxelles et Washington. Une tentative de kidnapping du 1er ministre échoue. On l'attribue à l'occident. Craignant un coup d'état des troupes de l'Otan, Oslo demande l'aide des russes. On bouclait le 1er épisode, avec des éléments amenant à se demander, si ce sont bien les occidentaux qui ont tenté d'enlever le 1er ministre, et la série pouvait continuer comme elle l'a fait. Mais bon, dans ce cas les norvégiens passaient du statut de "gentilles victimes innocentes persécutées par tous leurs horribles voisins" à celui d' "idéalistes un peu nigauds, facilement manipulables". Nettement moins flatteur