rogue0

Autres articles complémentaires : Memo officiel pour compléter les systèmes ABM avec les techniques left of launch : http://missiledefenseadvocacy.org/alert/3132/ Je me suis trompé : Le coût total cumulé des programmes ABM ne serait que de 274 milliards de $ (ajusté de l'inflation). donc moins que le JSF. Pour l'instant http://wmdjunction.com/120413_missile_defense_costs.htm

Merci Rob1 de tordre le cou aux rumeurs (ou OB1 ? ) Pour ceux qui veulent juger sur pièce a la source, voila le lien vers l'archive Umbrage de wikileaks. (pour l'instant 3 malheureux articles qui s'embêtent dans leur coin). https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_2621751.html Et dans ce qui a été révélé jusqu'a présent , ca parle de reverse engineering d'outils qui ont fuité ailleurs (pour s'inspirer/s'améliorer, détecter la signature et voir qui s'en est servi et ou etc...). Y a un sujet sur wikileaks quelque part ? J'aimerais mettre sur le tapis toutes les c****** qu'ils ont commis depuis 1-2 ans (j'exclus les débuts qui étaient prometteurs). Pour discuter une fois pour toute s'ils sont neutres et objectifs (spoiler : pour moi non) , si toutes ces déformations sont volontaires ou pas... Ou en d'autres termes, s'ils font du sensationalisme, ou de la parano/haine, ou de la désinformation délibérée.

Je ne pense pas l'avoir vu passer sur le forum. Révélé le 4 mars dernier, Les USA auraient tenté de saboter les programmes et les tests de missile nord coréens depuis des années (années Obama au minimum) Le mot clé serait les methodes "left of launch" : une combinaison de sabotage des plans, des composants (physique ou cyber), de la guerre électronique (attaque électronique non pas contre les SAM mais contre le contrôle de tir des ballistiques). https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/north-korea-missile-program-sabotage.html?_r=0&referer= L'article semble sérieux (et publié avec des années de retard pour raisons de sécurité nationale) et de nombreux responsables avaient évoqués le sujet a demi mot... Mais j'aimerais avoir vos avis. https://mobile.nytimes.com/2017/03/04/world/asia/left-of-launch-missile-defense.html L'article en profite pour égratigner les programmes ABM dont le manque de résultat a conduit a ces méthodes (un peu désespérées mais a faible risque). Bon, l'inconvénient, c'est que ca fait réfléchir sur tous les échecs des ICBM russes ... Qui risquent de mal réagir s'ils croient qu'on porte atteinte a leur dissuasion... (+ les chinois voire français...)

Le nouveau roman Thrawn de T.Zahn (qui a la lourde tâche de faire la passerelle entre l'ancien UE et le canon Disney (série Rebels)) va bientôt sortir. Voici un teaser (qui rappelle fortement TIE Fighter et les nouvelles du JdR D6 SW Adventure Journal ): En anglais http://www.usatoday.com/story/life/books/2017/03/02/star-wars-thrawn-book-exclusive-excerpt/98518860/ et traduit en français courtoisie de SWU: http://www.starwars-universe.com/actu-13321-un-extrait-en-francais-du-roman-thrawn-de-timothy-zahn.html# Et voici le synopsis du roman :

Vos réponses me rassurent. Je pensais qu'il y avait une limitation en nombre de fils simultanément ouverts : là j'en suis à des pointes de 50 onglets AD.net ouverts en parallèle. Moi accroc ? Mais non, je suis sûr que vous faites mieux

C'est développé plus en détail dans le fil Cyberwarfare. Version courte : à priori des outils "légitimes" d'espionnage, pas adaptés à la surveillance de masse. Par contre, ce qui peut se discuter légitimement, c'est : le montant de budget alloué la duplication des efforts avec la NSA et qui avait intérêt à sortir cette fuite massive (assez similaire à celle des Shadow Brokers, tout aussi retentissante) Ah, et j'attend impatiemment que Wikileaks consacre autant d'effort aux agissements des services secrets non américains (disons russes et chinois). Je crois que je peux attendre longtemps M'enfin ! Tu as été pris en flagrant délit de ne pas surveiller toute l'actualité du forum Tu n'avais pas une critique de Star wars à la Roger Ebert à pondre ?

Merci ça vient de SNAFU, il faudra lui dire que c'est un fake http://www.snafu-solomon.com/2017/03/blast-from-pastleclerc-anti-air-system.html

Je reposte ici vu que ça concerne aussi le Leclerc. La parole est aux experts

Au détour du Ouaib, j'ai vu cette image, légendée "Flakpanzer Leclerc " (avec des missiles stingers à côté de chaque canon ?) C'est un montage photographique, ou un prototype obscur ? <déterrage de sujet ON> J'ai remonté le sujet, et je n'ai trouvé qu'un projet de tourelle Crotale. D'où mes interrogations

Bienvenue à toi

L'article n'est pas trop mal pour un journal grand public. D'autres ont été beaucoup plus alarmistes / sensationalistes (copie déformée du communiqué de presse de wikileaks...) Pour clarifier ce que je disais plus haut, en l'état actuel des investigations, les outils révélés ne semblent pas orientés vers un espionnage de masse (accès physique souvent necessaire) a l'exception possible des failles de smartphone. Détails ci dessous : http://www.numerama.com/tech/238772-comprendre-lespionnage-informatique-vault-7-prism-que-risque-t-on-en-tant-que-citoyen.html

Merci pour le lien. Pour le XASM3 vs Perseus, la comparaison technique directe est valable si les profils de mission et les choix techniques sont similaires.(edit : sinon la comparison Exocet vs NSM ferait mal pour nous). Ne pas oublier que le perseus n'est pas prévu avant 10 ans, les specs peuvent changer d'ici là. Pour les choix techniques, je ne suis pas sûr que les japonais aient le même niveau d'expérience opérationnel sur les statoreacteurs que MBDA. A ce sujet, avec un stato à 2 entrées d'air latérales, le xasm3 sera-il plus limité pour ses manoeuvres évasive qu'avec une propulsion a poudre ?

A ce sujet, j'ai vu des brèves sur la présence de troupes chinoises en Afghanistan (des patrouilles, pas de "simples" conseillers). @Henri K. Info ou intox ? http://www.militarytimes.com/articles/chinese-troops-afghanistan?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=EBB 03.06.2017&utm_term=Editorial - Military - Early Bird Brief

Le Think Tank CSBA présente sa vision du format futur de l'US Navy (organisation, structure, taille, équipement). Quelques morceaux choisis: Séparation entre des flottes avancées dites de "dissuasion" optimisées pour un théâtre d'opération / adversaire donné, et des flottes de manoeuvre, plus généralistes, appelées en renfort. Renforcer les capacités anti-C3I adverses (brouillage, contrage des drones) Pour les armements défensifs, diversifier le mix emporté pour augmenter l'endurance au combat (si nécessaire en réduisant le paradigme longue portée. Vu le renforcement des systèmes de déni d'accès, privilégier les actions offensives / dissuasives plutôt qu'essayer de déloger un adversaire retranché Des missions particulières pour les US Marines. Leur donner les missions de faire des raids sur les zones de déni d'accès, ou au contraire créer des bulles en avant-postes pour soutenir l'US Navy http://csbaonline.org/research/publications/restoring-american-seapower-a-new-fleet-architecture-for-the-united-states- Vu la taille du document, voici le résumé par Thediplomat http://thediplomat.com/2017/03/vision-for-the-future-us-fleet-i-concepts-organization/

Pour le plaisir, voici le pitch de How it should Have Ended pour Rogue One. Toujours aussi drôle

Je pense que tu les as déjà vu, mais voilà la vidéo pour l'essai du C-17 de Airlaunch LLC (le plus proche homologue du concept du Y-20 lanceur ). Bon visiblement, la soute a été ouverte longtemps avant le largage, et semble tenir le choc (pressurisation différente entre le cockpit et la soute). et l'équivalent très impressionnant pour le C-5 larguant un Minuteman (! à ce niveau-là, c'est une idée de dingues !)

Mmmh, j'ai de vagues souvenirs sur des tests faits avec des C-5 ou C-17 (Falcon? Airlaunch LLC?) Il doit y avoir des vidéos qui traînent sur youtube... <mode @Dorfmeister ON> Je regarderais plus tard. Là, j'ai du biberon à faire et le dernier dump de wikileaks à éplucher (disons 3 semaines de boulot).

merci pour l'article 2 remarques: (humour) Fichtre, j'étais persuadé que c'était un kit RATO pour qu'il fasse le COD du porte avion Question bête : pour la procédure de lancement, je suppose qu'on dépressurise la soute en douceur (cad pas à la Tom Cruise) (juste avant le lancement ?) La soute des avions de transport stratégiques est prévue pour supporter de façon prolongée les conditions à 30 000 pieds -50°C ?

Bon, à l'occasion de la divulgation par Wikileaks d'outils de hacking de la CIA, j'en profite pour revenir sur l'affaire de l'iPhone verrouillé des tueurs de San Bernardino. Pour ceux qui en doutaient encore, il est confirmé que la CIA (et donc sans doute aussi la NSA) avaient des moyens de hacker la plupart des versions d'iOS (du 4.x au 9.2 minimum, souvent même à distance). EDIT: Bref, c'était vraiment une tentative (ratée) de tuer le chiffrement dans l'oeuf. Détails dans le fil cyber Et si le FBI voulait s'économiser 1.3 millions de $ (prix de la faille achetée), la copie de la puce mémoire coûte 100$ et marche aussi bien. https://www.nextinpact.com/news/101495-nand-mirroring-100-dollars-materiel-ont-suffi-a-deverouiller-iphone-5c.htm

Cf aussi la matrice des outils d'attaque pour toutes les version d'iOS (iPhone) du 4.x au 9.2 (certains outils ayant été acquis auprès de partenaires privés ou étrangers) https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_13205587.html Il y a un équivalent moins parlant pour Android https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_11629096.html

Après quelques heures de lecture: Les documents semblent légitimes et dater autour de ~2013-2016~ Pour les connaisseurs, voici une liste de vulnérabilités 0-day pour passer outre des anti-virus répandus (Bitdefender, Comodo, Avira, AVG, F-Secure) (habituellement, je n'aurais pas publié les détails, mais toute l'archive est publique maintenant ...) https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_7995642.html Schneier reprend et confirme les premiers détails: https://www.schneier.com/blog/archives/2017/03/wikileaks_relea.html Un avis contradictoire sur les sources probables des fuites (avec rappel des "distorsions" connues passées de Wikileaks (pour protéger les sources ? ou faire plus de sensationnel ?)). https://www.lawfareblog.com/cias-no-good-very-bad-totally-awful-tuesday EDIT: L'histoire ressemble un peu aux Shadow Brokers (avec un dump très large des outils d'attaque de la NSA), avec une couverture plus respectable (sans bitcoin, sans vente aux enchères, en passant par un "idiot utile" superficiellement crédible). ça ferait 2 fuites massives dans 2 organisations distinctes (d'outils Top Secret). ça commence à faire beaucoup comme coïncidence. Et ces fuites vont avoir aussi en commun comme conséquence de ridiculiser les services secrets US et de réduire leur efficacité ..(failles patchées) Cette fois aussi, la/les sources des fuites aurait pu gagner des (dizaines de) millions de $ avec toutes ces failles 0 day , et a choisi de les sacrifier. Soit que la CIA a aussi un archiviste / lanceur d'alerte avec une (énorme) conscience ... Soit des tierces parties ont filé les données. Je vous laisse constituer la (très courte) liste des suspects

Un modérateur pourrait-il y déplacer les posts de trumperie ? Disons la majorité des messages de ce fil depuis le 23 février?

Pour les critiques de Battlefield 1, j'ai vu passer un lot de jeu (dit Humble Bundle), https://www.humblebundle.com/jumbo-bundle-8 avec pour 10 brouzoufs : Verdun, un jeu de tir (FPS) "réaliste" sur la première guerre mondiale... (bon, ça veut dire qu'on meurt des centaines de fois de la première balle avant d'atteindre la tranchée adverse) Warhammer Vermintide plus quelques autres jeux

Petite brève rapide: Wikileaks a tenté de faire le buzz à propos d'une grande révélation dénommée Vault 7, qui a été dévoilée aujourd'hui. Qu'est-ce que c'est ? C'est censé être une grosse archive de milliers de documents et outils de hacking, qui aurait "fuité" des divisions techniques de la CIA (Directorate for Digital Innovation , à prendre avec de grosses pincettes). Ces outils de hacking sont très variés, et semblent empiéter le domaine de la NSA (TV connectées, GPS, voitures reprogrammées pour espionnage). Je transmet le lien au forum en avance, car l'analyse détaillée prendra aubasmot des semaines. (EDIT: et je suis curieux de voir ce qu'en pensent les autres cyber-analystes du forum ) Je conseille un peu de prudence en consultant les liens (avec un navigateur sur une machine sacrifiable, genre tablette sans mot de passe , c'est plus sûr ) (mais de toute façon, je parie que les forumeurs sont déjà tous fichés ) Un petit résumé de cette fuite en français (montrant aussi des erreurs d'interprétation) http://www.numerama.com/politique/238694-vault-7-toutes-les-questions-comprendre-les-documents-devoiles-par-wikileaks.html Voici le communiqué de presse original de wikileaks (avec leur grandiloquence habituelle, et hilarante quand ils demandent un moratoire sur les outils de hacking étatiques ... et ceux des cyber criminels hein? ) https://wikileaks.org/ciav7p1/ Mon opinion à chaud: La "fuite" est assez intéressante pour passer le temps de les analyser (pour une fois ). Etonnamment pour eux, ils se sont retenus de donner en accès libre les noms des sources, les binaires des exploits 0-day, etc. Un bon point pour eux. Attention, même s'ils ont l'habitude de fournir des documents authentiques, l'interprétation de la signification de ces documents reste ouverte (et Wikileaks n'a pas un bon historique de précision en la matière). Ma première réaction serait que ces types d'outil d'espionnage sont légitimes pour un service secret : ça semble plutôt orienté espionnage approfondi de cible ponctuelle. Tant que la CIA n'a pas les datacenters de la NSA, on ne peut les employer en masse (pas plus de 10-100 000 cibles à la fois, ce qui couvre les cibles légitimes de surveillance)... EDIT: Mais si on combine les deux (ou qu'ils utilisent les infrastructures d'un gros cloud), là c'est plus dangereux 2 bémols : à confirmer Dixit wikileaks, cette fuite traînait "dehors" depuis un certain temps. (j'en doute fortement... sauf si ça vient de l'archiveur de la NSA) Si la fuite incluait un dump des malware eux-mêmes, là, on est dans la m****. Les mafias des malware vont s'en prendre à coeur joie... ces outils seraient non classifiés. J'ai du mal à le croire. A confirmer donc EDIT : c'est faux : il y a au moins documents classifiés Top Secret, et plusieurs Secret. Bonne lecture, et sortez couverts

Mea culpa @Alexis d'avoir encombré ton sujet (d'ailleurs pourquoi se limiter a l'Europe ? Mon post sur le Mexique rentre en plein dans le sujet) Je pense qu'un fil rumeurs et controverses se justifie pour éviter de se faire polluer le temps de cerveau utile... Si ça atteint vraiment le niveau Watergate, il sera toujours temps de le remettre sur le fil principal USA