rogue0

Pour info : l'acte d'accusation du FBI https://www.justice.gov/opa/press-release/file/948201/download Et d'autres commentaires en français. Je résume 2 passages intéressants : *l'honneur de yahoo est sauvé : leur sécurité était défaillante et pas prise au sérieux par la direction... Mais ce sont de "méchants" services secrets étatiques qui ont fait le hack... Donc ils ne pouvaient rien faire ma p'tite Lucette... * la technique employée (générer un cookie de session) a laissé pas mal de logs. Pour ceux qui croient que les services sont infaillibles et ninja... https://m.nextinpact.com/news/103704-piratage-yahoo-quatre-russes-inculpes-dont-deux-agents-fsb.htm

A propos des piratages de yahoo (ayant compromis jusqu'a 1 milliard de comptes et mot de passe), le FBI a déclassifié l'acte d'accusation... Et a lancé un avis de recherche pour 4 suspects ... Dont 2 officiers du FSB russe. (la fois d'avant, 5 militaires chinois de cyberwarfare avaient été pointés du doigt) Pour les preuves de lien avec le FSB, je ne me prononcerais pas ( si preuves il y a, elles sont classifiées ou couvertes par le secret de l'enquête)... Et on a vu que wikileaks n'est pas plus fiable que le FBI en cyber . Pour la motivation, le motif principal semble avoir été de l'espionnage de dissidents / acteurs russes+ espionnage commercial, + base de référence pour choper les mots de passe réutilisés entre comptes persos et gouvernementaux). https://krebsonsecurity.com/2017/03/four-men-charged-with-hacking-500m-yahoo-accounts/ Par contre, pour les 2 petites mains ( dont 1 kazakh résident au canada), y a peu de doutes : Il faisait ouvertement la pub de ses services en spam, phishing et hacking, en s'affichant avec des voiture de luxe... Un peu de discrétion est bon pour la santé Pour les connaisseurs, plus de detail sur la méthode du hack ici http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-les-explications-du-piratage-de-yahoo-par-2-russes-67654.html

Ça va sans dire. Je précise ma question : y a t il des avantages significatifs à revoir les entrées d'air du rafy avec un DSI ? (sans parler coût de redesign) Je pensais que oui vu que de nombreux coucous récents s'y sont mis (dont le J10B)...

Question bête : les entrées avec DSI (la bosse remplaçant les souris pour le JSF et J-20) auraient elles une valeur ajoutée pour le rafalou ?

Même de loin, n'oublie pas les lunettes de soleil euh... Disons Obturantes et la crème solaire

<mode sourcing ON> En lisant les critiques sur l'interdiction du vote par internet pour les prochaines élections francaises de 2017, je suis tombé sur un récapitulatif des perles concernant Diebold. Je savais déjà qu'ils avaient fait du fundraiser pour les républicains (pas top pour l'impartialité de l'infrastructure du vote), et utilisé des logiciels non certifiés, avec une sécurité pourrie, et dont les algos sont confidentiels... (et résultats biaisés voire negatifs !! pour gore) En plus, ils ont été condamnés pour des pratiques massives de corruption : http://columbusfreepress.com/article/diebold-indicted-its-spectre-still-haunts-ohio-elections

Le labo nucléaire Livermore LLNL a retrouvé et publié des centaines de vidéos de tests/ shoot nucléaires déclassifiés US. Ça ne devrait avoir qu'une valeur historique maintenant : https://www.llnl.gov/news/physicist-declassifies-rescued-nuclear-test-films Résumé en français https://m.nextinpact.com/news/103700-explosions-nucleaires-sur-youtube-videos-declassifiees-essais-americains.htm C'est sur youtube https://m.youtube.com/#/playlist?list=PLvGO_dWo8VfcmG166wKRy5z-GlJ_OQND5

Je n'ai rien vu Et même la CRIIRAD, d'habitude prompte à gueuler comme un putois contre tout ce qui est nucléaire, semble privilégier la thèse d'émissions normales, mais concentrées par les conditions météos anormales (anticyclones, inversion de température, pas de vent, etc). http://www.criirad.org/balises/CRIIRAD_170214 _I131_Europe_Radioactivite.pdf

Merci pour le lien, mais il est passé complètement inaperçu entre trumperies et rumeurs israéliennes. Pour les pressés, c'est le résumé (interne, par le chef d'escadrille) du rapport du déploiement des F35B au Red Flag 2016 précédent (pas le dernier avec un kill ratio de 20 : 1). Voici le document a la source. https://www.documentcloud.org/documents/3514589-Executive-Summary-of-VMFA-121-Support-of-Red.html Il n'y a pas tous les détails (notamment pas les règles d'engagement), mais ce rapport est nettement plus réaliste sur l'intérêt operationnel du coucou à ce stade de développement. (*spoilers : atouts furtivité, et coordinateur tactique des avions legacy ; soucis : des pbs de disponibilité, attente des fonctions de block manquant, et de nouvelles tactiques a développer). Quelqu'un se souvient de la comm' LockMart a ce sujet pour comparer? A prendre avec une pincée de sel : autant thedrive/ foxtrotalpha est tendance un peu sceptique JSF, autant ce rapport officiel USAF risque d'avoir un léger biais pro-JSF.

Ok, va piano. Selon toi, y aura t-il-un geste pour que le vassal philippin ne perde pas trop la face vis à vis de ses nationalistes ou militaires?

Pour commencer, comme le disais @g4lly, tous les hackers intelligents (disons ceux qui ne veulent pas dormir en prison) tentent de camoufler leur activité et de leurrer les enquêteurs. Mais les cyber-forensics se sont améliorés en conséquence. Avec assez de temps pour préparer des fausses pistes, on pourrait faire un hack en false flag, qui tienne en échec les enquêteurs (c'est presque le cas du hack présumé russe de TV5 Monde, dont le false flag EI a tenu 2 mois). Mais masquer les traces / signatures / méthodes de travail de centaines de piratages étalés sur 15 ans (le cas des "Duke"), c'est très difficile, à moins qu'on dépense bien plus d'énergie en false flag que sur l'activité d'espionnage elle-même. A ce sujet, le seul élément publiquement disponible de UMBRAGE concernait un éditeur de logiciel espion italien (mal nommé la Hacking Team: pas russe donc). Il s'était fait lui-même pirater en 2015, et tous ses outils avaient été rendus publics (par un hacker plutôt doué). Des experts de sécurité se sont penché sur les outils créés par cette division de la CIA (notamment ceux ayant utilisé UMBRAGE), et voici quelques remarques : https://www.cyberscoop.com/elite-spies-used-leaked-hacking-team-code-learn-techniques-hide-attacks/ La CIA n'est pas la seule à avoir ce type de projet UMBRAGE. Des groupes affiliés à (ou utilisant les mêmes infrastructures que) APT28 alias Fancy Bear alias l'un des groupes russes soupçonnés du piratage du DNC, ont aussi mis la main sur les sources / certificats PKI fuités de la Hacking Team... Et les ont déjà utilisé (détecté par les sociétés de cyber sécurité): Malware ciblant les japonais: https://www.cylance.com/en_us/blog/the-deception-project-a-new-japanese-centric-threat.html Malware directement de Fancy Bear sur des backdoor MacOSX (article masqué, mais restant dans le cache google) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CRWoAX1vkFYJ:www.securitynewspaper.com/2017/03/01/two-new-mac-backdoors-discovered/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=fr J'attend encore le communiqué de presse de Wikileaks les accusant de faire des false flags. Pourquoi seulement se focaliser sur la possibilité de false flags US alors que d'autres les ont déjà fait ? Le niveau technique de leurs malware ne semble pas top-niveau. La NSA, les autres groupes APT, et même certaines sociétés d'antivirus arrivent à faire bien mieux. Il est possible que la division technique de la CIA garde la possibilité de copier / coller des bouts de code de la Hacking Team (par paresse, ou obfuscation voire false flag). ça aurait une certaine logique, même au prix d'une efficacité réduite Le hic dans l'affaire, c'est plusieurs de ces modules de malware sont déjà détectables par les antivirus courants. Du coup, utiliser ces bouts de code est vraiment stupide pour des outils censés être discrets. Ca ne se justifie que si on est pressé, et en utilisation ponctuelle sur une cible peu méfiante. Oui, il est normal d'étudier ce que font les adversaires, et de faire du RETEX. Ce qui n'est pas normal pour un "media" qui se présente comme 100% authentique, honnête, défenseur de la justice et de la veuve ... , c'est de passer sous silence ce que font les autres. Deux poids, deux mesures...

Allez, je démarre le projet de sourcer les billets les plus intéressants de ce fil (surtout les deep background): Concernant les fuites : Ah, qu'il est loin le temps où Trump trouvait que Wikileaks faisait un boulot formidable (quand ils "fuitaient" des mails de Hillary). le mois dernier, il se plaignait déjà de la MB-passoire... https://www.nytimes.com/2017/02/15/us/politics/leaks-donald-trump.html Et ça n'a pas dû s'arranger depuis la dernier fournée de Wikileaks anti-CIA, dont la "qualité" et la pertinence commence à être remise en question (chez les gens bien informés du moins : pour le grand public et les conspirationnistes, le mal est déjà fait) Article source sur l'état actuel des nominations du staff du gouvernement américain, en comparant avec les administrations précédentes. ça avance toujours aussi doucement ... https://www.nytimes.com/2017/03/12/us/politics/trump-administration.html?ref=politics Un article relativement "juste", avec un avis sur les facteurs/motivations ralentissant le processus, et les conséquences sur le pays (et son agenda). Par exemple, comment annuler les directives environnementales s'il n'y a pas de direction à l'EPA (pollution de l'air)?

Comme certains l'ont mentionné, il y a plusieurs points de coût "partagé" , impactés par une réduction de commande: * composants techniques ( frais variable, effet de série mineur vu la flotte prévue de F35C) : moteur, avionique, etc * infrastructure projet (frais fixes, déjà payés en grande partie, impact important) : mise au point du logiciel de vol+ logistique, EDIT Joint Program Office, centres de test et d'essai en vol, usines (éparpillées et multipliées pour avoir un soutien politique béton donc surcoûts probables), etc. * ce que j'appelle pudiquement les "frais généraux" (frais fixes déjà engagés et incompressibles) : lobbyistes, relations publiques, pantouflage et retraite des généraux ayant soutenu le projet. Montant inconnu pour être honnête.

2 mois plus tard, un contributeur de Thediplomat parle probablement du même scientifique chinois (sauf s'il y en a 2 récompensé pour les recherches sur armes à micro ondes), récompensé par une récompense d'innovation Scientifique ou Technique de l'année, (EDIT pour des avancées jugées uniques au monde par l'auteur). En allant à la source, on dirait que la première application mise en avant concerne la défense antimissiles (antinavires pour commencer). https://translate.google.com/translate?sl=zh-CN&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fmil.news.sina.com.cn%2Fchina%2F2017-01-23%2Fdoc-ifxzusws0087052.shtml&edit-text= http://thediplomat.com/2017/03/the-plas-potential-breakthrough-in-high-power-microwave-weapons/ A comparer avec le papier du pendule d'Henri (non, je ne me suis toujours pas inscrit)

2 exemples Chine, contrôle des investisseurs étrangers (partenaire local majoritaire requirs) + Taiwan pour les armements. Oui je sais, ce dernier est un cas spécial. Dubai, partenaire local majoritaire obligatoire

Va falloir ramener @Tancrède sur ce fil, pour comparer avec les SJW des forces armées US. Z'êtes sûrs que ce n'est pas un canular ? Un russian institute pour jeunes femmes ? -> Je sors

Dans le rubrique, les promotions de jeux vidéos du jour pour les forumeurs, j'ai vu : Slitherine, l'éditeur de Harry Potter ... pardon de wargame propose tous ses titres en promotion sur Steam ce week-end. http://store.steampowered.com/sale/slitherine_midweek/ La liste de ses jeux vous parlera peut être plus: C/MANO (25 sesterces) les Close Combat Pike & Shot (spécial @Tancrède) Distant Worlds : Universe (4X spatial, pas compatible Win10 ) Star Hammer, etc La série de simulation militaire ARMA est disponible sous forme de Humble Bundle: Arma 1 à partir de 1 $e$terce symbolique, et Arma 1-2-3 pour 15 $e$terces https://www.humblebundle.com/arma-bundle (y compris Arma KARTS : non ce n'est pas une blague).

En parlant protection ballistique, le casque est rentré dans les moeurs depuis longtemps, mais pas les masques faciaux. Une petite société japonaise a proposé une solution intégrée (Devtac Ronin) qui a l'air d'avoir marqué les esprits... http://www.thedrive.com/the-war-zone/7935/soldiers-can-look-like-star-wars-bounty-hunters-with-this-crazy-helmet Je ne sais pas si elle est vraiment efficace (protection NIJ IIIA revendiqué), mais elle est intimidante (ça fait un peu le Dr Von Doom des 4 fantastiques)...

Tiens les autres commentateurs ont tout de mis le doigt sur le point qui va tuer ou pas la compétition (l'emport b61). Le document se rendu public quand ?

Reposté des fils ABM, mais qui a un intérêt ici. En gros, avant d'en arriver au déploiement du THAAD en Corée du sud, les USA auront (presque) tout tenté pour ralentir le programme de missile nord-coréen. Y compris les barbouzeries, sabotages, guerre électronique, etc. Ils se sont arrêtés juste avant les bombardements destructifs (par peur de déclencher une vraie guerre). Pour être juste, il me paraît difficile de contrôler le comportement de la Corée du Nord ... même en étant son seul et dernier "sponsor". Après tout, déjà qui peut "contrôler" Trump ? Et ça doit être le seul chef d'état encore plus imprévisible et fantasque que Trump... En plus des raisons géopolitiques (garder un état tampon non américain), en cas d'embargo "dur", qui peut garantir qu'il ne se retournerait pas contre la Chine comme un chien enragé ? Pour le reste, je suis plutôt d'accord. On a vu des réponses plus subtiles de la Chine sur d'autres dossiers. Si c'est le radar de suivi du THAAD qui les inquiétait vraiment, ils auraient pu faire des contre-propositions, comme: Négocier l'installation d'un radar dégradé, suffisant pour traquer les TBM ciblant la corée du sud (<1000km), mais apportant peu de valeur ajoutée pour traquer les ICBM chinois. Pour la Corée du Sud, ça serait une concession plus acceptable qu'accepter une limitation à 8 (!) missiles sur la première batterie installée au milieu de nulle part sans protéger Séoul... Ou proposer un radar ABM chinois / partenariat de développement (façon S-350 russo coréen), comme assistance /compensation contre cette menace envers Corée du Sud (façon le financement des Arrow israéliens par les USA). Les chances que les coréens acceptent auraient été modestes, mais ça aurait eu les avantages suivants: ça aurait été le prolongement militaire des excellentes relations commerciales chino-coréennes depuis 10 ans (brutalement refroidies par cette crise), et un appât pour rapprocher la corée de la sphère d'influence chinoise ça aurait été un "litmus" test de l'objectif réel de ces missiles. Les russes avaient fait de même il y a 15 ans lorsque les ricains annonçaient l'installation de bases ABM en Europe de l'Est supposément contre la menace de missile iranien. ils avaient proposé un radar ABM conjoint dans le Caucase (donc à l'emplacement idéal placé pour traquer les missiles iraniens). Les américains ont refusé -> Conclusion, ces bases n'étaient pas motivées prioritairement contre la menace iranienne, et c'était un faux prétexte. Et 15 ans après, (avec les accords nuke iranien et la poursuite des bases "ABM" en Pologne, et cie) on voit qu'ils avaient raison. Bon, n'empêche qu'il me reste des questions sans réponse. Pourquoi faire des bruits de putois égor... pardon blagueur (référence inside ) juste sur les radars ABM coréens? Alors que les japonais ont / vont avoir déjà des radars ABM chez eux à peine 500km plus loin, et autant que je sache, il n'y a pas eu de protestation contre les SM-3 / SM-6 japonais ?

2 précisions: Pour le 1), tu confonds peut-être avec les planeurs hypersoniques en cours de test (WU-14 et cie) et encore plus difficiles à intercepter ? Aujourd'hui, c'est "juste" une tête un peu manoeuvrante ... 2) Différence : si c'est comme le Pershing 2, la tête arrive vers Mach 5-7 après la manoeuvre de popup (pas Mach-2/3 pour les SSM russes), et puis amorce un piqué accentué (qui handicape encore plus le défenseur).

En parlant de conflit d'intérêt, on n'a pas parlé ici de la magnifique maison d'Ivanka ... "louée" (loyer top secret) à un milliardaire chilien qui est en plein litige avec les USA. Si le litige est résolu arbitré en sa faveur, ce n'est évidemment qu'une heureuse coïncidence. http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/l-amerique-selon-trump/20170309.OBS6329/maison-d-ivanka-trump-affaires-en-chine-conflit-d-interets-a-tous-les-etages.html Détail intéressant : au fait, ladite maison a été achetée par ledit milliardaire en décembre 2016 juste après l'élection.. Coïncidence quand tu nous tiens! Bien sûr, il l'a louée à Ivanka le mois suivant. La pauvre, elle n'avait pas d'autres solutions pour se loger après l'élection. J'approuve totalement le titre du fil. On va pas faire le sectaire comme Julian Assange : les casseroles des anti-Trump sont aussi les bienvenues sur le fil! Pour garder le standing de AD.net, je préfèrerais avoir un minimum de source et d'analyse ... (après s'être défoulé un peu quand même ). ça serait dommage de traiter quelqu'un de Trump sur ce fil Pour l'affaire du communiqué de presse qui reprend les éléments de langage d'Exxon, oui, les commentaires sont aussi honnêtes/justes que Trump (qui s'est attribué tout le mérite). La repompe concerne 1 paragraphe on ne fait pas beaucoup mieux en Europe (comparer les textes des directives et les propositions de lobbyistes)... Ou en France : cf l'origine de l'argumentaire de HADOPI et cie, dicté par les industries culturelles Vu l'origine du gouvernement de Trump, il serait irréaliste (mais bien) de s'attendre à ce qu'ils coupent les ponts totalement avec le sérail...

Reposte du fil ABM Allégations de tentatives de sabotage et disruption des tests ballistiques NK via méthodes "left of launch" (EW et non cinetiques).

Autres articles complémentaires : Memo officiel pour compléter les systèmes ABM avec les techniques left of launch : http://missiledefenseadvocacy.org/alert/3132/ Je me suis trompé : Le coût total cumulé des programmes ABM ne serait que de 274 milliards de $ (ajusté de l'inflation). donc moins que le JSF. Pour l'instant http://wmdjunction.com/120413_missile_defense_costs.htm