rogue0

A ce sujet, voici un joli artbook regroupant des illustrations Gundam (la plupart sont des couvertures de modèles réduits, ou de magazine). c'est l'homologue de l'artbook macross cité plus haut: http://cdn.halcyonrealms.com/anime/gundam-yuji-kaida-art-works-book-review/

Merci pour l'article très intéressant et pour le heads-up Euh par contre, y a-t-il une option Bcc, pour notifier discrètement les gens ?

<sotto voce> Oui j'ai trouvé l'oiseau rare. Elle s'appelle "Hillary" EDIT : Je connais le chemin -> []

bienvenue à toi

Fichtre, le fofo commence à être un forum de lève-tôt : je vais avoir du mal à suivre Je me permet de compléter cette réponse synthétique avec : Dans la région, et ce scénario, le domino suivant sera ... le Japon. Leur réaction logique sera de devenir une puissance nucléaire (allié prouvé non fiable, et pression directe de la Chine). Et de tenter de créer leur propre réseau d'alliance dans la région (en remplacement des USA) à coup de chéquier. Là encore, les USA sont perdant... en matos militaire et en influence, et en instabilité nucléaire. Pour le basculement de la Corée du sud dans le giron chinois, ce n'est pas pour tout de suite. Mais sans doute un objectif bonus long terme que les chinois caressent depuis longtemps (ce qui expliquerait une partie de la fureur chinoise sur le THAAD). Après tout, attendrir les chinois avec le commerce, c'est bien l'effet qu'espérait les USA il y a 25 ans non? ça n'arriverait pas tout seul, et plutôt en cas de pression humiliante des US. Après le coup des Philippines ("récompensée" de sa bascule à coups de milliards de contrats), je vois bien les chinois sortir d'énormes carottes pour tenter les sud coréens. Etape 1) Initialement : Gros accords commerciaux + Proposition d'accords de coopération militaire : si vous acceptez (en remplacement de ces balourds d'américain) , on s'engage à pressurer vraiment les nord co pour désarmer les WMD (os pour oncle kim: signer l'armistice et s'engager à ne pas envahir le pays). Etape 2 : pour faire signer l'alliance : s'engager comme partenaire honnête sur une feuille de route de réunification. + des accords commerciaux encore plus gros. Je continue ma réponse plus tard faute de temps

Pas seulement. Mais l'amour, pardon les amitiés, pardon les alliances, ça s'entretient à la fois par de belles déclarations, et les petites attentions concrètes et régulières. ça vaut pour les pays et les vieux couples . Le sieur Trump est en train d'en faire l'amère expérience. J'ai l'impression qu'il voulait juste proposer des deal d'épicier (genre le THAAD sera facturé aux coréens! Quid des Aegis Ashore installés en Europe de l'Est?) , sans les beaux discours d'enrobage, en s'attendant à ce que son poids commercial et militaire lui donne automatiquement la victoire. Illustration : tenter de coller des droits de douane sur le bois canadien (allié très proche) ... alors que les USA ont une dépendance aux Canada en cas des (fréquentes) pénuries d'eau (ou d'électricité ?). Si l'approche ne marche pas pour les USA, elle ne risque pas de mieux passer pour la Pologne vis à vis des voisins européens (sans discours d'enrobage, en rompant les contrats commerciaux, et sans le poids éco/militaire des USA) ? Le gouvernement du PiS a eu un mauvais timing. Il a montré ses vraies priorités, avec la rupture de contrat de défense majeur (Caracal) avec les européens au profit de contrat US, pour des motifs bassement électoraux / idéologiques ... Juste au moment où Trump est élu, avec sa logique de faire payer cash le parapluie américain ... Et en faisant bien comprendre que le parapluie était maintenant non garanti et renégociable unilatéralement. Forcément, après un coup pareil, faut pas s'attendre à retrouver facilement des alliés.

Les simpsons ont célébré les 100 jours de Trump avec une petite vidéo dont ils ont le secret : Résumé en français http://www.lepoint.fr/pop-culture/series/les-simpson-frappent-fort-pour-les-100-jours-de-la-presidence-trump-28-04-2017-2123392_2957.php

L'info est largement diffusée, mais semble fausse. les journalistes consciencieux ont mis à jour leurs dépêches. Remarque, ça peut donner des idées au bureau Ops Phacochères Mon adaptation perso : Team NesGruik a frappé Daech

Je crois que @Shorr kan avait proposé une nouvelle religion ADNet-ienne, ça doit avoir plus de chance de passer, non ? Et en plus, on doit pouvoir négocier des crédits d'impôt non ?

Tu oublies le principe 0) qui semble lui bien appliqué : 0)Se faire du business Trump, des contacts, et avoir l'immunité judiciaire. Par ailleurs, au cas où ça ne serait pas déjà passé ici. Le candidat Trump, feu "ennemi de la finance" a eu lui aussi son retournement de veste. Il a débuté le détricotage des réglementations financières post 2008 (Dodd frank pour commencer). Bizarrement, seules les banques centrales s' y opposent pour le moment. Quand il en aura fini, les banques des autres pays réclameront les mêmes assouplissements pour ne pas être défavorisées.

@Wallaby C'est le genre de planification intelligente à long terme qu'il faudrait voir plus souvent * dans les parages (même au niveau européen). Et qui ne ferait pas de mal de publiciser plus largement (en substitut complément d'une vision politique globale.) (* il doit déjà en avoir, mais ils sont invisibles du grand public maintenant, comme le commissariat au plan)

(après google translate) merci, mais la plupart des participants de ce forum parlent bien français (ou bière belge ). N'oublie pas de faire une présentation dans la section Présentation du forum.

je précise ma pensée. Je pensait qu'un radar AESA utilisant toutes les astuces LPI serait invulnérable aux brouilleurs. (étalement de spectre, saut de fréquence, signal sans PRF, modulation de signal chaotique qui ne se répète jamais) il semble que non. Mais, en guerre électronique, je ne suis qu'un petit scarabé yaourt nature ( c ) EDIT : par exemple, l'un des liens précédents affirmait que le APG-77 du F-22 aurait été brouillé par le radar du JSF en 2009 (monté sur son banc de test volant). A confirmer

ça dépend de la menace en face. Les technologies de brouillage avancés prolifèrent (brouilleur DRFM comme le Knirti SAP-518 des Su-34, ou même jetables! https://en.wikipedia.org/wiki/BriteCloud), et d'après les simulations risquent de réduire fortement l'efficacité des missiles air-air guidés radar actuels. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-top-guns-the-air-have-big-weakness-14065 2 types de solution: Mettre des AESA dans les missiles guidés radar les rendront plus sensibles, ce qui est important pour les AAM longue portée comme le Meteor: http://aviationweek.com/awin-only/japan-britain-collaborate-meteor-guidance invulnérables plus résistants (*) au brouillage (saut de fréquence, signal LPI et qui peut n'avoir aucune séquence prévisible). (lien sans garantie à vérifier (cf dessous ), mais le gars semble s'y connaître plus que moi) https://www.quora.com/How-can-a-radar-guided-missile-effectively-defeat-DRFM-jammers Ou se mettre aux missiles à guidage passif longue portée (comme le Mica IR, ou le Home On Jam, tir sur coordonnées obtenues par triangulation de signal à la Spectra). Ironie du sort, la portée du AIM-9X block 3 a été rallongée pour se rapprocher de ... celle du Mica IR. http://aviationweek.com/awin/us-navy-aims-curb-enemy-jamming https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-hopes-to-increase-aim-9x-range-by-60-388468/ (*) je pensais que les radars AESA étaient invulnérables aux brouillages non "force brute" ... et il semble au fil de mes lectures que non. Un connaisseur en ECM pourrait nous éclairer dessus (cf liens ci-dessous non garantis)? https://www.quora.com/How-can-a-radar-guided-missile-effectively-defeat-DRFM-jammers (thèse de 2006 sur les possibilités de brouillages de radars LPI http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/2541/06sep_denk.pdf?sequence=1

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1030313/marine-chinoise-porte-avions-chine-militaire-mer Le CV001A semble avoir été baptisé Shandong (autre province de l'est de la Chine) J'ai 2 commentaires 100% informatif : Fichtre, mais où est passé notre envoyé spécial @Henri K.? Il a pris l'avion pour l'occasion ? Merci @Tom, je ne connaissais pas ce site traduit en français, qui semble dédié au soft power chinois. La traduction est professionnelle, mais je doute que le traducteur s'y connaisse en jargon militaire. <mode chambrage en règle > D'un autre côté, il comble un peu la section Lifestyle de EastPendulum qui reste un chouilla vide. Pour booster l'audience de EastPendulum, il suffirait de citer quelques liens qui résoudraient le problème n°1 du forum. Genre l'ouverture d'un salon de lingerie à Shenzhen Attention, pas work safe! </taquinage>

Reposté du sujet US army Le blog tankiste BelowTheTurretRing nous fait le tour d'horizon des projets de modernisation des véhicules blindés US (Army, Marines). ça brasse large, en commençant par : Les VCI (AMPV, Stryker avec tourelle Kongsberg Protector MCT-30) les chars légers (programme MPF : Griffin, AGS, NGAFV avec tourelle Cockerill 3105) les MBT (M1A2 Abrams SEP v3 et v4) les obusiers automouvants (successeur du M109A7 Paladin) Le futur remplaçant du Bradley (NGCV), qui sera développé différemment des fiascos FCS et JSF (en mode agile). On leur souhaite bonne chance dessus! On apprend aussi que l'évaluation des systèmes hard kill de MBT existants était purement informative... Sans doute pour accoucher d'une solution 100% US avec 10 ans de retard http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/04/us-armor-modernization-plans.html

Le blog tankiste BelowTheTurretRing nous fait le tour d'horizon des projets de modernisation des véhicules blindés US (Army, Marines). ça brasse large, en commençant par : Les VCI (AMPV, Stryker avec tourelle Kongsberg Protector MCT-30) les chars légers (programme MPF : Griffin, AGS, NGAFV avec tourelle Cockerill 3105) les MBT (M1A2 Abrams SEP v3 et v4) les obusiers automouvants (successeur du M109A7 Paladin) Le futur remplaçant du Bradley (NGCV), qui sera développé différemment des fiascos FCS et JSF (en mode agile). On leur souhaite bonne chance dessus! On apprend aussi que l'évaluation des systèmes hard kill de MBT existants était purement informative... Sans doute pour accoucher d'une solution 100% US avec 10 ans de retard http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/04/us-armor-modernization-plans.html

Rohhhh, il doit bien avoir sur des forumeurs fluent en cyber, non ? ... (et ayant le droit d'en parler ). Sinon c'est que je parle dans le vide Un chtit @g4lly, @zx, @LeCassandre, @Marcus ? @Rob1, je suis tombé sur un premier indice de lien Stuxnet-NSA. Un des outils fuité contient un composant quasi identique à un module de stuxnet. (et daté d'avant sa découverte publique). Ce n'est pas une preuve formelle, juste les auteurs de Stuxnet et le Équation Group ont partagé leur travail (volontairement ou pas)... Mais j'ai peu de doutes à ce sujet. Donc stuxnet ne serait pas uniquement israélien. http://securityaffairs.co/wordpress/58098/cyber-warfare-2/shadow-brokers-link-stuxnet.html

Oui hélas, l'histoire était trop belle pour être vraie. Le journal a rétracté son article.

Ledit rapport de Trend Micro (société japonaise de cyber sécurité pour rappel) a été publié sur Pawn Storm / Fancy Bear / APT28. Il fait le récapitulatif de leurs activités détectées depuis 2004, et devenus célèbres depuis le hack du DNC. https://www.trendmicro.com/vinfo/us/security/news/cyber-attacks/espionage-cyber-propaganda-two-years-of-pawn-storm https://documents.trendmicro.com/assets/wp/wp-two-years-of-pawn-storm.pdf A éplucher... A discuter sur le fil cyber pour ceux que ça intéresse (avec aussi les dernières opérations de représaille de Shadow Brokers). Mettez à jour vos PC!!

Voilà le rapport de Trend Micro (société japonaise de cyber sécurité pour rappel) sur Pawn Storm / Fancy Bear / APT28 sur leurs activités détectées depuis 2004, et devenus célèbres depuis le hack du DNC https://www.trendmicro.com/vinfo/us/security/news/cyber-attacks/espionage-cyber-propaganda-two-years-of-pawn-storm https://documents.trendmicro.com/assets/wp/wp-two-years-of-pawn-storm.pdf A éplucher...

Après avoir parlé du hacking présumé russe, parlons des outils de la NSA (soyons justes en temps de parole ) Nouvel épisode de la saga shadow brokers. Depuis 2 semaines, Ils ont clairement redéclaré la guerre aux USA (renforçant encore la thèse du groupe à soutien étatique, car AMHA, les dégâts commencent à justifier la frappe de tomahawk en représailles ). Et ils sont loin de l'image du hacker romantique Robin des bois. Ils sont prêts à causer des dommages collatéraux massifs chez les autres. A chaque fois, ils publient les outils complets avancés de la NSA, prêts à l'emploi par tous les script kiddies du monde entier Et c'est publié le vendredi soir, pour faire le maximum de dégâts pendant que les spécialistes de sécurité sont en congé. Premières bombes le vendredi 14 avril: publication d'une archive contenant Toast, un outil / framework de création rapide de hack interne à la NSA, façon metasploit pour les connaisseurs. Publication de multiples failles critiques sur tous les Windows dont une certaine DOUBLE PULSAR... Patchées de justesse par Microsoft (sans doute tuyauté par la NSA). On se doutait que les Usa surveillaient les transactions financières passant sur le réseau Swift. La confirmation est tombée, avec la révélation de hacking dans de nombreuses banques du proche orient. (et les méthodes d'accès qui sont maintenant grillées, notamment via Windows serveur 2008) http://securityaffairs.co/wordpress/58006/hacking/nsa-hacked-swift.html Dernier épisode vendredi 21 avril. La faille DOUBLE Pulsar a un correctif, mais de nombreuses machines restent vulnérables. Les chercheurs en sécurité font un Scan des machines infectées... Et le nombre a explosé depuis 1 semaine (de 10 000 à 180 000 PC). L'interprétation la plus probable est que les scripts kiddies et autres pirates ont repris l'outil de la NSA et l'ont détourné pour leur propre usage. Source Vulgarisation http://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/subtilises-outils-piratage-nsa-sont-utilises-en-masse-n62421.html https://arstechnica.com/security/2017/04/10000-windows-computers-may-be-infected-by-advanced-nsa-backdoor/ http://blog.binaryedge.io/2017/04/21/doublepulsar Analyse technique pour les experts: je suis sûr que @Boule75 pourra nous expliquer tout ça https://countercept.com/our-thinking/analyzing-the-doublepulsar-kernel-dll-injection-technique/

Un peu d'humour dans ce monde de brute. Le dernier adversaire de Daech en Irak est... Le sanglier! Les barbus ont eu 3 tués suite à une attaque de cochon sauvage. Je lève un verre en l'honneur des sangliers et je propose un moratoire de 1 jour sur leur chasse http://m.20minutes.fr/monde/2056403-20170425-irak-trois-djihadistes-daesh-tues-sangliers

La parole US en a encore pris un coup. Déjà que le monde ne croit plus en leurs preuves après Colin Powell. Là, on ne peut même plus croire en leurs menaces Tu n'es pas le seul: je n'ai jamais vu TheDiplomat aussi sauvage sur le gouvernement US: http://thediplomat.com/2017/04/the-us-didnt-send-that-carrier-group-to-the-korean-peninsula-but-did-north-korea-know-that/ morceaux choisis: l'article parle aussi de tests probable d'ASBM (à base de Scud) nord coréen ... en réaction à un GAN qui n'était pas là!

Au risque de te choquer, mon opinion est la suivante. Personne n'a vraiment intérêt à une réunification rapide par la force de la Corée (sauf éventuellement le tonton Kim pour raison de fierté personnelle, qui s'en fiche de régner sur un tas de ruine). Les chinois, russes et américains perdraient leur pion / glacis respectif. Pour les sud-coréens, c'est un idéal affiché, mais le coût économique et humain de réintégrer une Corée du Nord (même sans décontamination NBC probable si le régime sent la défaite approcher) dépasserait de loin la réunification allemande (rattrapage pas terminé 20 ans après) Pour le reste de ton message, il est un peu trop concentré sur les aspects tactiques et le technologisme ("nous avons la suprématie aérienne, technologique, et la furtivité et nous allons écraser la Serbie en un rien de temps, sans mettre de troupe au sol... " Ahem.) Je te renvoie à un message de Alexis d'il y a 1 mois, qui montrait la montagne d'incertitude de niveau stratégique qui découragerait la plupart des dirigeants raisonnables (*) d'initier des opérations offensives majeures contre les nord-coréens. (* oui, l'incertitude pour les coréens, est que Trump n'est pas raisonnable, et <mode vache ON>, dirige-t-il vraiment quelque chose? ) Même en désavantage technologique, il reste des divisions entières de forces spéciales d'infiltration qui peuvent toutes servir de vecteur NBC suicide. Idem pour des containers piégés NBC à envoyer dans les ports/hub logistique, avant ou après (pour la seconde frappe de revanche). J'exclu les tunnels sous la DMZ (cf Red Phoenix), l'astuce est trop éculée pour marcher (sauf pour planter un nuke) Les missiles nord coréens ne sont pas fiables à 100 % ? Certes, mais les défenses ABM ne le sont pas non plus. Note, ils sont en train de passer à des propulseurs à poudre. Et avec des ogives même chimiques, une seule qui passe est de trop pour la défense. EDIT: défenses et bases durcies : Malgré les moyens ISR déployés, je doute que les sud coréens et américains aient l'assurance d'avoir repéré toutes les bases nord coréennes ballistiques ou NBC. Et même si c'était le cas, ils ont passé des générations à creuser dans les montagnes des sites durcis pour ça (et l'artillerie et les SAM), sur le modèle des bases chinoises. Les neutraliser en majorité prendra des semaines de pilonnage (ou plein de nukes). Les neutraliser toutes est à mon avis impossible sans intervention terrestre et occupation. Déni d'accès : je n'ai pas vu citer les mines (grand classique). Les tests possibles d'ASBM nord coréen (vus dans le dernier défilé) sont hors sujet vu qu'ils n'ont même pas su que le GAN US n'était pas là... D'ailleurs, les russes et chinois ne le savaient pas non plus, et ont dû mobiliser leurs AGI en urgence... (pfff, je suis scandalisé que le GAN US n'était pas déjà pisté par des navires russes / chinois : les traditions de Guerre Froide se perdent ) Divers non conventionnel: Menacer de diffuser les sex tape de Trump Pour le reste, on est d'accord, la Chine ne devrait pas intervenir directement (*), sauf conflit NBC (prétexte idéal), ou invasion qui se rapproche trop de sa frontière. (* rien n'interdit le soutien logistique, de renseignement ou de veto à l'ONU)