rogue0

Y aurait pas un réglement régissant les camo autorisées sur les avions ? (d'ailleurs du coup, les camo de type tiger meet sont réglementaires ou seulement tolérées ?) Dans ce cas, je propose de couper la poire en deux : appliquer la camo (aubergine ) directement sur la B61 (avec la mention from Belgium with love ). ----> []

Les commentateurs de thediplomat semblent d'accord sur l'aspect transit de "routine" de profil bas (non provocateur), du moins cette fois-ci. Rappel du contexte : les réactions taiwanaises http://thediplomat.com/2017/01/taiwan-scrambles-fighters-as-chinas-aircraft-carrier-enters-taiwan-strait/ Et l'interprétation de l'analyste http://thediplomat.com/2017/01/a-chinese-carrier-in-the-taiwan-strait-isnt-always-a-reason-for-panic/

<mode taquin ON> Y a aussi une option pour une torpille eau bénite ? </mode>

On notera encore un titre fortement spéculatif qui n'est pas confirmé par le reste du texte ... (même si c'est une possibilité) Ironiquement, c'est ce même analyste qui s'occupait du dernier agent "poloniumisé" Alexandre Litvinenko. Au fait, l'origine du polonium peut elle être établie via sa composition isotopique ? C'est encore une affaire qui ne sent pas très bon, et mettra longtemps à s'éclaircir (ou jamais). Dépendant de la suite des événements, on risque de continuer la discussion dans les sujets de guerre de propagande ou services secrets . J'en profite pour revenir sur plusieurs points passés, avec quelques liens intéressants: Voici un portrait détaillé assez flatteur de cet analyste et de ses faits d'armes passés ... Et sa réputation semble avoir pesé beaucoup dans la décision d'investiguer Trump (que ce soit les SR US, Mc Cain, et d'autres cf le lien suivant). https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/12/intelligence-sources-vouch-credibility-donald-trump-russia-dossier-author?CMP=Share_AndroidApp_Tweet Bon, il a merdé au moins sur un point : un dossier destiné à "salir" un opposant de primaire (opposition research) n'a pas besoin de disclaimer. Un dossier qui peut fuiter au public sur un président, lui a besoin de conditionnel partout. Les allégations sur les points faibles de Trump circulent depuis bien longtemps. Pour ceux qui trouvent les médias US trop biaisés anti Trump, voilà un historique par le correspondant de la BBC (qui semble avoir plein de contact à Washington). Attention, la fin est à prendre avec de grosses pincettes. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427#pq=RbIoXb En résumé, ça tourne depuis au moins avril 2016 (voire avant), et la BBC (comme les autres grands médias) n'a rien dit faute de confirmation. Ce point de vue pourrait se tenir, en l'absence de nouvelles infos. Cependant, si les sources de l'article de la BBC sont fiables (pincettes galactiques de rigueur), alors les allégations sur Trump seraient venues d'une multitude de sources : MI6, SR des pays baltes, SR des pays de l'Est... Et la fin de l'article serait tout aussi explosive : une task force FBI-CIA-NSA-Justice-Trésor aurait été formée pour investiguer les allégations de liens financiers russes dans la campagne électorale. Etrangement, le FBI n'a pas fait d'annonce dessus Je garde d'énormes réserves sur cet article, car toutes les sources "nommées" sont des agents de SR américains, et les infos censément venir des pays de l'est ont peut être été relayées via les services américains (avec toujours ce petit doute sur leur "partialité" possible). Tous les scénarios sont encore défendables: Dernier soubressaut d'une fin de campagne électorale bien moche "conspi" des SR américains voire en plus conspi des SR Anglais et SR des ex pays de l'est, (ça ferait beaucoup!) Véritable compromission de l'équipe Trump (au delà des conflits d'intérêt à milliards déjà connus), ou même opération d'intoxication massive des SR russes semant des rumeurs partout sur tous les candidats pour être sûr de paralyser l'autorité du futur président, quel qu'il soit. Je sollicite l'avis des experts du coin en SR ( @Rob1 ?) : et si quelqu'un repère des références aux fuites non américaines (sourcés pays de l'est), ça m'intéresserait énormément pour réduire le brouillard autour de cette affaire... Y a des fois, je me dis qu'il faut renommer le forum en Night-Defense Finalement, ils ont été confirmés ? Ou les auditions doivent encore continuer ?

Je vais faire une réponse courte (*), constructive, raisonnée, et informative pour une fois: Sérieusement, l'absence de SAM ultra compact ("quad-packable") me semble un sacré handicap pour vendre une frégate dans des points chauds (genre sud est asiatique). Est-ce que c'est faisable / envisageable de faire un VL Mica 2 qui comble le retard en la matière ? Aussi, quel est le rayon d'action (bunkerage) des différentes frégates ? L'Italie a-t*elle réduit le cahier des charges en la matière ?

J'hésite à poser la question, parce qu'il ne semble pas y avoir un gramme de militaire dans le scénario... Quelqu'un peut donner un avis sur "Your Name", le dernier Makoto Shinkai ?

Et les éléments de l'explication sont forts convainquants, merci pour la recherche. Pour être complet, il faudrait refaire un essai avec un vrai avion de ligne identifié, et voir si on a des observations similaires. Et si c'est confirmé, alors il faudra tirer l'oreille des naviguants du comité d'investigation officiel qui n'ont pas pensé à vérifier les vols du jour ... Pour la simulation de la situation aérienne (et je suppose des étoiles, soleils, etc), quel est le logiciel utilisé par les posteurs de metabunk ?

Euh, s'il fallait un tanker furtif, ça aurait beaucoup plus de sens de partir de la cellule du B-2 / B-21. Cela permettrait de mutualiser des cellules et les composants de base, et de diminuer les risques de développement (genre les déboires aérodynamique du Rhino, les commandes de vol, etc) . Et en prenant des revêtements / avionique moins sophistiqué, le coût serait moins astronomique. Cette maquette est utile pour : Tenter de vendre du rêve et donner du taf' aux communiquants LM (quoique pour ça, il faudrait mettre un sticker : programme non géré par l'équipe JPO) Ou s'ils voulaient financer ainsi des études pour refaire un gros porteur civil... Mais honnêtement, je ne leur donne aucune chance. Chacun des 3 avionneurs militaire US a sa niche, et les gros avions sont réservés à Boeing ou Northrop. Sauf en cas d'annulation brutale du JSF qui rebattrait les cartes (ce qui serait une bêtise de mon point de vue.)

Ce n'est pas caché Clic sur le coeur a côté des like et dislike, et tu verras ces infos

Oui (alors que je soupçonne que les SR US n'ont rien a voir avec la rédaction du torchon initial). Petit point que je trouve croustillant : vu comme il a vomi sur les renseignements US, je m'attendais a ce qu'il rejette aussi en bloc le papier sur le hacking russe. Et bizarrement il a pris sur sa fierté pour dire qu'ils avaient (en partie) raison sur ce point. Se pourrait il que les preuves non publiées étaient très convaincantes et que le père assange était (encore une fois) a côté de la plaque ?

Si son usage est confirmé (et pas seulement pour faire de la figuration), c'est limite a mettre dans les nouvelles "positives" du jsf : "Combat proven". Je ne me souviens plus si l'IAF a déjà modifié ses exemplaires avec de l'ECM et du logiciel maison ? Ont ils volé avec le block 3xx actuel de l'USAF ou un block maison ? Je savais déjà qu'ils avaient eu le droit a un ALIS local avec firewall pour éviter que les infos fuitent vers les US + un stock indépendant de pièces détachées.

Ouverture d' une enquête sur les agissements du FBI pendant la campagne électorale. https://cdn.ampproject.org/c/s/amp.france24.com/fr/20170113-etats-unis-enquete-intervention-fbi-campagne-presidentielle-hillary-clinton-emails L'enquête aurait été demandée par les parlementaires us (ce qui est un peu normal vu les altermoiements et coups de théâtre vers la fin de la campagne). Question rhétorique : a quelle vitesse cette enquête sera enterrée par la nouvelle administration ?

Ce sont de bien belles promesses le jour de la confirmation devant le congrès ... (sauf pour la Chine où Trump est sans doute en phase) Y a t il des sanctions significatives prévues, si on s'aperçoit plus tard que le candidat a menti comme un arracheur de dents sur ses intentions sous serment devant la commission pardon, a dû à grand regret, renoncer à ses promesses pour obéir aux injonctions du président ? Autre retour après la conférence de presse : le fact-checking des déclarations Trumpienne par le Washington Post. Pour ceux qui accordent (encore) une importance à la parole du gouvernement, voici celui de Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/01/11/fact-checking-president-elect-trumps-news-conference/?utm_term=.772fa95fbdd3 Bizarrement, contrairement aux "décodeurs" du monde, je ne vois pas de case "affirmation plutôt juste". Soit que le WaPost a une dent contre Trump, soit qu'ils étaient à cours de papier après avoir traité les approximations...

Réaction 1 semi hs Réponse 2 : a mon avis, même un F35A indien serait une menace moins prioritaire, rien que pour la géographie. Avec le glacis himalayien, Il n' y a pas grand chose d'important en Chine à menacer dans son rayon d'action (sauf peut être quelques pipelines). Avec un regional bomber style f111 , ce serait une autre histoire. Alors que les avions tactiques basés au Japon et Corée eux sont a portée immédiate des centres vitaux économiques. Peut être que le niveau de priorité indien grimperait quand ils auront des chasseurs sur leurs PA : rafale M ou F35B ?

Alors, finalement qu'est ce qu'il a dans le ventre ce J-10D ? Test Nouveau mode HS ON

Dernière astuce pour tenter de tenir l'échéance de 2017 S2 pour les tests opérationnels (étape après ioc).(plutôt 2019 dit officiellement par gilmore) Réduire les tests unitaires (et faire une prière sur les tests d'intégration). Je devrais être blasé mais et :facepalm

Accessoirement, cela nous permet de garder les compétences et la capacité industrielle très spécifique aux sous marins (nuc' ou pas) et aux icbm. C'était bien utile pour le contrat australien. Et aussi d'éviter de se faire avoir à la prochaine scène de ménage avec les us (genre le F136, l'asraam, ou les cris neocon de french surrendering *****)

Merci pour le tuyau... Mais je recommande de laisser les lien directs de film seulement vers des sites disons... Officiel. Sinon le forum risque d'avoir des soucis si des ayants droits passent dans le coin

Très bonne question. On ne voit presque rien en vue TV, et l'image IR de l'objet est très homogène. Comme pour @Sovngard, ma première hypothèse aurait été un effet d'échelle (par exemple un objet 10 fois plus grand, 10 fois plus loin, et 10 fois plus rapide, et donc hors portée radar ... même si les radars disponibles ne doivent pas être difficiles à leurrer). Seul hic pour l'hypothèse lointaine, les "panaches" qui semblent répandus par l'objet : ils restent assez dense/homogènes en IR (même 10 secondes après, la "couleur"/ température n'a pas énormément changé). Si c'était loin, les panaches devraient être larges, et se refroidir / dissiper plus vite. C'est dommage que la vidéo ne contienne ni 1) le niveau de zoom ni 2) d'échelle de température ou d'intensité IR. L'article de huffington parle de panache > 50° C, contre une température ambiante de 10°C J'avoue que je ne m'y connais pas trop en interprétation d'imagerie IR : Pour ceux qui s'y connaissent , voici la fiche technique du senseur IR présumé utilisé dans la vidéo. (bande IR longue je suppose?) Mais la tourelle est modulaire, je ne sais pas s'il a le zoom IR x30 ou x50... ou le télémètre laser. http://www.wescam.com/index.php/products-services/airborne-surveillance-and-reconnaissance/mx-15/

Idem du côté du figaro http://www.lefigaro.fr/medias/2017/01/11/20004-20170111ARTFIG00125-des-medias-americains-diffusent-un-rapport-non-verifie-sur-trump-et-la-russie.php Et les allégations circuleraient depuis au moins l'été dernier. Comme cela été dit, je crois qu'il est urgent de prendre du recul et d'attendre. (A sa décharge, Trump a déjà fait et dit tant de frasques qu'il sera plus résistant a ce type d'angle de controverse... Pendant un certain temps.) Malheureusement, ce n'est pas l'occasion pour du popcorn. Dans tous les cas, oui les adversaires des US y gagnent dans le chaos de ces affaires (même si je ne crois qu'ils aient une implication directe dans la révélation de ce dernier round).

L'interview source du jdd est disponible en intégralité ici http://www.lejdd.fr/Politique/Jean-Yves-Le-Drian-sur-le-cyberespionnage-Le-risque-sur-la-vie-democratique-est-reel-838111 Pas de scoop, mais des confirmations en politique cyber, précautions pour les prochaines élections, etc. Notamment, la doctrine sur des ripostes cinetiques autorisées même si l'attaque est cyber

Tututut, faut se méfier des (anciens) expat', y en a partout Merci, je préviens 2 populations : * des expat français qui ont plus l'habitude de se bouger pour le festival des bateaux a voile (le belem). C'est prévu où ? Près de l'IFSC ? Ou au niveau du grand pont a hauban ? Edit : la visite est ouverte pour les visiteurs Européens? * les irlandaises qui doivent attendre ça avec impatience

Euh, ça serait bien de prendre un peu de recul avec toute déclaration publique, pas seulement vis à vis des SR US ou russes. Même en supposant qu'il dise la "vérité" de son point de vue, Wikileaks n'est pas le centre du monde, le seul à avoir publié des fragments piratés / fuités. Il y avait "Guccifer 2.0", Dcleaks, etc. Et Assange ne peut pas parler pour ces gars là (sauf si il se cachait derrière ). D'où mon étiquette de mensonge/misleading par omission. Il est impossible de prouver une négation (logique élémentaire ) . Autant prouver que le monstre du Loch Ness n'existe pas (bonne chance pour ça!). Comme le disait très justement Cracou, c'est assez simple pour n'importe quel SR avec des tentacules contacts de laisser fuiter en aveugle via des "idiots" utiles (voire plusieurs coupe-circuits étanches). Et ils ne se rendront jamais compte qu'ils ont été manipulés par une puissance étrangère. Par exemple, dans le cas soviétique, cf les expériences à influencer les mouvements pacifistes (Euromissiles 1980s) et à aspirer les infos. + Les femmes allemandes séduites par des agents spécialement entraînés... Cf aussi les opérations de provocation du FBI/Canada pour "monter" des groupes terroristes, leur suggérer des cibles, des financements, livrer les armes, avant de les arrêter (parfois ) En résumé, mon opinion à 2 pences (dévalués ) sur cette déclaration ( et la précédente) : c'est : Au mieux, une tentative de tout ramener sur lui (ce qui colle bien à sa personnalité, rejoignant Trump sur ce point là) Au pire, un beau leurre / mensonge par omission (digne de James Clapper),dans la guéguerre de propagande entre la Russie et les US. Pour éviter toute mauvaise interprétation, oui, les démocrates ont tendu le bâton pour se faire battre. Ils sont "juste" coupables de s'être débarrassé d'un rival gênant via coups bas dans les coulisses , ce que les républicains ont échoué à faire publiquement avec Trump (coups bas, manque de bol, il tapait encore plus bas). Par curiosité intellectuelle, on ne saura jamais si la puissance tierce (pour ne pas dire les russes) voulait juste pourrir l'ambiance, pourrir Hillary, ou faire gagner Trump. Il aurait fallu pour ça que le parti Républicain arrive à faire taire Trump ... Et là, qui sait, on aurait pu avoir aussi les RNC leaks pour rajouter au bord** ambiant.

Je me demande ce qui a poussé a un scramble massif (multi escadrilles voire multi bases ? ) au Japon pour 8 intrus. Un gradé a voulu profiter pour faire un exercice de mobilisation ? Ou les h-6 disposent de brouilleurs puissants (a la b-52 /b-1) ?

J'ai de plus en plus pitié pour les anglais ... pas les politiciens, les gens qui croyaient que le brexit allait leur donner un brillant avenir en chantant... Ils auraient presque mieux fait de voter Trump (s'ils le pouvaient). Offensive de début d'année de Theresa May http://www.lesechos.fr/monde/europe/0211671535570-brexit-face-aux-critiques-theresa-may-tente-de-reprendre-la-main-2055358.php C'est vrai que vu la faiblesse de l'opposition, Theresa May a pour l'instant les mains libres ... (pour une politique de réindustrialisation, pourquoi pas) Je parie qu'il y aura un probable vote du Parlement pour "bloquer" le Brexit (cad sans doute l'assortir de conditions impossibles à tenir) ... Et nécessitant 1-2-3 autres référendums pour "clarifier" la volonté populaire à ce sujet. Comme pour le référendum irlandais en somme.