rogue0

Bon, ça a peut être plus sa place dans la rubrique Evènements, mais ici c'est plus actif. En parlant BPC, j'ai appris que la Dixmude allait très bientôt avoir une journée portes ouvertes à Marseille. L'inscription est obligatoire, et sera close le 07/01/2017. Plus d'information ici: http://www.marinspompiersdemarseille.com/communiques-presse/journees-portes-ouvertes-bord-du-dixmude (dire que j'ai trouvé l'annonce sur un site de soldes ...)

Merci pour l'article, qui reste pertinent, même 10 ans après (la géopolitique est bien plus stable que les technologies) . La première moitié de la thèse est une bonne synthèse, la suite s'essouffle un peu. J'ai l'impression que les autorités chinoises n'aiment pas les plans risqués et coûteux (une invasion directe étant le pire en la matière, juste derrière l'échange nucléaire). S'il y a une pression politique pour une réunification forcée et accélérée, alors l'option 1) est la plus probable : la capacité amphibie continuerait sa montée en puissance pour constituer une menace crédible d'invasion, voire l'exécuter dans le pire des cas (option 4). Après, si une invasion est nécessaire, le moyen traditionnel pour réduire les pertes, c'est de contourner les défenses via cheval de Troie. Vu le commerce entre la Chine et Taiwan, il ne doit pas être compliqué d'insérer des bataillons de troupe dans des navires cargos légitimes (avec batteries SAM, C-RAM et MLRS). Quoi, déjà vu dans Tempête Rouge et World in Conflict ? C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes C'est marrant : de tous points de vue, j'aurais parié sur une coordination militaire plus étroite avec le Japon: Stratégiquement, si la Chine fait tomber Taiwan , et contrôle la Mer de Chine méridionale , la Chine est en position de bloquer 80% de l'approvisionnement en pétrole du Japon. Les deux pays étant en première ligne en face de la Chine, ils ont de forts intérêts communs à se serrer les coudes (sous peine de se faire pendre séparément dixit le dicton US) Tactiquement : le positionnement de Taiwan est idéal comme noeud central pour les lignes SOSUS US et japonaises. Est-ce que la coordination entre Taiwan et le Japon est directe, ou les US font le tampon ? Je n'ai pas vu d'indication directe dans ce sens sur la très bonne étude des stations SOSUS/ELINT japonaises (The Tools of Owatatsumi par Desmond Ball)

Concernant les hacks d'institutions / gouvernement / personnalités US, j'ai n'ai aucun doute que des groupes russes en pratiquent régulièrement depuis au moins une dizaine d'année, et s'en servent à l'occasion (Shadow Brokers, Dukes, etc).(et n'oublions pas les chinois ) Par contre, à propos des allégations venant de hauts responsables toujours anonymes du renseignement, selon quoi c'est le tonton Vlad qui a personnellement approuvé le hack, et visé Hillary, ou favorisé Trump : là, c'est autrement plus grave, et les preuves seraient bien utiles pour éviter de faire un Colin Powell V2.0 ... Ben là-dessus, plus le temps passe sans preuve, et plus je me dis qu'ils n'ont aucune preuve publiable. Et que l'interprétation de l'article gagne en force (cad révolte de l'état profond NSC US contre la russophilie attendue de Trump)

Avec un peu de retard, bienvenue à bord

Bienvenue parmis nous. Et si j'ai bien compris, merci pour tes efforts à bien écrire en français

Ah, tu vois que tu peux développer un post au delà du teasing Aubade et avec une carte ( #ledessousdescartes). Bon,ce type de motivation est déjà plus tangible pour un occidental moyen (déjà plus que la revanche sur les traités inégaux, le KMT, le Japon, et la renaissance de l'empire chinois). Ok pour les priorités d'analyse stratégique. Avant de s'emballer sur les détails, tout repose sur ton interprétation d'un discours de Xi Ping (pas encore trouvé via google, sans surprise). Est il possible que le discours soit plus pour de la politique intérieure chinoise (ressouder, galvaniser)? Ou une psy ops contre les taiwanais et US ? Parce que comme les autres, je trouve que sous entendre publiquement une intention d'opération militaire 3-8 ans avant est contre productif (même si ce calendrier n'est pas stupide vu Trump et les creux capacitaires US). Si ce n'était la dimension idéologique et de prestige, moi je verrais plus des opérations hybrides et économiques pour neutraliser/finlandiser Taiwan.

Suis un peu pressé, mais voilà une évaluation open source de scénario us vs chine dont sur Taiwan, par la RAND infos de 2014 https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/RAND_RR392.pdf

De rien, je suis content que mon expérience ait pu aider un compat ... euh un co-forumeur . Merci de ta proposition : Madame te prendra peut être au mot pour le Tiramisu, la prochaine fois que je bosse pour Milan @g4lly @Fenrir, au final, j'ai l'impression que ce problème touche du monde. @Ojs.Fisher par exemple a l'air d'avoir aussi eu le problème des mails de reset de mot de passe qui partent 1 fois par mois... Il y a moyen de modifier l'écran de reset de mot de passe pour éviter que d'autres gens tombent dans le même piège ? Rappel du pb de mail de reset:

Re-Bonne année à tous Bon, ne le prend pas mal, ou personnellement, mais après avoir lu l'article et la méthodologie derrière, mon avis se résume gentiment en une phrase: Article appeau* à click au titre sensationnaliste, avec comme sous-jacent un indicateur d'opinion économique fumeux. (* au moins, cette partie a marché). On est bien tous d'accord que les marchés sont sur un nuage déconnecté des derniers chocs politiques. Maintenant, c'est loin de mériter le titre du graphe. (alors que les graphiques de bulle d'endettement immobilier / étudiant / .com eux méritaient ce titre) Par ailleurs, la méthodologie sous-jacente à cet indice (ici http://www.policyuncertainty.com/methodology.html) essaie d'être quantitative, mais repose sur des indicateurs peu robustes (les opinions économiques de journaux ? Le nombre d'articles modifiés sur la prochaine loi de finance US ? le spread sur les pronostics d'inflation, de croissance et de chômage US ?) Ahem. Seul le 3ème est résistant à la manipulation. Pour le second, je blâme l'effet Trump. Et le premier, no comment

Pour l'instant, la seule référence que j'ai trouvé sourcé, c'est son discours de nouvel an, où le président chinois parle de défendre les intérêts maritimes et la souveraineté chinoise, sans plus de détails. https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-31/china-s-xi-vows-to-defend-maritime-interests-sovereignty-in-17

pour le 2), quels sont les moyens de pression de la Chine sur l'Inde ? Après tout, ce sont tous deux des puissances nucléaires. Menacer de perfectionner l'arsenal nucléaire pakistanais ? Plus généralement, quelqu'un a des indications sur les changements relations US-Inde à l'ère Trump ? De façon très significative, je n'ai aucun souvenir de dérapage du candidat Trump vis à vis des indiens. ça doit vouloir dire quelque chose vu le nombre de pays ciblés, non ? Pour le 1), si t'as plus de détails (pressions éco, barbouzeries, intimidation militaire ou invasion directe, ça m'intéresse (sur le bon fil). Faut que je rééquilibre mes investissements pour l'année à venir. Quoi ? Du délit d'initié ? Jamais de la vie voyons

Non, ça c'est facile, il suffit de faire un appareil renifleur de dépassement budgétaire : "Follow the money trail" . Après quelques galettes, j'ai trouvé des subtilités dans le texte: Un J-10 furtivisé, à proposer aux pays "partenaires" US si abandon du JSF Toujours dans l'optique de repousser les envahisseurs, il y a une technique imparable, même si elle enfreint la convention de Genève: une version guerre chimique du J-10, qui épend des nuages de Durian (l'équivalent camembert asiatique) en BARCAP. Tout aéronef non durci voit le pilote tomber dans les vap'. Oui le cidre était très bon pourquoi la question ?

Merci pour le lien Pour ma part, je ne suis pas en position de juger de la justesse de l'article: je me suis un peu perdu dans les acronymes et les détails des guéguerres entre bureaucratie. Ceci étant dit, cela a l'accent de la vérité : si c'est vrai, le SOCOM serait tombé dans les mêmes travers que la politique du chiffre d'un certain ministre de l'intérieur vers 2005 Pour le reste, ça ne peut pas être @Tancrède l'auteur : il aurait pondu les 4 parties dans la même heure .

Euh, les dernières photos que j'ai vu, ça ressemblait à du J-10C (aérodynamiquement proche du -B) avec des CFT voire un nouveau moteur. Je suis curieux de voir ce qu'ils auraient pondu moins de 3 ans après le J-10C. Même si des CFT seraient déjà utiles pour repousser les avions ravitailleurs hors du rayon d'action utile des JSF

Meilleurs voeux pour le réveillon et l'année 2017 qui se rapproche à grand pas Et que l'année prochaine nous réserve plein de Rafale, PA2, Tigre, foie gras, bonne santé, bonheur et prospérité (rayer les mentions inutiles )

En d'autres termes, ça ne serait pas les fonds discrétionnaires ? Ou la capacité d'auto financement de US.inc, ou China.inc ?

Merci pour (encore) un article intéressant. Il n'y avait pas eu un projet de Rafale lanceur de micro-satellite de reco (en réaction rapide style Pegasus) ? SUr le fil Rafale, je n'ai vu que la maquette du lanceur, mais je suppose qu'ils ont dû prévoir le micro satellite qui va avec ?

A ce sujet, la loi renseignement avait l'article L811-5, dit l'absolution "voiture balai" par sa largeur concernant les interceptions de communication hertziennes. Cet article a été censuré par le conseil constitutionnel, mais la décision ne s'appliquera pas avant fin 2017, pour avoir le temps de sortir un texte de remplacement. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000025503132&idArticle=LEGIARTI000030937708 (décision de censure) https://www.nextinpact.com/news/102183-renseignement-recommandations-cnctr-sur-surveillance-hertzienne.htm (résumé) Dans le texte original, tu avais raison Le fameux rapport d'activité de la CNCTR de décembre, largement médiatisé, n'incluait à priori pas les interceptions internationales. (quelqu'un a le texte brut d'origine ?) https://www.nextinpact.com/news/102453-renseignement-ce-que-nous-apprend-premier-rapport-cnctr.htm Après la censure de l'article L811-5, le CNCTR doit finalement être notifié des interceptions hertziennes (en attendant une nouvelle loi) https://www.nextinpact.com/news/101850-qpchertz-conseil-constitutionnel-censure-surveillance-communications-hertziennes.htm

Merci tu as oublié de rajouter le lien vers l'article https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/12/28/a-new-german-space-policy/

La Suède a réactivé ses batteries de défenses côtières (pour l'instant au standard de RBS-15 Mk2). Etrangement ne mentionne pas la menace qui justifie le changement de posture après 16 ans d'interruption http://www.janes.com/article/66614/sweden-reactivates-rbs15-based-mobile-coastal-defence-systems

l'IAF a mis à la retraite ses premiers F-16 (A/B dit Netz), après 36 ans de service http://www.janes.com/article/66578/israel-retires-f-16a-b-netz-fighters

Aaaaaaaaah merci @FATac, je vais enfin pouvoir ressortir cette explication à la famille et aux amis. Pourquoi ? J'ai la fâcheuse habitude de : Estimer les mensurations (*), altitude et vitesse de tout ce qui croise mon chemin. (* à voix haute seulement pour les avions heureusement ) Faire la liste des erreurs scientifiques, bloopers et trous de scénario, au ciné, en temps réel. ça occupe. (* ça m'étonne que je sois resté en vie si longtemps d'ailleurs) ça soulage de faire son coming out entre psychopathes

On n'attend que ça, qu'il aboule les preuves Jusqu'à présent, les déclarations anonymes des responsables de renseignement disent juste qu'il est très improbable que Poutine n'ait pas été mis au courant du ciblage... Ce qui n'est pas du tout la même chose. En fait non. Vu l'adresse, c'est juste une notification du CERT (équivalent du ANSSI mais en force de réaction d'urgence), qui n'a aucune vocation d'attribution. Son mandat est juste de préconiser les mesures de protection, ni plus ni moins.

Question bête : Parle-t-on De moyens / tactiques / stratégies que l'Empire aurait dû faire pour l'emporter ? (sous entendu, elles n'ont pas été mises en oeuvre) ou c'est on utilise l'univers SW pour tester des tactiques de contre-insurrection "innovantes" ? Il y a toujours une option jamais mentionnée, mais très valable : la reddition (réelle ou feinte) Ou plus sérieusement, coopter les cadres de la Rébellion, couper l'herbe sous le pieds de leur revendication, et à partir de leurs informations, mener une offensive militaire pour écraser les factions non coopérantes.

Tu ne voulais pas plutôt dire "abandon de l'U-wing vu son efficacité contre des quadripodes cargo (CB-TT) ? Pour Hoth, je ne reviens pas sur les bonnes réponses de @Chronos@mehari. La situation est plus grave que ça : ce n'est pas le U-Wing qui est efficace contre les quadripodes : ce qui descend le premier CB-TT, c'est une mitrailleuse d'infanterie tirée en sabord (EDIT classe T-21 / DLT-20), façon 12.7 en se concentrant sur un joint de genoux... Donc pour garder la continuité avec Hoth, j'en conclut 2 choses: ces CB-TT cargo sont bien moins blindés que les TB-TT de Hoth (ce qui est raisonnable vu la faiblesse de la menace). Et s'il y avait une mitrailleuse 12.7 magique anti char , les rebelles en ont aussi abandonné / perdu le secret. Ciders gagne le bon point. La solution Luceno (dans le guide visuel Rogue One) est encore plus simple: le U-Wing (dit UT-60D) était encore plus récent que les X-Wing, et seuls quelques modèles ont été discrètement détournés vers la Rébellion. Pas de chaîne de montage. En résumé, ils sont tous morts à la fin de Rogue One cf plus haut. En quoi c'est gênant ? Autant déplorer l'absence de : Jar Jar après l'épisode 4. Ewoks dans l'épisode 7 de cockpit à écran tactile de JSF des yacht Naboo des prequels sur les X-wing de l'épisode 4 Bon pour le reste, si les rebelles avaient eu des chasseurs lourds en rab, ils auraient été envoyé comme escorte contre la flotte impériale (2 Xwing contre des ISD ? ). C'est la priorité absolue.