rogue0

+1 @LeCassandre, pour l'attribution, c'est sûr que c'est plus compliqué en cyber, mais y a moyen d'avoir des faisceaux d'indices convergents (de l'autre côté, y a encore des gens qui doutent du tir de Buk contre le MH17 alors qu'on a les fragments et l'aveu par 2 conférences de presse du constructeur du missile ...) Pour les traces et les cyber forensic, je suis au taf, mais je te conseille le fil cyberwarfare pour commencer. On laisse toujours des traces (cf babar, la NSA exposée par les shadow broker, les israeliens/nsa pour stuxnet/flame/duku). La signature de chaque groupe devient plus facile a reconnaître lorsque ces malware sont utilisés sur des milliers de cibles (même en hacking ciblé), et depuis 2004 pour les groupes fancy bear & cie. Le plus simple pour y voir plus clair, c'est de combiner les indices forensics avec le fameux adage "a qui profite le crime" Et la liste des suspects probable se raccourci nettement.

<Mode Montebourg ON> La copie made in France est juste un chouilla améliorée , la portée projetée était doublée Même nos copies sont de bonne qualité. </mode>

Vu les liens vers des sites "conspirationnistes" (d'habitude je laisse ce label à Thierry Meyssan & co, mais je fait une exception ici), je pense qu'il y crois vraiment (traduction de théories US). Et c'est assez terrifiant. Par curiosité, y a moyen de voir le classement google de ce site y a 6 mois ou plus ? (avant l'effet trump en d'autres mots)

Ça se discute. Mais vu la culture du secret des services français, un fil séparé risque d'être un peu vide ( a part quelques babars ) Un peu hs mais intéressant : Le rapport 2016 sur la commission de contrôle des interceptions de sécurité (CNCTR) est sorti. Résumé clair ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/12/13/01016-20161213ARTFIG00102-20282-personnes-espionnees-en-un-an-sur-le-territoire-f http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/renseignement-plus-de-20-000-personnes-surveillees-par-les-services-en-2016-624046.html a

On va enfin pouvoir parler (positivement ) de la France dans ce sujet Le ministre de la défense annonce la mise en place d'un commandement dédié Cyber défense (+offensif), avec une bonne montée en charge des moyens d'ici a 2020 (avec un gros centre ... En Bretagne) http://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-france-se-dote-d-une-cyber-armee.N476239

Il me vient l'image de Clint Eastwood dans Firefox : "pensons russe" Attention, si tu continues la bonne éducation, elle risque de bientôt corriger tes identifications entre le SU-32FN et le SU-34 (les yeux bandés). Puis après, de rencontrer un autre p'tit geek militaire via le forum, et qui sait comment ça va finir ? Pour revenir (vaguement) au sujet, sait-elle appeler le J-20 de ses doux noms (que j'ignore complètement tiens) ? Pourquoi ? père et fille bavent à l'unisson en regardant les vidéos ? Maintenant que j'y pense, la mienne aussi. ça doit être un complot féminin tiens

En parlant de Rogue One, comme toujours, il y a pas mal d'événements prévus pour la sortie. A paris, en voilà un pour le Mk2 Bibliothèque http://www.starwars-universe.com/actu-13022-evenement-swu-rogue-one-standing-by-le-recap-.html Je ne vois rien sur le Grand Rex, c'est bizarre.

L'empire Disney continue son offensive. En préparation à la sortie imminente de Rogue One, j'ai lu le roman préliminaire au film, qui a le charmant nom de SW Catalyst, par James Luceno (y a une adaptation séparée du film en roman prévue bientôt). Pour faire court et sans spoiler, c'est plutôt moyen, surtout pour du Luceno (c'est du niveau de Approaching Storm de Alan Dean Foster). On lui a commandé un roman introduisant les personnages principaux du film (15 ans avant), et c'est ce qu'il a fait. Luceno oblige, il a quand même recanonisé de l'ancien EU, et recollé des failles de continuité (avec Tarkin, Rogue Planet, etc). Mais je m'attendais à mieux. Certains chroniqueurs de SWU spéculent sur les contraintes sous lesquelles il a travaillé. http://www.starwars-universe.com/actu-12945-critiques-de-catalyst-de-james-luceno.html Quelques mots clés: On va bouffer du cristal Kyber à tort et à travers dans les années à venir... Pour les sabre laser et les superlasers C'est toujours difficile à croire que toutes les ressources de l'Empire ne puissent pas remplacer un seul homme, fut-il un génie. Pour le délai de mise au point de la Death Star, le blâme tombe sur la R&D (et un peu par la classification / compartimentalisation du programme). Personnellement, cette situation bancale trouve sa source chez Georges Lucas. Dès le moment où il a montré des plans de la Death Star (épisode 2), et un début de construction (épisode 3) 20 ans avant, l'UE et les scénaristes ont été condamné a trouver des excuses "bidon" pour justifier le manque d'avancement (alors que la DS2 plus grosse est opérationnelle en 1 an, voire 4 ans grand maximum).

C'est ce que je me dis tous les jours avec mon p'tit monstre. Pour l'instant, il est au stade de avion, hélicoptère et voiture. J'essaie de lui faire prononcer Rafale avant Mikoyan & Gourevitch, mais c'est pas gagné avec le travail de propagande subliminal de @Ciders Et le jour où prononce Войска ПВО avec l'accent, j'me fais moine. Au fait, sur le même thème, joyeux 2000ième anniversaire le vénérable Dorf des cavernes

Je ne me moque pas. C'est pas ma faute si les smiley sourient . +1 : je préfère être conservateur quand a l'efficacité de notre armement. C'est plus prudent pour les fesses du pilote, que de croire sur parole d'un garagiste / dentiste / représentant de commerce pris au pif. (je précise que certains sont honnêtes et compétents) (genre la plaquette pub du dernier Buk revendique un Pk de 0.99 contre les missiles. Lesquels ? Les ballistiques ? ) Fin du hs pour moi. Retour au sujet. Pour l'AASL, vu le gabarit et le poids, ça ne serait pas un moyen de transformer les drones en camion a bombe pour du soutien aérien 24h/24 pas cher? Cad laisser un drone patrouiller en un point central et distribuer des cadeaux sur demande ? L'équivalent en réduit du CAS par b-52 en Afghanistan avec une couverture plus large ?

Histoire hallucinante à confirmer notamment pour les rumeurs de sous traitants français, ou une éventuelle implication allemande. Néanmoins avec ces pincettes, en voilà un qui fait plus fort que le président français pour les fuites. Je sens qu'il va se draper dans le manteau de patriote lanceur d'alerte, parce que dans mon dictionnaire, c'est de la trahison.

Avant de parler de censure, y a plein de façons d'obtenir le résultat voulu. Et les chinois n'en ont pas le monopole. Par exemple, peu de gens contestent les scores mirifiques des raptor contre les avions teen series ( de l'ordre de 100 a 0)... Mais ce score n'est réaliste que dans les conditions idéales BVRAAM ( pas d'awacs, pas d'IRST, pas de aesa en face, pas de brouilleur DRFM sur l'Opfor, etc. Si on rajoute les aléas représentatifs des frictions de guerre (crash du generateur d'oxygène, un sam3 camouflé au bon endroit, une embuscade dogfight avec des raffy ), le score pourrait être différent Le diable est dans les détails, et henri me corrigera si besoin est , mais on ne saura pas les paramètres de ces exercices avant longtemps. Edit : Donc pas moyen de savoir si c'est plus ou moins réaliste que les resultats d'exercices du JSF

Je ne sais pas trop où mettre cet article. A déplacer selon vos conseils. En résumé : la description de réseaux internationaux de drogue en Asie du Sud-Est. Mon sous-titre : l'autre mondialisation, celle du crime organisé. http://thediplomat.com/2016/12/asia-is-in-the-grip-of-a-transnational-crime-crisis/ En aparté, je suis un peu surpris par la carte des flux de la drogue. Je ne voyais pas la Chine être autant exportatrice de meth vers l'Australie, l'Indonésie, les Philippines, et le Japon (saisies comptées en tonnes, sur un labo près de Shanghai !!! ). Et je ne pensais même pas que la Chine avait un problème significatif de drogue. Autres sources: http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-drugs-china-meth-ice-20160218-story.html

Un petit article (en anglais) énonçant les facteurs les plus probables (pour les terriens comme moi qui n'y connaissent rien à la procédure) http://thediplomat.com/2016/12/anatomy-of-an-accident-why-ins-betwa-tipped-over/

Cette interprétation me semble beaucoup plus raisonnable (et même missile air-air de même classe en service occidental). Sinon, l'alternative serait que le secrétaire général de MBDA croit que la NEZ (et pas le Nez :)) du Phoenix, du R-37 ou du PL-21 contre des AWACS ne dépasse pas 70-100km. Ce qui serait ridicule, n'est-ce pas ?

Le.dernier guerre.et histoire consacre un article au F-104. La une et les premiers paragraphes pourraient crisper @FATac. Mais la majorité de l'article est bien consacrée aux problèmes Politiques, de management, d'entrainement et de corruption.

Wellcome back La raison d'être d'un gunship mv22 serait juste... D'escorter et couvrir d'autres osprey ou helicos vers des LZ chaudes. Parce que les hélicos d'attaque actuels n'ont pas la vitesse ou la portée nécessaire pour suivre les v22. Et que le harrier est à la retraite. Pour tous les autres usages, un gunship dédié (a base de tucano ou c295) est bien plus économique et endurant et fiable.

A ce sujet, qui a eu la riche idée de coller un radar ABM (surpuissant donc je présume peu discret) sur la cible n°1 de tout le groupe aeronaval ? Bon je suppose qu'à l'epoque de la décision, les asbm df-21d n'existaient pas encore, et que les exigences en alimentation électrique et taille d'antenne nécessitaient au moins un croiseur nucléaire. Mais bon, ce type de pensée court- termiste m'atterre toujours

L'article conclut aussi par la réaction officieuse des militaires face à cette violation du secret défense. Ils sont scandalisés.

Du point de vue consommateur, tu dois déjà savoir que se passer de produits fabriquer en Chine est actuellement très difficile (cf les reportages de gens qui ont essayé de le faire pendant 1 an). Mais il est théoriquement possible à moyen terme de reconstruire l'infrastructure industrielle US pour les remplacer par des produits 100% locaux. Il faudra juste accepter le doublement - triplement des prix (au bas mot), et un effort plus massif que le déménagement derrière l'Oural de toutes les usines soviétiques en 41. Je tairais le coût par décence. Par contre, si je te prend au mot, et que tu veux éviter toute dépendance à la Chine, ben désolé, c'est pas possible à court terme. En terme de minéraux stratégique (pour l'électronique / informatique), la Chine détient le monopole des terres rares (>90% de la production mondiale). Ils n'ont jamais utilisé l'arme de l'embargo, mais les quota ont fait très mal en 2012. Reconstruire cette capacité prendra 10 ans (minimum) http://www.planetoscope.com/sols/1048-production-mondiale-de-terres-rares.html

Euh ? Si c'est pour mon post, j'avoue que je ne pige pas. L'ironie n'était pas sur Bat, c'était à propos des USA (qui risquaient de faire du FONOP, cette fois sur leurs alliés). Si c'est parce que j'ai rallumé par inadvertance une querelle de "vieux couple" AD.net, là par contre, je m'en excuse platement. Bon, du coup, j'ai édité le post pour retirer Aubade pour préserver la paix des chaumières.

Oh chouette, j'avais justement besoin de l'avis d'un expert en communication et propagande pour améliorer ma technique (Aubade) <test mode teasing Henri K amélioré ON> (attention pas work safe) </mode> Blague à part, je pense qu'une des missions majeures de ce type de navire serait: le passage Nord-Ouest canadien. La route la plus courte entre l'Europe et l'Asie (même en comptant le canal de Panama et Suez). https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Ouest#Affirmation_de_la_souverainet.C3.A9_canadienne Pour une fois, l'article le plus complet que j'ai trouvé est en français (cocorico): https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2010-2-page-437.htm D'ailleurs, cet été, la Chine a déjà officiellement annoncé son intérêt pour exploiter cette route http://www.reuters.com/article/us-china-arctic-idUSKCN0XH08U la recherche de minerais / ressources (offshore, + surprise! le Groenland) L'article suivant résume les dernières revendications territoriales arctiques, avec à la fin, un peu plus de contexte sur les investissements chinois dans la région. http://www.huffingtonpost.com/joseph-v-micallef/polar-politics-the-compet_b_11920192.html @BatPar rapport à tes remarques, ce qui est très ironique, c'est que ce passage Nord-Ouest fait l'objet de grosses bisbilles entre ... le Canada et leur "grand frère" USA. Le Canada le considère comme un détroit intérieur, où sa souveraineté s'applique, et où il aurait le droit de contrôle de passage. Et vu les dégâts que causerait une collision de tanker là-bas, ça peut se comprendre. (ironie USA niveau 1 ON) Le leader du monde libre lui considère que c'est un détroit international, et que c'est le droit et devoir divin de l'US Navy de patrouiller cette zone, et d'assister leurs cousins canuck dans cette (trop) lourde tâche. L'argument invoqué sera le manque de moyen face à une éventuelle menace venant des russes (c'est pas faux, et c'est pour ça que le NORAD avait été mis en place pour l'aérien). Bien entendu, le Département d'état niera l'existence de tout autre facteur pouvant influencer cette décision : dont la présence supposée de larges gisements d'énergie ou de minerais, qui devraient être canadiens... Mais je sens qu'ils finiront en exploitation "partagée" avec le grand frère. Et que la souveraineté canadienne de ce passage finira en serpillère. (ironie USA niveau 2 ON) Bien sûr, l'ouverture du passage Nord Ouest a commencé pendant la présidence Bush (junior), et forcément, n'avait absolument aucun rapport avec le réchauffement climatique. Le Pentagone et l'US Navy ont dû se contortionner des années pour se préparer à des urgences climatiques niées par leur patron. On dirait que c'est reparti pour un tour avec Trump

Euh... après que le scénariste / censeur ait fini d'expurger tous les éléments pouvant exciter les "agitateurs" au Xinjiang, je crois qu'il ne restera de Dune produit en Chine ... Que du sable. Et du vent. Et éventuellement des combi latex noir comme distil en étant optimiste <Rogue taquin... et pas Tarkin >

L'ambassadeur US pour Chine a été nommé. http://www.lepoint.fr/monde/trump-homme-de-l-annee-nomme-un-vieil-ami-de-la-chine-ambassadeur-a-pekin-07-12-2016-2088777_24.php Il va avoir du pain sur la planche. Bizarrement, l'article ne mentionne même pas dans ses attributions les rattrapages de "gaffes" / "dérapages" de son patron. Je met des guillemets, car comme certains ici, je pense que la personnalité perçue (d'énervé imprévisible avec des armes nucléaires) de Trump pourrait être exploitée pour pousser la Chine à des concessions, qu'elle n'aurait pas consenti contre un politicien traditionnel prévisible. Le truc étant, il faut que ça soit fait intelligemment (entre le bâton économique (soft landing chinois), le bâton militaire déclinant, et les hypothétiques carottes possibles), sans franchir les vrais lignes rouges (genre l'indépendance de Taiwan). Je ne parierais pas plus de 1 chance sur 100 dessus, mais la possibilité existe.

Ça m'a l'air intéressant tout ça. Pourquoi ne pas copier/ transférer le débat sur un fil dédié (cousin de guerre d'info et propagande ? ), parce que je sens que ça va être un enjeu d'importance capitale dans les années à venir.