rogue0

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée. Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc. On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée. Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM. C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

Reposté du fil Russie sur le fil approprié pour le cyber Merci pour la MAJ J'avoue que j'avais raté la suite de l'enquête sur TV5 Monde. En fouillant un peu partout, l'attribution est un peu moins catégorique (c'est souvent le cas sur les attaques cyber, où les false flag sont très faciles à monter avec relativement peu de moyen). FireEye (société de sécurité US) a été le premier à pointer le doigt sur APT28/Fancy Bear. D'autres sociétés de sécurité occidentales ont mis plusieurs mois de plus avant de confirmer (Trend Micro, incorporé au japon, ESET, en Slovaquie). Seul Kaspersky (russe) refuse de s'avancer en arguant de la possibilité d'avoir plusieurs malware présents, et de déviation par rapport aux méthodes habituelles. Visiblement l'ANSSI a les mêmes pistes, car ils ont discrètement convoqué les média français le 27 avril 2015 pour 1) distribuer des consignes renforcées en cybersécurité et 2) vérifier si leurs systèmes avaient été vérolés / attaqués (c'était le cas) Les motivations de l'attaque ? Elles ne sont pas évidentes pour moi : Néanmoins, ce n'était pas une improvisation de dernière minute : de nombreux médias ont été "visités" début 2015, et TV5 a été infiltré dès janvier 2015 (3 mois avant). L'Express et Le Monde suggèrent que c'était en représaille suite à la suspension de la vente des Mistral. Je suppose qu'une chaîne TV internationale (et peu sécurisée) représentait une cible tentante pour attaquer l'image de la France, sous couverture d'un false flag tout trouvé. Sources: FireEye: http://securityaffairs.co/wordpress/37710/hacking/apt28-hacked-tv5monde.html Eset: http://www.welivesecurity.com/2016/10/20/new-eset-research-paper-puts-sednit-under-the-microscope/ Trend Micro : http://blog.trendmicro.com/tv5-monde-russia-and-the-cybercaliphate/ http://www.trendmicro.com/vinfo/us/security/news/cyber-attacks/operation-pawn-storm-fast-facts Kaspersky http://www.zdnet.fr/actualites/nicolas-brulez-kaspersky-le-sabotage-est-rarement-l-objectif-des-attaques-ciblees-39820758.htm Articles de vulgarisation: http://www.lexpress.fr/actualite/medias/piratage-de-tv5-monde-la-piste-russe_1687673.html http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/09/piratage-de-tv5-monde-l-enquete-s-oriente-vers-la-piste-russe_4650632_4408996.html Si les attaques sont basiques, n'importe quel "script kiddy" peut le faire par "patriotisme" (enfin pour moi, c'est juste un prétexte pour jouer les casseurs de façon "socialement acceptable") Pour TV5 Monde, dixit FireEye, l'attaque a mis plus de 3 mois de préparation à une équipe de plus de 10 attaquants. Les outils de "Fancy Bear" ont été compilés depuis 6 ans sur des environnements connus (note amusante, l'heure et les paramètres de langue correspondrait aux heures de bureau de St Petersbourg ... si ce n'est pas une fausse piste) Donc, vu les moyens déployés, vu que ce hack ne gagne pas d'argent, celui-là a été commandité par les autorités (sinon ça aurait pu être les mafias)

Posté sur le fil ATACMS et LRM. Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales. En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition) C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant. Bref, tout le contraire du JSF . Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que : Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois. Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire) Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale. (*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6. Sources: http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/ http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Le SCO* (Strategic Capability Office) annonce la prochaine évolution du vénérable ATACMS. Il aura une capacité anti-cible mobile ... terrestre et navale. C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant. Bref, tout le contraire du JSF . Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que : Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois. Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire) Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale. (*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6. Sources: http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/ http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Pour le HQ-8, ce ne serait pas une vidéo d'un de ses tests (naval, lancement à froid) ? http://tv.cctv.com/2016/10/27/VIDE6Kr4YB2cl3dY3dSxByHM161027.shtml J'ai vu passer sur les forums CMANO un vieux papier sur la trajectoire d'un SAM de portée de 500km. Je laisse les sinophiles me corriger si échéant, j'ai juste deviné à partir des chiffres

Arrrrrrrrrg, avec ça, la cote de Hillary a pris -10% sur le forum. Vite, je mate une photo du X-32 pour laver cette image mentale (pas sûr que ça suffise cette fois ) Tu n'aurais pas une photo de trump en jeune con pour équilibrer les débats ? Sinon on va accuser le forum d'influencer les élections US

Bienvenue chez les fous

Je sens qu'il y a plein de forumeur qui vont coucher sur le canapé ce soir Arrg, je savais bien que je n'aurais pas dû regarder ce fil avant les élections. Après avoir vu les dernières images, j'ai une musique célébrissime qui me tourne dans la tête, et pas moyen de s'en débarrasser... Tant pis pour vous, je partage mon malheur : Bien sûr, la musique vient d'un très grand monument, qui a fait son trou aux USA (histoire de recoller au fil )

Merci pour les infos A l'occasion du salon, il y a des infos supplémentaires : Sources: http://www.janes.com/article/65060/norinco-details-vt5-lightweight-mbt http://thediplomat.com/2016/11/china-unveils-new-tank-for-mountain-warfare/

Plutôt d'accord pour l'USAF depuis sa révélation en 2011 ? Par contre, pour les financiers de lockmart, c'est un argument qui renforce la garantie de milliards en mise au point et upgrade du JSF : mieux vaut un furtif mal fini maintenant qu'un autre vaporware annulable prévu dans 10 ans minimum.

Merci des précisions ( et de la carte, j'ai vu qu'ils avaient aimablement hachuré en rouge les bases militaires ) C'est pas faux. N'empêche que de nombreux responsables (dont américains) ne respectent / n'invoquent le droit international que quand il va dans leur sens: J'étais persuadé que c'était également le cas ici. Exemple un peu HS ici : En 2003, l'exhibition de prisonnier de guerre à la TV. Tant qu'ils sont irakiens, aucun problème (surtout que ça servait la propagande narrative neocon). Dès lors qu'ils sont américains, je me souviens très bien de Rumsfeld tonnant que c'est une violation de la convention de Genève et un scandale. Bref.

Bien sûr : cf aussi le scramble à décollage vertical contre l'Etoile Noire (depuis la base secrète cachée dans un temple (tourné à Tikal) Bien sûr, ils trichent, ils ont tous des répulseurs (de facto l'anti-gravité). <Si un modo tend la perche hein >

Si antennes latérales : pouvoir faire un break a 90°, casser le lock doppler ennemi et continuer a traquer la cible, et envoyer les infos via LAM au missile. C'est l'équivalent de ce que le typhoon veut faire avec son repositionneur de radar (et qui n' a pas Spectra) Maintenant si le rafale est en groupe, il peut émuler cette tactique avec juste un rafale illuminateur qui reste en retrait a l'abri, et les tireurs qui n'allument pas leur radar.

Merci pour la recherche: Par curiosité, si on parle du transit du Kuz dans la Manche, ce n'est pas plutôt la convention sur les détroits qui s'applique ? (convention de Montreux de mémoire) ? Est-ce que ce texte s'applique seulement aux eaux territoriales (12 nautiques), ou toute la ZEE ? Dans le premier cas, je pense que le détroit de Calais est assez large pour avoir une portion internationale (où une bonne partie du "rail" maritime passe), non? Cf ma réserve ci-dessus : quid des avions en alerte +5 ? Ils sont désarmés et sous le pont ? Note: Je n'ai pas d'expérience en droit maritime, ni fait du suivi systématique des task force navales. Mais je doute fortement que les PAN US se désarment complètement (0 avion sur le pont, pas de CAP, pas d'avion d'alerte) en passant par des détroits non sécurisés, style Ormuz, Djibouti, l'Indonésie, et ahem Sakhalin au temps de la guerre froide ... Bon, bien sûr, dans ce cas, je doute que ce soit le droit de passage innocent qui s'applique. Globalement, je rejoins plutôt @Ciders Ne soyons pas hypocrites : un destroyer Aegis en "passage innocent" peut balancer dans la seconde qui suit des centaines de missiles. Alors bon, la lettre des textes . Idem, si les ricains font un exercice de "liberté de navigation" dans les eaux territoriales libyennes ou à côté d'une base navale chinoise, les protestations libyennes et chinoises sont dans leur bon droit ?

Je note : si j'ai bien compris, il ne faut pas te confier de blender, de ventilateur, ou de suspension pour enfants, sous peine de catastrophe ? Et le volant de voiture, c'est sans danger ? Ok, j'ai compris, c'est de la surveillance urbaine AAA+++. Mais j'ai toujours pas pigé ce que ferait un brouilleur laser ... De l'anti-MANPADS ? Eblouissement de suspects et/ou des NVG / scopes de sniping de criminel ? Détection automatique des paparazzi espions cherchant à mater les maîtresses des grands pontes ? NB : <mode Troll ON> Roooh, je savais pas que le crime en Chine avait atteint ce niveau. Pour un peu, ils vont rattraper Paris <Troll OFF> NB 2: Si les tisanes ne marchent plus, je recommanderais à ton boss (s'il lit le forum ;) de t'accréditer et de t'envoyer au salon en envoyé spécial pour AD.net Sinon tes collègues ne survivront pas à la semaine .

Merci ça aurait été un MBT, j'aurais dit viseur indépendant du commandant (équivalent CITV de l'Abrams) SInon , il faut demander aux experts blindés, qui ne regardent pas forcément ce fil @Serge @Sovngard

Question bête : les 2 bidules oranges sous le ventre, c'est des lentilles de Lüneburg ? C'est bizarre, c'est le seul emport asymétrique que je vois

Reposté du fil missilerie navale Tests grandeur nature du missile hermes A http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/29/syrie-les-ka-52-russes-vont-engager-le-missile-hermes-862376.html

Je met ici vu que c'est pour un helico marin (sur le kuz ? ) et vu la charge militaire de 28 kg qui sort de l'antichar (plus proche de l'ANL) Tests grandeur nature du missile hermes A http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/29/syrie-les-ka-52-russes-vont-engager-le-missile-hermes-862376.html

Ça m'intrigue aussi : c'est pour du Antisurface et du LRM je suppose ? si c'est des containers standards de 20 pieds (largeur intérieure max de 2.33m), ca pourrait accueillir n'importe quel missile AshM jusqu'a 50cm de diamètre (hors monstre russe) et des LRM avec roquettes jusqu'a du 203mm. Si c'est pour du tir en plus du transport, le pointage serait un soucis

Hallucinant et symbolique : retrait de toutes les plaques d'immatriculation comportant les initiales du parti honni F et G. Mieux encore, idem pour tous les manuels scolaires, dont les fonctions mathématiques citent ces lettres en exemple!

Euh je crois que ça ne rentre pas dans la définition du p'tit coin paumé loin de tout. Bonne adresse resto au demeurant, mais déconseillée aux petits mangeurs. Je ne suis pas sûr que @Tancrède arrive a finir un billet face a de l'aligot au kilo

Quelques infos de plus sur le Buk M3 venant de Jane's, avec aperçu des postes de contrôle, et détails sur les missiles (en poussée vectorielle et sans gouvernes) http://www.janes.com/article/64945/buk-m3-sam-enters-russian-service

Je le suis encore plus, parce que Jane's a annoncé que ce soum' vient à peine de finir sa refonte... Qui croire? http://www.janes.com/article/64929/russia-s-new-submarine-mothership-sets-sail

Je ne l'ai pas vu passer. Un rapport du Congrès US met en doute le plan de construction navale de l'US Navy pour les 30 ans à venir. En résumé, le plan actuel de l'US Navy (flotte de 308 navires) est considéré comme: Fiscalement optimiste ( le prix total doit être majoré au moins de 10% : voire beaucoup plus vu les déboires qui s'accumulent) Fiscalement risqué : l'effort budgétaire d'acquisition pour la flotte et le remplaçant des Ohio nécessiterait de revenir à un budget des années "dorées" de Reagan. Insuffisant pour dissuader la Chine (minimum 350 navires, voire 450 selon le CNO de 2014) résumé: http://thediplomat.com/2016/09/us-navy-shipbuilding-plan-is-it-achievable-is-it-enough/ Sources https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/50926-Shipbuilding.pdf https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL32665.pdf